刑事案件中的民事責任追究

　　內容提要：當前的司法實踐中，由于受“重刑輕民”的思想影響，國家、集體財產和被害人的合法權益往往得不到有力保護。刑事案件中民事責任追究這一問題橫跨刑事和民事兩大法律部門，既是一個比較復雜的實踐問題，又具有重要的現(xiàn)實意義，應當引起立法、司法機關和學術界的關注。
　　關鍵詞：刑事責任 民事責任 附帶民事訴訟 檢察機關
　　
　　犯罪是一種復雜的社會現(xiàn)象。一些刑事案件是由民事糾紛或者行政管理方面的原因引發(fā)造成的。在當前的司法實踐中，由于“重刑輕民”的思想，國家、集體財產和被害人的合法權益往往得不到有力的保護；在對腐敗犯罪的追究懲罰中僅用刑事手段是無力的、不夠的，以致于有些領域的嚴重腐敗現(xiàn)象尚未得到有效遏制。近幾年來，洛陽市兩級檢察機關的民事行政檢察部門，就這一問題進行了初步的實踐和探索，取得了一定的成效。我們認為，刑事案件中的民事責任追究這一問題橫跨刑事和民事兩大法律部門，既是一個比較復雜的實踐問題，又具有重要的現(xiàn)實意義，應當引起立法、司法機關和學術界的關注。
　　
　　一、問題的發(fā)現(xiàn)
　　
　　在司法實踐中，我們發(fā)現(xiàn)比較突出的問題有：1. 刑事公訴應當附帶民事訴訟而沒有提起附帶民事訴訟。2. 檢察機關不訴案件中存在著需要追究民事責任的情況；在刑事訴訟中，不起訴具有終結程序的效力。3. 檢察機關在查辦腐敗犯罪的過程中，由于刑事手段的局限性和刑事法律的嚴格性，經(jīng)常出現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)不能證明犯罪事實、相關情節(jié)達不到法律規(guī)定的犯罪條件、對腐敗犯罪查處的金額多，按犯罪認定的數(shù)額少，這些情況的出現(xiàn)導致行為人的違法行為與其承擔的法律責任存在巨大的反差，放縱了腐敗分子貪利的僥幸心理，不能有效懲罰腐敗犯罪。4. 犯罪分子雖被判處刑罰，但被侵占、挪用的國家、集體財產能夠追回而尚未追回的問題。
　　
　　 二、理論與實踐動因
　　
　　(一)理論動因
　　1. 單純依靠刑事法律打擊犯罪行為存在局限性。我國傳統(tǒng)法制是以刑法為基本框架建構起來的，刑法占據(jù)主導地位，權利的保障過分依賴刑法，而事實上刑法難以獨當此任。隨著社會的發(fā)展和進步，以民事、行政、刑事等多元手段懲治犯罪的觀念逐漸為人們所共識，并在立法與司法上得以體現(xiàn)。
　　2. 刑事責任和民事責任并行承擔符合刑事法律和民事法律分野的要求。《刑法》雖是與民商法等法律為并列的部門法律，但是刑事法律與民事法律仍存在重大的區(qū)別：目的上，《民法》旨在解決民事主體之間的糾紛，對私權利進行救濟，因而民事責任主要是賠償責任，而《刑法》是制裁犯罪行為的法律，旨在預防和抑止犯罪，所以刑事責任是懲罰的承擔，而不是損失的賠償；性質上，民法所調整的社會關系具有特定性，《民法》僅調整和保護財產關系以及部分與財產有關的人身關系，而《刑法》并沒有特定的調整對象，《刑法》保護人身的、經(jīng)濟的、財產的、婚姻家庭的、社會秩序等諸多方面的社會關系，是各種部門法的保障法。正是由于《刑法》與民事法律目的、性質的不同，對于既違反《刑法》又違反《民法》的行為，完全可以在追究刑事責任的同時，追究其民事法律責任。
　　3. 民事訴訟不同于刑事訴訟的規(guī)定，為刑事案件中民事責任的追究提供了理論上的可能性。其一，《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事訴訟中被告有罪的舉證責任完全由控方承擔，民事訴訟中雙方當事人對自己的主張，都有責任提供證據(jù)，其舉證義務在訴訟雙方。其二，刑事訴訟中不能僅僅根據(jù)被告人的供述定案，僅有被告人承