國有公司治理與績效評價分析

　　摘要：公司治理是公司制的核心，公司治理改革是我國國有企業改革的核心內容。績效評價作為公司治理的重要組成部分，也是保證公司治理有效運行的重要支撐。通過分析目前國有公司治理框架對績效評價的要求及現行的績效評價體系所存在的問題，提出進一步改進國有公司績效評價體系的意見。
　　關鍵詞：國有公司；公司治理；績效評價
　　
　　一、我國國有公司治理框架及其對績效評價的要求
　　
　　（一）國家現行法規對國有公司治理的框架設定
　　我國現行國有公司治理框架是由《企業國有資產監督管理條例》、《公司法》、《國有企業監事會暫行條例》等法規加以規范，基本情況如下：
　　國務院和地方人民政府分別代表國家履行出資人職責，國有資產監督管理委員會（國有資產監督管理機構）根據授權，依法履行出資人職責。股東會是公司的權力機構，體現出資人意識。董事會是公司的決策機關，對股東會負責，是公司經營決策的主體。經理是公司的輔助執行機關，對董事會負責，在董事會領導下具體負責公司的日常管理。監事會是公司的監督機構，監督公司的業務執行和財務狀況。
　　（二）現行國有公司治理框架的特點及其對績效評價的要求
　　我國國有公司治理框架設定上基本體現的還是一種股東權益最大化的治理思路，目前我國國有公司治理的特點是:
　　1、所有權與經營權分離，所有權是通過層層代理的方式來行使的，所有權的最終歸屬——國家——是個虛擬的概念。
　　2、股東方的單邊治理，其它利益相關方參與治理的力度很弱。
　　3、政府作為出資人，是所有權代理的一個層次，國有資產監督管理機構的職能劃分是屬于政府內部的職能劃分，在制度上并沒有根本解決政企分開的問題。
　　4、監事會職能未能充分發揮，股東方監督比較薄弱，由于市場經濟尚不發達，外部監督也很有限。
　　在所有者虛位和內外部監督都很薄弱并且政企不分的客觀情況下，對績效評價的要求主要在以下三個方面：
　　1、體現各層次在公司治理的職責；
　　2、彌補公司治理結構中的不足之處；
　　3、促進公司治理目標的實現，在國有公司中這種目標表現為股東權益最大化。
　　
　　二、我國現行國有公司績效評價體系及其在公司治理方面存在的主要問題
　　
　　（一）現行國有公司制企業績效評價體系簡介
　　2006年5月，國家國有資產監督管理委員會發布了《中央企業綜合績效評價管理暫行辦法》，該辦法吸取了以前企業績效評價的有益成份，反映了目前對國有企業的認識和要求，較具參考意義。該辦法規定績效評價的主體是國家國有資產監督管理委員會，評價對象是中央企業年度績效和中央企業主要負責人任期績效，評價主要依據是經中介機構或企業內部審計部門審計過的財務會計報告，評價指標中以資產保值增值為核心的財務指標占70%、管理指標占30%，評價的目的是加強指導和監督。
　　（二）在公司治理方面存在的主要問題
　　從公司治理角度對該辦法進行分析，筆者認為還存在以下問題：
　　1、公司治理的層次性體現不充分。我國國有公司基本上已經建立了公司治理框架（法人治理結構），但實際中并沒有按照公司治理的要求運作，其原因固然有治理結構不完善的地方，但也明顯地體現出計劃經濟下政府管企業的思路。
　　2、股東方監督未予體現。暫行辦法通篇未提及監事會，對總會計師也只是視同企業內部人對待（與企業主要負責人一起對財務信息的真實性承擔責任），相應地績效評價中也就缺乏股東方監督方面的信息依據。
　　3、在政企尚不能完全分開的情況下，評價指標未能全面考慮企業的經營環境。政府是國有資產所有權代理鏈中的一個環節，并以代理人的身份參與公司治理。如果不將政府的影響考慮在內，就不能非常公允地評價企業績效，也就不能實施有效的獎懲。
　　4、評價結果的處理力度不夠。這對履行出資人職責和充分發揮績效評價的作用來說是不夠的，一個完整的績效評價必需是評價與激勵的結合。
　　
　　三、改進我國現行國有公司績效評價體系的幾點建議
　　
　　（一）績效評價實施應與公司治理的層次設定相適應
　　1、規范國有出資人行為。國有出資人作為公司股東之一，同其它股東處于平等地位，必需遵循《公司法》對股東的相關規定，在股東會層面依法行使職權。在績效評價中，國有出資人應當明確其評價的對象既不應當籠統地針對公司整體，也不應當直接針對經理層，更不是針對“企業主要負責人”這樣一個模糊的概念，而應是針對直接對其負責的董事會和監事會。在程序上，首先要充分吸收其它股東方意見，形成股東會的意識，再以股東會的形式貫徹實施。在評價內容上要結合董事會和監事會職責，體現所有權的要求，與董事會對經理層的評價要有所區分。
　　2、提高董事會的獨立性并進一步明確責權，使其能夠切實地履行經營決策的職能。董事會作為所有權與經營權分離中行使經營權的最高權力機構，并非單純地是股東會的附屬。所以，在績效評價中還是要堅持分級評價：股東會對董事會評價、董事會對經理層評價，反過來才能夠在實際管理中做到各負其責。而且只有在各負其責的基礎上，治理體系才能更快地得以完善和提高。
　　3、發揮監事會的股東方監督職能。在目前的國有公司治理中，監事會是最薄弱的一環。究其原因有兩個方面：一是傳統觀念的影響；二是相關法律法規并沒有賦予監事會足夠的職權。在監事會的問題上，應積極促進責權利的統一，落實股東方監督。在績效評價中，仍應由股東會對監事會履職情況進行評價，并且在股東會對董事會的評價過程中應充分聽取監事會的意見。如有可能，在股東會對董事會的績效評價中，單獨給監事會劃出一部分分值。
　　（二）績效評價指標應與國有公司政企不分的經營環境相適應
　　1、對國有公司而言，政府配置資源依然在資源配置中起到主導作用，政府的行政命令仍然是一種執行力度強、高效率的資源配置手段。
　　2、國有公司生存和發展的許多關鍵環節掌握在政府手中。很多經營事項并不取決于企業主觀選擇通過市場還是通過政府來完成，而是因為關鍵點仍然掌握在政府相關部門的手中。
　　3、國有企業政企不分使政府便于利用企業實現其多元化目標。
　　4、對國有公司的績效評價應充分考慮政企不分的客觀事實。績效評價應當充分考慮國有公司的經營環境，更客觀地設計評價指標，體現國有公司對政府這個股東的綜合貢獻。
　　（三）在績效評價中引進主貸款銀行
　　雖然目前我國國有公司治理主要體現的是股東方的單邊治理，但是適當考慮公司利益相關者在公司治理中的作用，從整體上看，更有利于實現股東方利益最大化。建議在績效評價中引入主貸款銀行，由主貸款銀行出具業績評估報告，供股東會和董事會參考。引入主貸款銀行可以起到以下幾方面的作用：
　　1、有利于提高企業信息的真實性和透明度，限制內部人控制；
　　2、貸款銀行作為企業的利益相關方之一，處理好銀企關系，有利于改善企業融資環境，提高企業資金使用效率；
　　3、商業銀行對企業評價實際體現的是市場對企業的要求，有利于國有企業加強自身的市場觀念。
　　（四）加強績效評價體系中激勵機制的建設
　　1、績效評價體系必須是監督機制與激勵機制的結合。績效評價是一種監督機制，同時也是一種激勵機制，其監督作用必須通過激勵手段才能得以實現。
　　2、建立激勵機制的關鍵在于職業經理人市場的培育和激勵措施的改進。只有建立完善的職業經理人市場，使經理人的職業生涯能夠在市場中循環，才能充分利用激勵機制促進國有公司按照市場的要求發展。激勵措施也應當充分考慮市場和公司長期發展的要求，更多地采取年薪制、經營者持股和股票期權等措施。
　　3、激勵措施應與績效評價指標體系一并制定。事先制定的激勵措施也有利于被評價者對自己的行為判斷，從而形成對評價者有利的結果。
　　總之，我國國有公司的公司治理仍然處于起步和探索階段，雖然在形式上已經建立了公司治理的框架，但并沒有按照公司治理的要求進行運作，這種情況在績效評價中的表現尤為明顯。公司治理各個層次在績效評價中的作用實質上是各個層次責權最根本的體現，如果不理順績效評價中公司治理的層次關系，公司治理只是徒具其名而已。我國目前國有企業公司制改革應把對績效評價的改革放在一個非常重要的位置上，加以深入的研究和分析。績效評價體系的完善對整個國有企業公司制改革必能起到牽一發而動全身的重要作用。
　　
　　參考文獻：
　　1、楊瑞龍.周業安.企業共同治理的經濟學分析[M].北京：經濟科學出版社，2001.
　　2、經濟合作和發展組織.OECD國有企業公司治理指引.經濟合作和發展組織，2005(5).
　　3、陳小洪.中國國有公司的治理：情況和進展.OECD公司治理政策對話會，2005(5).
　　4、孟建民.有計劃地建立企業績效評價制度[J].經濟管理，2001(7).
　　5、肖志杰.試探國有企業績效評價指標體系的改進與完善[J].上海質量，2004(7).
　　6、李向軍.公司治理的模式及借鑒[J].中央財經大學學報，2002(1).
　　7、潘秀麗.公司治理結構：審計委員會·監事會[J].中央財經大學學報，2002(3).
　　（作者單位：云南亞廣傳媒發展有限公司）