銅鼓“電戰(zhàn)”

　　
　　小水電與供電公司：電價怎么定
　　
　　2007年8月20日，江西省宜春市銅鼓縣水電行業(yè)協(xié)會副會長歐陽淼生得知，該縣部分水電站業(yè)主正在籌劃“非常行動”，“準備以靜坐、打橫幅等方式引起媒體注意，以求解決上網(wǎng)電價過低問題。”
　　歐陽淼生隨即將此消息上報縣綜治辦。銅鼓縣委縣政府緊急召集縣供電公司、部分小水電業(yè)主、物價局等相關部門召開協(xié)調(diào)會，答應處理此事，“非常行動”才得以避免，但結果仍是“不歡而散”。
　　而就在今年5月，銅鼓縣多家小水電業(yè)主就發(fā)出過同樣的聲音，要求政府解決上網(wǎng)電價過低的問題，經(jīng)過銅鼓縣小水電協(xié)會多次協(xié)調(diào)，事情才得到平息。
　　歐陽淼生告訴《中國經(jīng)濟周刊(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)》，近兩年來，銅鼓縣小水電經(jīng)營難的問題日益凸顯。感到生存壓力越來越大的小水電開始聯(lián)合起來，試圖通過提升電價來改變窘境。
　　
　　曾經(jīng)的水電致富夢
　　僅僅在幾年前，小水電還是許多銅鼓人的發(fā)財致富夢想。
　　2001年，地處江西西北邊陲的銅鼓縣，正似一江春水，開始泛起“漣漪”。
　　距銅鼓縣城40余公里的紅蘇村，位于大段鎮(zhèn)南端的崇山峻嶺之中，水能資源豐富。2001年，時任村委會主任的歐陽淼生拿出自已的全部積蓄，聯(lián)合兩戶村民投資68萬元，在自家門前修建了銅鼓縣第一座農(nóng)民股份制電站——紅蘇電站，裝機260千瓦，并于2002年6月建成發(fā)電，此后6個月的出售電量收入達12萬元，經(jīng)濟效益良好。
　　紅蘇電站的順利建成和良好的投資回報，使得紅蘇村開發(fā)小水電的熱情高漲。村委會研究認為，紅蘇村水能資源豐富，開發(fā)小水電是紅蘇村經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)民致富增收的一個新亮點。
　　紅蘇電站投產(chǎn)后的三年內(nèi)，不足百戶人家的紅蘇村，建成水電站7座，總裝機3450千瓦，年發(fā)電量達1250萬度，年電費純收入達150萬元，全村人均“小水電”收入3000余元。全村參與小水電開發(fā)的達47戶256人，用歐陽淼生的話來說，紅蘇村三分之一的勞動力直接由農(nóng)民變成了懂發(fā)電技術的水電從業(yè)人員，該村由原來靠山吃山的林業(yè)村變成了借水發(fā)財?shù)乃姶濉?br/>　　歐陽淼生也成了“一面旗幟”，縣政府把他作為先進典型給予了隆重的表彰和獎勵。“當時縣政府還獎勵了我3萬元，從而引發(fā)了‘紅蘇效應’。”即使現(xiàn)在，歐陽淼生也樂意向《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)談及這段往事。
　　據(jù)銅鼓縣供電公司《關于服務和促進小水電資源轉化工作情況的匯報》顯示，2001年銅鼓縣電力系統(tǒng)“供發(fā)”分家之后，各徑流小水電站上網(wǎng)電價從0.12元/度調(diào)升為0.18元/度。2002年國內(nèi)能源趨緊，小水電資源受到工業(yè)企業(yè)的無比“青睞”。這些都在一定程度上激發(fā)了銅鼓民間投資小水電的熱情。
　　由于銅鼓縣85%以上的面積為山林，且水系極為豐富，在“紅蘇效應”的帶動下，從2003年到2005年前后，這個只有13.7萬人口、2005年縣財政收入為6651.9萬元的小縣出現(xiàn)了一個水電開發(fā)高潮。
　　
　　據(jù)歐陽淼生介紹，截至2006年年初，銅鼓縣共吸引民間資本8000多萬元投入小水電建設，興建和改造電站70余座，裝機容量22000千瓦，年發(fā)電量8000余萬度，成為銅鼓縣繼木竹、建材、醫(yī)藥行業(yè)外的又一大支柱產(chǎn)業(yè)；銅鼓縣水電資源得到了最大程度的開發(fā)并接近飽和，成為全省水電資源最多的縣之一。
　　許多人都懷著發(fā)財致富的夢想加入了這次投資熱潮。在他們看來，開發(fā)小水電屬于“一勞永逸”，“一次投入，收益無限”。
　　
　　“越發(fā)越虧！”
　　2003年，剛剛下崗的邱立程也帶著希望加入了開發(fā)小水電的熱潮。包括自己的10萬元資金在內(nèi)，邱立程和別人合伙投資30多萬建成了兩家電站。但隨著電站建成并開始發(fā)電，邱立程感覺離希望越來越遠。邱立程告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“收回10萬元的投資已變得遙遙無期，現(xiàn)在電站能艱難地保本運行就很不錯了。”
　　邱立程的感覺得到了多數(shù)小水電業(yè)主的認同，“越發(fā)越虧！”這句話，現(xiàn)在成了當?shù)匦∷姌I(yè)主的流行語。
　　歐陽淼生告訴《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)，由于當時小水電修建成本太大，而大部分股東又是農(nóng)民，大量的籌建資本都是靠銀行借貸和民間借貸而來，隨著當前物價上漲，銀行利息、稅收的上調(diào)，再加上工資、水資源費等開支，尤其是上網(wǎng)電價沒有得到實質(zhì)性的提高，使得該縣小水電形成“高成本運轉，低價位收購”的現(xiàn)狀，導致小水電業(yè)主血本無歸；作為銅鼓縣支柱產(chǎn)業(yè)之一的小水電，經(jīng)營難的問題日益凸顯，小水電業(yè)主還貸壓力越來越重，近兩年已沒人再對相關設施進行維修與改造。“一些貸款修建起來的電站，連利息都不足以支付，甚至有個別業(yè)主背負債務外出打工謀生。”
　　2004年底，銅鼓縣水電行業(yè)協(xié)會成立，有著10年村主任履歷的歐陽淼生，被推選為銅鼓縣水電行業(yè)協(xié)會的副會長。“我們成立協(xié)會的目的，主要就是為了提升電價作斗爭。”
　　電價似乎成了銅鼓縣許多小水電擺脫困境的最后一根稻草。
　　
　　都是電價惹的禍？
　　“為什么我們的電價最低？”
　　歐陽淼生告訴《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)，據(jù)他們查找到的2006年江西省發(fā)改委批復的上千座小水電的上網(wǎng)電價中，“唯獨銅鼓上網(wǎng)電價最低”，周邊其他縣市的上網(wǎng)電價都在0.27—0.32元/度以上，而銅鼓縣小水電上大網(wǎng)的電價為0.2元/度，上縣網(wǎng)的電價為0.2、0.21、0.24、0.25元/度不等。“審批過程中的依據(jù)是什么？為什么銅鼓的上網(wǎng)價最低？我們不得而知！”
　　除此之外，本地各小水電上網(wǎng)電價不統(tǒng)一的狀況也讓小水電業(yè)主們很難接受。
　　據(jù)記者了解，當?shù)匦∷姷碾妰r制定實行“一站一價”或者“一機（發(fā)電機）一價”制度，因此不同的小水電的上網(wǎng)電價有高有低，甚至出現(xiàn)同一座大壩上的兩家電站電價不同的現(xiàn)象。許多小水電業(yè)主因此懷疑：“縣供電公司隨意定價，有關系的電站電價就高，沒關系的電價就低。”
　　
　　當?shù)仉娏ο到y(tǒng)一位不愿意透露姓名的人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“小水電的上網(wǎng)價格，是按照小水電的投資規(guī)模、發(fā)電總量等因素制定的，有高有低也屬正常，一座壩上的兩家電站電價不同的情況也難免出現(xiàn)”。
　　而在小水電業(yè)主看來，供電公司的低價收購、隨意定價，以及在此電價基礎上扣除不合理的線損（縣網(wǎng)4%，大網(wǎng)6%；線損即供電網(wǎng)絡在傳輸電量時產(chǎn)生的損耗）等舉措，正是小水電難以為繼的“罪魁禍首”。
　　銅鼓縣水電行業(yè)協(xié)會認為，銅鼓縣現(xiàn)有的80多座小水電，不僅培養(yǎng)了稅源，增加了社會效益，同時因為加大了電量的提供，且廉價賣給供電部門，也為縣供電公司多年的虧損填補了很大的缺口。“但在利益分配上，卻出現(xiàn)了牛耕田、馬吃谷的現(xiàn)象。供電部門一再壓價使業(yè)主無利可圖。”
　　在銅鼓縣水電行業(yè)協(xié)會今年6月通過江西省發(fā)改委門戶網(wǎng)站呈送的《關于請求調(diào)整銅鼓縣小水電上網(wǎng)電價的報告》中，對于縣供電公司的這些行為，用了“層層盤剝”一詞。報告稱，從2006年6月開始，小水電業(yè)主多次找到銅鼓縣相關領導，“要求同網(wǎng)同價提高上網(wǎng)電價，但經(jīng)過一年多的時間都沒有一個具體答復，總是推三阻四”。
　　而作為小水電發(fā)電量的唯一收購者，縣供電公司也為此萬分“苦惱”。
　　銅鼓縣供電公司2005年7月提交銅鼓縣政府的《關于服務和促進小水電資源轉化工作情況的匯報》中稱，由于農(nóng)網(wǎng)改造資金有限，“僅考慮供用電發(fā)展建設的電網(wǎng)，要承擔近年來迅速發(fā)展的小水電站發(fā)電上網(wǎng)電力的對外輸送，顯然存在輸送困難的實際問題。加上小水電的季節(jié)性發(fā)電，號稱‘雷公’電站，豐水期發(fā)電要外送，枯水期要用電發(fā)不了，無法對供電帶來效益”。
　　
　　在供電公司看來，由民營投資新建的小水電存在許多問題：一是在開發(fā)建設中審批過于形式，對投資開發(fā)項目開發(fā)條件和能力缺乏充分的審查和評估，致使一些工程盲目上馬，匆忙開工；二是有關職能部門對民營電站工程的質(zhì)量監(jiān)督、招標管理等監(jiān)管不力，致使水電開發(fā)在一定程度上失控，部分小水電項目投資造價過高，投資業(yè)主對可能存在的投資風險沒有清楚認識；三是電站承擔的稅費過多過重，電站寄希望上網(wǎng)調(diào)價，將社會負擔轉移到供電企業(yè)上來，損害了供電公司的利益，供電企業(yè)也不堪重負。
　　
　　日益激烈的沖突
　　據(jù)歐陽淼生介紹，今年以來，銅鼓縣干旱少雨，小水電經(jīng)營更加困難，該縣已有四五家小水電由于當初選址不佳，水流落差太小，而陸續(xù)關停；有四五家時發(fā)時停，還有兩三家每月銷售電量的收入不足千元。
　　種種窘狀使一些小水電業(yè)主今年8月開始醞釀“非常行動”。為了緩解這次矛盾，銅鼓縣委縣政府召集縣供電公司、部分小水電業(yè)主、政府相關部門開協(xié)調(diào)會。一位與會的主管領導說：“2006年你們的電價由0.18元/度上調(diào)為現(xiàn)在0.20元/度，要不是縣供電公司經(jīng)理簽字，你們的電價也不會漲。”據(jù)參加會議的一位小水電業(yè)主介紹，這句話卻激發(fā)了這次協(xié)調(diào)會的不歡而散。“我們生產(chǎn)的東西，定價權卻和我們無關。”這位小水電業(yè)主憤怒地說道。在他們看來，本來就應該上調(diào)的電價，卻變成了供電公司的“施舍”，實在讓人無法接受。
　　2007年6月27日，銅鼓縣水電行業(yè)協(xié)會向江西省發(fā)改委呈送《關于請求調(diào)整銅鼓縣小水電上網(wǎng)電價的報告》，“為避免事態(tài)進一步擴大，希望能得到省人民政府有關領導的高度重視，敦促相關部門盡快妥善解決上網(wǎng)價格懸殊問題，并同時制止變相克扣電價現(xiàn)象，真正做到同網(wǎng)同價，使銅鼓小水電產(chǎn)業(yè)正常、穩(wěn)步、健康發(fā)展”。
　　6月28日，江西省發(fā)改委商價處在網(wǎng)站上進行了回復，稱省發(fā)改委從未接到銅鼓縣相關部門報送的要求核定批復新建電站上網(wǎng)電價的文件。
　　“這就有鬼了！我們從2006年起多次上報的新建電站調(diào)價的要求竟然沒有上報？”歐陽淼生找到縣價格主管部門，得到的答復是：“你們的要求我們?nèi)鐚嵣蠄罅耍渌氖挛覀儾恢馈！?br/>　　小水電業(yè)主們于是懷疑物價部門并未將自己提交的調(diào)價報告上報省發(fā)改委，“造成我縣新建電站上網(wǎng)電價偏低的矛盾未解決、投資難以回收”。
　　“我們8月份的‘非常行動’也失敗了，政府部門還是像以前一樣，只會說他們很重視，會盡快解決，但目前沒有一點進展。”一位小水電業(yè)主向記者抱怨說。
　　“江西各市縣小水電上網(wǎng)電量計劃由省級電力公司審批下達，雖然電力公司表示敞開收購小水電的電量，但由于電力企業(yè)的壟斷地位，小水電上網(wǎng)仍缺乏議價權。”電監(jiān)會一位人士向《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)表示。
　　
　　
　　發(fā)電公司與供電公司： 網(wǎng)前供電該不該
　　
　　除電價糾紛外，網(wǎng)前供電（即發(fā)電企業(yè)直接向用戶供電，亦稱直供電）也是銅鼓縣小水電與供電企業(yè)延續(xù)多年的一個重要糾紛。只不過這個糾紛，并非所有的小水電都參與其中，而主要是縣供電公司曾經(jīng)的“兄弟”——縣發(fā)電公司旗下的部分小水電。對于大部分民間籌建的小水電來說，網(wǎng)前供電是自己根本不敢想象的“奢求”。
　　
　　“就像農(nóng)民種的糧食，自己不能直接享用，還得先低價賣給糧販，再由糧販高價轉售回來才能吃到。我們自己發(fā)的電，自己不能用，還必須先以0.18元/度的價格賣給供電部門，他們再按0.98元/度賣給我們，每度電他們凈賺0.80元。我們辦公樓用的電就是這樣。而給個什么價，何時給錢，都得看糧販的臉色，糧販甚至可以隨便找個理由，扣著不給錢。”
　　銅鼓縣發(fā)電公司經(jīng)理林志雄向《中國經(jīng)濟周刊》如此比喻發(fā)、供電企業(yè)之間的關系，表情無奈。“我們就像那可憐的農(nóng)民，而供電公司就是那霸道的糧販。”
　　林志雄斷言，不打破壟斷，小水電最終只有死路一條。
　　而被林志雄指責的銅鼓縣供電公司也正為此“惱火”。銅鼓縣供電公司經(jīng)理謝淼良告訴《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)：“縣發(fā)電公司通過‘網(wǎng)前供電’和我們‘搶飯吃’，致使我們連年虧損，2001年分家當年的7-12月份，我們就虧了232.06萬元；2002年虧了111.51萬元；2003年虧了103.4萬元；2004年又虧了187.38萬元，直到2005年才扭虧為盈。”
　　2001年，銅鼓縣電力行業(yè)供、發(fā)分家之后，這場關于網(wǎng)前供電的爭斗就開始上演。6年的爭斗使得這兩“兄弟”都有些疲倦，但目前仍沒有和解的跡象。
　　2007年10月，林志雄開始向華中電監(jiān)局反應情況，希望能結束這場紛爭。“如果不能解決，我們還會繼續(xù)斗爭。”林志雄說。
　　
　　分家后的自謀出路
　　上世紀90年代初，電力系統(tǒng)的供發(fā)電企業(yè)尚未分家。和全國大部分地區(qū)一樣，銅鼓縣由于縣級電網(wǎng)供電能力有限、而用電需求不斷增長等原因，當時不少小水電直接將電量輸送給用戶，從而形成了網(wǎng)前供電，小水電建成后直至目前，都不同程度地存在網(wǎng)前供電現(xiàn)象。
　　當?shù)匾晃浑娏ο到y(tǒng)人士告訴記者，網(wǎng)前供電意味著小水電不必通過電網(wǎng)而形成自己的供電區(qū)，從而發(fā)展直供客戶或者入股興辦站企來消化電量，這樣，小水電的售電價格將高于賣給供電公司的上網(wǎng)價格；同時，用電企業(yè)直接購買小水電的電量，價格又會比電網(wǎng)售電價每度低0.10元-0.20元，買賣雙方同時受益。巨大的價格差額使得企業(yè)向小水電靠攏，作為小水電業(yè)主來說，也尋求到了更大的利潤空間。
　　2001年，銅鼓縣按照國家“深化電力體制改革，逐步實行廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)，健全合理的電價形成機制”的政策，對發(fā)、供、用一體的縣水電公司實行了“廠網(wǎng)分開”，組建了“銅鼓縣供電公司”和“銅鼓縣發(fā)電公司”。銅鼓縣發(fā)電公司仍隸屬縣水務局，供電公司成為了電力系統(tǒng)直管單位。
　　銅鼓縣發(fā)電公司是以水力發(fā)電為主業(yè)的國有企業(yè)，公司下轄大段等7座水電站，總裝機1.6萬千瓦，年均發(fā)電量在5500萬度左右。據(jù)銅鼓縣人民政府2001年6月印發(fā)的《銅鼓縣水電公司發(fā)、供分開方案》顯示，縣發(fā)電公司“負責全縣經(jīng)營管理國有水電發(fā)電站，為供電公司提供電源......并可組成松散性的聯(lián)合體，發(fā)展站辦企業(yè)，可從事與電力相關的多種經(jīng)營項目，盡量內(nèi)部多消化電量”。這對于經(jīng)營電網(wǎng)的供電公司而言，無疑形成了沖擊。
　　隨著“兄弟”分家的落定，網(wǎng)前供電的矛盾開始凸現(xiàn)。
　　據(jù)林志雄介紹，實行發(fā)、供分家后，供電部門便要求收購縣發(fā)電公司所屬電站中規(guī)模最大的大段電站，兩家談判未果后，供電部門便利用自身的壟斷優(yōu)勢，開始對大段電站的上網(wǎng)電量進行限制，導致了該電站經(jīng)常拉閘停機，且在豐水期更為頻繁。“2005年的11、12兩月，縣供電部門就多次長時間地以沒有完成大網(wǎng)的購電任務為由強行拉閘；同年11月11日，大段水庫要開閘泄洪，而大段電站3臺機運行，其中2臺空轉，1臺維持直供電企業(yè)用電。如果沒有這些企業(yè)，電站有水卻不能發(fā)電，整個電站就要全部停機，所造成的經(jīng)濟損失將不堪設想；2006年3月份，又出現(xiàn)了幾次類似的情況，發(fā)電公司一天就要損失幾萬元。”
　　“走投無路的情況下，我們只能對外尋找合作伙伴來興辦站企，消化電站部分剩余的電量，以維持企業(yè)的基本生存。”林志雄告訴《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)，2001年大段電站開始尋求網(wǎng)前供電興辦站企，公司的經(jīng)營從此步入良性軌道。“如果當初沒有搞網(wǎng)前供電，我真不敢想象，我們公司還能不能撐到今天。2005年一年我們就上交了稅收及國資收入237萬元，歸還了向省信達公司借的債務連本帶息共1341余萬元……”
　　
　　但“嘗到甜頭”的林志雄并沒能高興太久。
　　
　　“家規(guī)”還是法規(guī)？
　　2004年11月，省發(fā)改委下發(fā)《關于理順宜春市各縣級電網(wǎng)銷售電價，規(guī)范電價管理有關問題的通知》，明確銅鼓縣發(fā)電公司所屬各電站上網(wǎng)電價分別調(diào)整，大段電站為0.24元/度、其他為0.21元/度，自2004年11月20日起執(zhí)行。
　　但據(jù)銅鼓縣發(fā)電公司反映，目前該公司上網(wǎng)電價仍是1997年省物價局批準的大段電站0.21元/度，其它電站為0.18元/度。電價未上調(diào)的原因是“他們（供電公司）認為我們不該搞網(wǎng)前供電，影響了供電企業(yè)的效益。他們還多次要求，要把站辦企業(yè)移交給他們經(jīng)營，否則便不按調(diào)整后的電價結算。”
　　林志雄告訴《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)，一直以來，公司只有大段一座電站存在網(wǎng)前供電，但卻殃及了公司其它幾座電站。“從2004年價格調(diào)整到現(xiàn)在，他們少支付我們190多萬元電費。這對于一個縣辦發(fā)電企業(yè)來說，簡直是致命性的重創(chuàng)。2006年公司經(jīng)營難以為繼，270余人的正常工資不能發(fā)放，發(fā)電機及設備因缺乏資金得不到正常的維護。”
　　“我們沒有跟發(fā)電公司過不去，倒是他們有錯在先，非法經(jīng)營網(wǎng)前供電。”銅鼓縣供電公司經(jīng)理謝淼良認為，他們對發(fā)電公司采取措施是出于兩點理由：一是發(fā)電企業(yè)的“網(wǎng)前供電”違反了江西省經(jīng)貿(mào)委和江西省電力公司聯(lián)合下發(fā)的贛經(jīng)貿(mào)電能發(fā)[2002]123號文件規(guī)定，“對小水電出口附近自行發(fā)展用戶，實行‘網(wǎng)前供電’的行為要堅決制止”；二是發(fā)電企業(yè)的“網(wǎng)前供電”導致了供電企業(yè)的虧損。
　　銅鼓縣供電公司2002年1月提交銅鼓縣政府的《關于要求制止發(fā)電企業(yè)興辦小型電爐煉鐵等企業(yè)的請示》中稱，據(jù)實地調(diào)查，“發(fā)電公司自分家后，便大張旗鼓興建高耗能小型電爐煉鐵廠，一些鄉(xiāng)辦電站也紛紛效顰，大興土木”；這些站企“均屬高耗能設備，工藝技術落后、浪費資源”。
　　2005年7月銅鼓縣供電公司提交銅鼓縣政府的《關于服務和促進小水電資源轉化工作情況的匯報》中稱，縣發(fā)電公司大段電站擅自違法違規(guī)大力發(fā)展網(wǎng)前直供電，并以自行制定的低電價向直供用戶供電，嚴重影響了縣電網(wǎng)規(guī)劃和電網(wǎng)建設，使得電網(wǎng)安全、用戶用電需求得不到保障，同時網(wǎng)前供電削弱了小水電大縣的水電資源優(yōu)勢，增加了縣電網(wǎng)調(diào)度的難度，長期下去，將擾亂正常的供電秩序，形成不正當競爭。
　　但一位不愿透露姓名的發(fā)電企業(yè)人士認為，這只不過是供電企業(yè)以缺乏法律依據(jù)的“家規(guī)”制肘發(fā)電企業(yè)進行“網(wǎng)前供電”。
　　據(jù)其介紹，國務院2002年出臺《電力體制改革方案》，明確規(guī)定“開放電力市場，打破壟斷，引入競爭，在具備條件的地區(qū)開展發(fā)電企業(yè)向較大用電量的用戶和配電網(wǎng)直接供電的試點工作。”2006年，江西省發(fā)改委也曾向媒體表示：“省里一直鼓勵水電資源豐富的地方利用此優(yōu)勢發(fā)展縣域經(jīng)濟，鼓勵小水電盡量不上大電網(wǎng)，在當?shù)叵！?br/>　　
　　政府的無奈
　　“政府多次出面協(xié)調(diào)了，但問題至今未得到解決。”當?shù)卣块T相關人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)，對政府來說，電廠、供電企業(yè)、用電客戶都是自己的“孩子”，“手心手背都是肉”。
　　據(jù)銅鼓縣發(fā)電公司經(jīng)理林志雄介紹，早在2001年，銅鼓縣政府就組織縣發(fā)電公司及投資商到廣東的清遠、連州等地考察發(fā)展小水電，引導社會資金投資興辦小水電。之后，銅鼓的小水電發(fā)展有了一次大的跨越。銅鼓縣發(fā)電公司探索出了一條“以電興工、以電招商”路子，2005年前后，在浙、湘及本省相繼引進了8家企業(yè)來銅鼓投資辦廠，共引進資金達3000余萬元。“引進的銀粉廠項目還得到了省市政府的支持”，林志雄表示。2005年，銅鼓縣政府招商引資取得了“前所未有的好成績”，實際進資8.99億元。
　　“如果銅鼓的電不比別處便宜，我們憑什么跑到這山溝溝來投資？”瀏陽客商李良明告訴《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)，“我來銅鼓投資辦廠，看重的就是這里的電價優(yōu)勢。特別是發(fā)電公司的直供電要比供電公司的便宜許多，每年可為我廠節(jié)省300萬元左右的電費。如此，可降低生產(chǎn)成本，提高企業(yè)及產(chǎn)品的市場競爭力。從現(xiàn)實意義上講，‘網(wǎng)前供電’為用戶提供了用電選擇權，誰的便宜就用誰的。”
　　而銅鼓縣供電公司認為，縣政府為了加快經(jīng)濟發(fā)展，充分發(fā)揮小水電資源優(yōu)勢，引入高耗能企業(yè)，要求供電企業(yè)實行優(yōu)惠供用電，加重了供電企業(yè)的經(jīng)營負擔和壓力。同時，網(wǎng)前供電造成供電秩序和電價混亂，破壞了全縣水電資源的合理配置，并不利于促進縣域經(jīng)濟發(fā)展。
　　江西省社科院經(jīng)濟研究所所長麻智輝教授認為，如今，江西已不再具備土地和人力方面的優(yōu)勢了，但電力資源優(yōu)勢依然明顯。尤其一些缺乏區(qū)位優(yōu)勢的地方，縣域經(jīng)濟對小水電的依賴性很強。因而，“網(wǎng)前供電”有利于招商引資，成為地方政府招商訴求下不可或缺的籌碼。
　　“一個不爭的事實是，更多的小水電在供電公司壓力下慢慢地放棄了網(wǎng)前供電這一致富捷徑，小水電業(yè)主和供電公司矛盾加劇，上漲電價呼聲越來越高；而作為政府縣域經(jīng)濟優(yōu)勢的電價在逐漸消失。”電監(jiān)會華中監(jiān)管局一位人士表示。
　　銅鼓縣某主要領導接受《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)采訪時無奈地說：“兩家的糾紛由來已久，因供電企業(yè)是條管單位，縣政府出面協(xié)調(diào)了幾次都無濟于事，這對縣里發(fā)展經(jīng)濟會產(chǎn)生不良的影響。但這事不解決是不行的。我個人覺得，做人和做事都是一個道理：前半夜想自己，后半夜就應想想別人。大家都是企業(yè)，都要維持經(jīng)營，職工也都要吃飯，所以，我希望供電部門能以高姿態(tài)來對待此事。大家最好找到一個彼此都能接受的方案，來徹底化解夙怨。”
　　
　　紛爭不只在銅鼓
　　日前，國家電力監(jiān)管部門已組織人員前往銅鼓調(diào)查這場持續(xù)6年的紛爭，該部門有關人士向《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)表示，此事正在協(xié)商解決中。“網(wǎng)前供電的確是電力體制留下的一個漏洞，對網(wǎng)前供電沒有明確到底是行或者不行，發(fā)電企業(yè)和供電公司都認為自己做的對，如果相關法律仍得不到梳理或者明確，這個爭斗將會一直持續(xù)下去。”
　　10月底，記者在江西采訪時，某地水務局局長一再向記者解釋：“小水電站的管理職能應該在縣經(jīng)貿(mào)局，當時成立水電行業(yè)協(xié)會時，他們（小水電站）只是掛靠在我們水務局。”
　　江西水利廳相關人士則告訴《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)，2000年江西省機構改革時，將省水利廳的水電管理職能劃出移交省經(jīng)貿(mào)委，但省經(jīng)貿(mào)委的“三定”方案（定職能、定機構、定編制）中又沒有水電管理職能，從而造成管理職能缺位，一些地方出現(xiàn)劃走水利部門管理水電職能、撤銷水利部門管理水電機構的現(xiàn)象，嚴重削弱了水利系統(tǒng)水電行業(yè)管理，使得水電及農(nóng)村電氣化工作產(chǎn)生混亂，也直接導致了近年來屢禁不止的“四無”（無批準、無驗收、無設計、無管理）電站的頻現(xiàn)。
　　“雙方矛盾越積越深，我們也想盡早把這事了了，以免兩敗俱傷。”銅鼓縣供電公司經(jīng)理謝淼良有些疲倦地說到。
　　
　　小水電：
　　小型水電站的簡稱。其裝機容量規(guī)模因各國國情而異，如美國的小水電定為裝機容量15000千瓦及以下，日本、挪威為10000千瓦及以下，土耳其為5000千瓦及以下。中國的小水電在現(xiàn)階段是指由地方、集體或個人集資興辦與經(jīng)營管理的，裝機容量25000千瓦及以下的水電站和配套的地方供電電網(wǎng)。
　　（來源：水利部網(wǎng)站）
　　
　　歡迎訂閱《中國經(jīng)濟周刊》，國內(nèi)郵發(fā)代號2-977，國外訂閱代號：W5372，訂閱電話010-65363436，更多訂閱信息請登陸：www.ceweekly.cn。