房地產業吵什么

　　地產界內，多有紛擾，單是眾多的理論、數據和觀點，就讓人目不暇接，眼花繚亂。
　　
　　2006年《中國經濟周刊》刊登了江西省贛州市房管局局長劉宏長的一篇文章，其主要觀點是“房價高不能全怪地方政府和開發商”。此論一出，在網上立刻引來一片板磚，因為在眾人看來，鑒于劉宏長“房管局局長”的官方身份，此舉只是為當地政府和自己管轄辯解，難免有“自證清白”的嫌疑。更有網友從房地產消費者以及“生活經濟學”的角度，對劉局長提出質問：高房價難道是老百姓的錯嗎？
　　
　　劉局長的遭遇讓我想到了曾在南寧參加的一個研討會，會議期間任志強和易憲容又吵了起來，勸架的馮侖很有意思，他做了這樣一個比喻：任志強的理論是沒有錯的，關鍵是他的身份錯了，他是以一個“妓女”的身份對“婦聯的領導”訴說自己的清白，這肯定是沒有結果的；而學者往往把自己定位為婦聯的地位，從道德的層面對開發商進行指責，也有失公允。
　　根據馮侖的比喻，我們可以說，盡管劉局長的話不無道理，但他挨板磚也不難理解：站在管理者的位置上，撰文稱房價高不能全怪政府，這就有為自己的管理辯解的嫌疑，其結果就如同一個房地產商對老百姓說自己沒有暴利，如同任志強告訴易憲容自己很清白。
　　地產界的話語較量實在是頻繁。有一次清華教授周榕與地產大亨潘石屹在某建筑論壇展開激烈論戰，周榕痛斥當下中國房地產商四宗罪：“占用城市資源與人民為敵”、“宣揚拜金主義和腐朽的生活方式”、“將社會分化對立推到極致”、“缺乏社會責任感”等，稱房產商將“最終自絕于人民”。對這些批評，潘石屹一一回應，稱房產廣告的奢華是為迎合市場需求，開發房產都是按照政府的規劃辦事，房產商對國家GDP納稅貢獻大。
　　一邊是教授義正辭嚴的指責，一邊是開發商有理有據的反駁，但對話也好，爭吵也好，論戰也好，這種較量聽得多了，在刺激你麻木神經的同時，最大的感覺是，無論官員、開發商、學者還是普通的老百姓，都是在自說自話，每個人聽起來都很有道理，但真要讓他們對話和交流卻幾乎不可能。因為他們分別擁有不同的話語體系，自成封閉型的一體，看似討論一個問題，實際則是南轅北轍，各說各理，誰也很難說服誰。用一句流行歌詞來說，就是“白天不懂夜的黑”。
　　官員有官員的話語體系，開發商有開發商的話語體系，學者有學者的話語體系，個體有個體的話語體系，這些話語體系一直在地產界碰撞著、存在著。我的感覺是，官員代表政府來說話，容易流于虛套，讓人感覺華而不實；地產商代表利益來說話，往往太注重現實所得，增加人們“為富不仁”的“仇富”心理；學者站在學術的角度來說話，追求一種理想化的狀態，又可能缺乏操作性，不夠現實；而老百姓從自身的個體感受出發，又極容易陷于偏激，在沖動中流于污蔑和謾罵。
　　相信許多人也都明白這一點，但在不同的論壇或會議上非要把不同話語體系的人拉到一起，無非是要把對話弄得熱鬧一些，娛樂一些。因為觀點碰撞，整個地產界才顯得多姿多彩，因為話語較量，整個問題才有可能更深一步展開。然而，對各個話語體系而言，最重要的是在進行碰撞和較量的同時，各自祛除自己話語體系中的弊病，改正慣性的認識，接受不同的意見。只有這樣，才能使得各自的話語體系多一些寬容，少一些偏見，多一些和諧，少一些沖擊，才能減少房地產業內動輒口誅筆攻的“殺伐”之音，才能使得房地產業在一種和諧的氛圍中健康發展。