一輛躁動的“送水車”？

　　
　　100多年前，當洋務派借著“中學為體，西學為用”的旗幟悄悄打開門縫，透進西方數(shù)個世紀積累的格物致知之學時，西方的經(jīng)濟管理思想也隨之“溜”進了塵封的皇土之域。
　　從此，那個在西方重商根基上生長了幾個世紀的經(jīng)濟管理思想，夾雜在堅船利炮之間，一路向東土滲透。30年前，當東方睡獅要以經(jīng)濟發(fā)展為中心，商人階層要以獨立的階層出現(xiàn)在千年的文化沃土上時，“溜”進門的潛行客被捧為了座上賓。這一次，既有西方經(jīng)濟的推手，又有中國商人的內(nèi)需，兩個巴掌，一下子拍出個響當當?shù)某绷鱽怼?br/>　　然而，潮流之后，我們是不是該反思一下，對于那個生于異域的桔子，如何不變?yōu)殍啄兀繉W習不等于迷信，修煉不等于填鴨，更不等于肢解。盡信書則無書。
　　
　　躁動的“送水車”
　　發(fā)軔于高等院校內(nèi)的原版經(jīng)管引進著作成了最初的崇拜對象，世界500強中的杰出企業(yè)家成為了榜樣。隨后學會了忽悠技巧的出版商們開始集中制造并引導閱讀潮流。于是《學習的革命》、《第五項修煉》、《把信送給加西亞》、《誰動了我的奶酪》等一批引進經(jīng)管圖書被饑渴的中國商人們奉為圭臬，發(fā)行天量也迅速創(chuàng)造，助推了MBA、EMBA、培訓市場的火爆。一時間，有點饑不擇食的中國商人們好像看到了醫(yī)治企業(yè)病的靈丹妙藥，彼得·德魯克、杰克·韋爾奇、邁克爾·波特、菲利普·科特勒這些如雷灌耳的名字幾乎被捧成了企管之神。于是幾乎所有的西方管理學流派都在中國找到了第二春，連一些偽書也找到了發(fā)財?shù)慕輳健＝?jīng)歷了相對艱澀的原版學術著作、普及型閱讀潮流、相對通俗的管理寓言、一些適應中國商人胃口的偽書之后，本土企業(yè)家們似乎發(fā)現(xiàn)，讀書好像并不能解決中國企業(yè)所有的困惑。于是管理軟件開始進入企業(yè)，培訓專家把企業(yè)家的會議室變成了教室。最后，EMBA班被當成了交際場所、西方的管理學遭遇到了中國式管理，有的企業(yè)家干脆走上了“存在即合理”的自我肯定之路——本來想找藥方，最后發(fā)現(xiàn)自己的病原來只有自己能治。
　　從流程、組織、戰(zhàn)略堆里爬出來的思想還沒有完全站穩(wěn)，新的風暴以幾乎無法回避之勢襲來，幾乎所有的古人都被拉出來，套上了經(jīng)管的面具，從三國人物、紅樓粉黛、唐僧師徒到楚漢大將、康乾大帝。從執(zhí)行到細節(jié)，從紅海到藍海，從全球一體化到世界是平的，從長尾理論到?jīng)]有任何借口。
　　一位企業(yè)家告訴筆者，西方管理思想是香水，聞起來香，但卻不知用在哪里才會香遍全身？究其原因，都是中西企業(yè)的文化差異太大，換言之，是中國商業(yè)環(huán)境的“風俗習慣”或者稱之為“潛規(guī)則”太強大了，令西方管理思想的普及或掃盲潮流最后成為企業(yè)家書櫥中的裝飾，同儕炫耀的談資與尋求上市的包裝。
　　
　　誰解了渴？
　　上述企業(yè)家告訴筆者，在他的企業(yè)中，更多的在用所謂中國特色來管理員工。比如，對員工上下班的要求，雖然也有上下班作息制度，但卻也有網(wǎng)開一面的時候，這被他理解為以人為本，他認為西方管理是法治，雖然看起來很公平合理，但不免冷酷，讓人難以接受。中國的管理更人性化些。
　　事實上，當越來越多的西方標準借著世界頭號經(jīng)濟強國的強勢席卷著正在日漸成長的中國商人時，不少企業(yè)家在別無選擇中被迫匆匆洗了一個西方管理思想的淋浴，然后，拖著還沒有擦干的身體就又邁進了中國市場的麻將局中。所謂“中國理念，西方標準”在不同的企業(yè)成了不同理解的大雜燴，也成了企業(yè)解讀管理思想與執(zhí)行管理思想最佳的松緊帶。
　　于是速成與快餐成了中國商人對西方經(jīng)管思想的定位。讀完所謂經(jīng)典以后，不少人發(fā)現(xiàn)，原來所謂的流行概念只是百十來字就可以說明白的大實話。有位教授用兩個小故事簡明扼要地介紹流行戰(zhàn)略：爬上塔頂?shù)那嗤苁敲@子，這就是紅海戰(zhàn)略——正因為聾，聽不到勸阻、不受干擾，所以因專注而成功。換個方向就是第一，那是藍海戰(zhàn)略。但問題是，簡單的道理，要想變成一家企業(yè)的現(xiàn)實，其間的路只有自己走，管理大師無法替你，也不會替你決定每個岔路口該左拐還是右拐。當“現(xiàn)代營銷管理之父”菲利普·科特勒被質(zhì)疑其理論并不太適用于現(xiàn)階段中國企業(yè)時，這位老人認為，大多數(shù)的管理原理，包括營銷的原理都是全球通用的。他認為，付諸實踐的問題可以借助傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代商業(yè)的結合。
　　有人在問，從2001年至今，那些曾問鼎中國首富者諸如劉永好兄弟、丁磊、陳天橋、黃光裕、施正榮、張茵以及楊國強，甚至最近盛傳的郭廣昌，哪一個是靠西方管理思想登上的首富位置。如果沒有，他們是不是比管理大師更懂管理？
　　再放眼看看，聯(lián)想的柳傳志、海爾的張瑞敏、華為的任正非、蒙牛的牛根生甚至潘石屹，又哪一個仗著西風贏得了聲譽？
　　柳傳志說：我們現(xiàn)在實際是一個過渡過程，我覺得過河的目的本身比較好定，關鍵難的還是造橋和船的過程。張瑞敏對于自己沒有去聽韋爾奇?zhèn)鞯赖慕忉屖牵阂驗槲艺J為企業(yè)管理絕非一蹴而就，這就像你把貝克漢姆請來給中國足球隊講上三天三夜，中國足球的水平也不會迅速提高到哪兒去。最重要的是必須自立自強！沒有這種精神，想通過聽聽課就解決問題，那是天方夜譚！TCL集團總裁李東生曾有個著名的說法：20年前，中國企業(yè)家不看西方管理的書籍，那是無知；20年后還在看西方管理書籍，那就是無能了。
　　任正非著名的“三化”理論：“先僵化”接受，“再固化”運用，“后優(yōu)化”改良。
　　有學者認為，牛根生沒有學過現(xiàn)代管理體系，但他了解中國文化和中國傳統(tǒng)的東西，所以中國企業(yè)家最該學習的不是國外，先要搞明白我們自己。
　　正像無數(shù)的經(jīng)濟學家在門內(nèi)建樹頗豐，但卻從來沒有一個人敢聲稱掌握了賺錢的秘訣一樣，管理大師們顯然不能取代企業(yè)家的創(chuàng)造性，何況還是遠在大洋彼岸的、那些被暢銷書非理性化捧紅的大師？
　　
　　實踐才是通用標準
　　美國通用前CEO韋爾奇有一段“著名的話”被廣泛引述，他在談到自己的領導方法時曾說：“我的工作是為最優(yōu)秀的職員提供最廣闊的機會，同時將資金作最合理的分配，投入到最合適的地方去。這就是全部——傳達思想，分配資源，然后讓開道路。”這段話被解讀為絕對正確，但又絕對沒用。類似的例子在大師們的著作中比比皆是，問題出在哪里呢？
　　有人認為，中國企業(yè)家的管理運營能力絕不遜色于西方發(fā)達國家企業(yè)家——卓越的西方管理學都只不過是技術，而稍微高深的中國式管理則已能上升到藝術高度。北京大學光華管理學院的何志毅認為，中國的MBA、EMBA們學習的全部是西方的經(jīng)濟管理理論，幾乎沒有一點植根于中國的東西，這套東西能在中國起到多大作用，十分令人懷疑。因此，在中國的企業(yè)管理上，全盤西化是行不通的。
　　一些具有批判意識的學者們在潮流中開始逆向思維。陳功認為，管理大師們只是商業(yè)成就的總結者和概括者而已，如果真的準備照此去經(jīng)營一家企業(yè)，失敗通常是無法避免的。孫景華認為，現(xiàn)代管理被嚴重誤讀了，“批判性地吸收西方管理理論”的說法隱含著一種將傳統(tǒng)商業(yè)和現(xiàn)代管理混為一談的無知。當我們使用“西方標準”去衡量“中國理念”所產(chǎn)生的管理成果，通常都會是不及格。張建平在《西方經(jīng)濟學的終結》中認為，目前急需的是破除對西方經(jīng)濟學的頂禮膜拜和迷信：迷信西方，會使我們迷失自己、迷失方向。
　　對于大多數(shù)中國商人來說，在一個和西方文化背景不同的環(huán)境里持何種態(tài)度對待“西學”，如何“消化”和“吸收”而不自亂陣腳？成了比學習更重要的問題。
　　當“全民學英語”最終被大家當成是一件集體無意識的典型事例時，你就不難理解全民學西方經(jīng)管思潮的來源了。如今，言必稱西方管理學也成就了不少商人的集體無意識。其實，面對中西管理思想，并不是一個非此即彼的二難選擇，重要的是，是隨波逐流、囫圇吞棗呢，還是做一個成熟的商人？不管是以“人”為中心的柔性管理還是以“法”為主的規(guī)范標準化管理，適合才是最好，實踐才出真知，無知卻不能無畏。
　　彼得·德魯克說：管理是一種實踐。
　　實踐絕不是一蹴而就。有時，我們太過匆匆忙忙。