綁架“愛情”，咋樣埋單

　　以非法占有“愛情”為目的，以索要分手費為由頭，以剝奪同居女友自由為手段，其行為構成了“綁架罪”還是“非法拘禁罪”？兩罪的量刑有著天壤之別，圍繞這一復雜問題，辯護律師與公訴人展開了激烈的辯論。綁架“愛情”，究竟該怎樣埋單？
　　
　　山盟海誓訂終身
　　
　　1998年，23歲的陳亞波與17歲的梁潔這對被愛情烈焰炙烤著的年輕人山盟海誓，私訂了終身。
　　雙方父母默認了兒女們的行為，并催促他們早日成婚。然而，由于梁潔尚未達到法定結婚年齡，無法領取結婚證，他們只得按照當地習俗，先行訂婚。1999年4月的一天，兩家擺了幾桌酒席，宴請了親戚朋友和左鄰右舍。從此，陳亞波和梁潔算是締結了婚約，二人不再有絲毫顧忌，住到一起，過起了“夫妻”生活。
　　同居生活是甜蜜的，也是現實的。當如花的愛情回歸到平淡的柴米油鹽中時，這兩個年輕人很快就感受到了生活的壓力。陳亞波和梁潔都沒有工作，沒有穩定的經濟來源，兩人的日子愈過愈拮據。2000年春節過后，為擺脫窘境，兩人踏上了南下深圳打工的行程。
　　
　　情海翻波嫌隙生
　　
　　在深圳市寶安區，兩人先后進了一家工廠，靠打工維持生計。有了經濟來源，小日子開始滋潤起來，他們在工廠附近租了間房，過著同居生活。
　　頭幾年里，兩人恩愛纏綿，情深意濃。然而，和諧的同居生活未能維持太久。隨著打工生活的延續，漂亮大方，性格外向的梁潔逐漸融入了深圳這個大都市，脫胎換骨成了一個都市麗人。但是，梁潔的變化并沒有給陳亞波帶來好心情。看著女友與別的男同事有說有笑，陳亞波心中就如同打翻了五味瓶，酸甜苦辣咸，啥滋味都有。為這事，陳亞波沒少跟女友鬧別扭。但梁潔我行我素，陳亞波除了時不時地發發脾氣外，也沒有什么好辦法。在不停的爭吵中，這對戀人的感情已因相互的不理解產生了隔閡。
　　2004年4月的一天，在又一次爭吵后，陳亞波沖動之下提出分手。男友的話讓梁潔心酸，雖然她知道，男友未必真的舍得她，但自傲的她除了表示同意之外根本不會作出其他選擇。愛情之舟擱淺了。
　　分手后，陳亞波很快便后悔了。過了一段時間，他向梁潔伸出了橄欖枝。俗語說：一日夫妻百日恩。何況他們還有著六七年的“夫妻”情分。梁潔原諒了男友的沖動，兩人和好了。然而，“分手”的話已經出口，爭吵的閘門就再也無法關住。自此之后的一年多時間里，兩人的關系時好時壞，時冷時熱，再也無法回復昔日的甜蜜。
　　2004年8月的一天，兩人又為瑣事爭吵起來，梁潔一氣之下搬出了出租屋。
　　兩人又一次分手了。然而，女友人雖走了，陳亞波的心仍然被女友占據著，他舍不得女友，他依然關注著女友的一顰一笑，一舉一動。
　　“梁潔與一個男人手牽著手，親昵地在街上散步”“梁潔與一個男子關系曖昧”……風言風語不斷傳來，令陳亞波醋意橫生，惱怒萬分。“不行，我不能讓梁潔從身邊溜走……”思來想去，為了挽留“愛情”，為了讓女友重新回到自己身邊，陳亞波決定鋌而走險。
　　2004年9月7日中午12時許，陳亞波打通梁潔的電話，“我今天要回家鄉，你能來送我一下嗎？”接到電話的梁潔不知這是“陰謀”，爽快地答應了下來。
　　
　　綁架“愛情”入囹圄
　　
　　梁潔一踏進出租屋，陳亞波便反鎖上門。梁潔呆住了。兩人對峙了一會兒之后，陳亞波說：“過年時，我們當著雙方父母的面，商量說這次打工掙到錢后就回家鄉完婚。現在，我一個人孤身回去，有什么臉面見父母親朋。”
　　“你真的要回家鄉嗎？就算你回去，我也不會跟你回去的。我們又沒有結婚……我們已經分手了。”梁潔的回答澆滅了陳亞波的幻想。
　　“你欺騙了我的感情，要分手的話，得賠我經濟損失6000元錢。”見復合無望，陳亞波開出了罰單。
　　梁潔表示自己沒有錢。陳亞波見狀，勒令梁潔打電話回家向父母要錢。在陳亞波的威逼下，梁潔撥打了家里的電話，然而打了幾次電話都無人接聽。
　　下午，陳亞波繼續勒令梁潔打電話向家里要錢。這一回，梁潔打通了電話。但讓陳亞波感到意外的是，心系女兒安危的梁潔父母沒有討價還價，而是“爽快”地答應了下來。
　　見梁潔父母同意賠償6000元錢，陳亞波馬上變卦了，改口要求賠償13000元，并毆打了梁潔。然后，陳亞波繼續勒令梁潔打電話回家要錢，數額又加到16000元。當晚10時許，兩人因身體疲乏先后睡去。
　　次日醒來后，陳亞波繼續勒令梁潔打電話回家索要16000元錢。這一天，梁潔多次想偷偷逃走，均因陳亞波控制嚴密而未得逞。
　　時間一分一秒地過去，見梁潔絲毫沒有重歸于好的表示，陳亞波心中更加惱怒。9月8日傍晚5時許，梁潔的女友粟某等三人聞訊后趕到出租屋找梁潔，陳亞波又把怒氣發泄到粟某身上，將粟某打了幾耳光，以粟某攛掇梁潔與他分手為由，向其索要500元錢。當晚11時許，在梁潔答應幫粟某支付500元錢后，陳亞波才放了粟某。
　　粟某自由后，立即撥打電話報了警。接到報案的公安民警立即趕到現場，解救出了梁潔，并將陳亞波當場抓獲。
　　擺脫了陳亞波的控制，梁潔獲得了自由，但她的心情并未平靜。畢竟，被公安民警抓走的這個男人與她有著6年的“夫妻”情分，而現在，這個男人因為她面臨牢獄之災，心中的歉意不禁油然而生。2005年1月13日，梁潔提出撤訴申請，3月20日，她又再次向深圳市寶安區公安局和檢察院申請撤訴。
　　然而，經公安機關立案偵查的刑事案件不會因受害人的意愿而說撤就撤。等待陳亞波的，只能是法庭的審判。
　　
　　為“愛”定罪惹爭論
　　
　　2005年6月底，深圳市寶安區法院公開開庭審理陳亞波涉嫌綁架、搶劫案。法庭上，公訴人與辯護人展開了激烈的辯論。
　　針對公訴機關指控被告人涉嫌綁架罪和搶劫罪的觀點，陳亞波的辯護人王國慶律師認為，被告人陳亞波與受害人梁潔存在長達6年的未婚同居關系，糾紛發生時，二人尚未正式分手的基本事實應予鎖定。以此事實為依據，結合綁架罪的構成要件，不難看出，綁架罪是以勒索財物為目的，但被告人勒索財物的目的并不明顯。基于以上兩個事實，可以推斷，被告人索要“分手費”，目的不在于獲得“分手費”，而在于促使受害人梁潔回心轉意，或者得到6年來在女友身上投入的補償。其一，被告人先提出要6000元分手費，在梁潔父母同意后，又轉而提出要13000元，后又提出要16000元，其用意在于用一個梁潔及其家人無法接受的條件，迫使梁潔與他重歸于好；其二，被告人與受害人系未婚同居關系，從法律性質上講，屬于婚約關系，解除婚約關系時，可以請求返還按照習俗給付的彩禮。二人同居期間，所得的收入和購置的財產，當屬共同財產，解除同居關系時，也當進行分割。被告人與受害人同居6年之久，雖未正式分手算賬，但這并不妨礙被告人提出索要“分手費”的要求，其索要的“分手費”并非他人財物，可理解為應歸其所有但被他人控制的財物。也就是說，被告人以挽留“愛情”為目的，以索要“分手費”為由頭，以剝奪受害人人身自由為手段的行為，既沒有構成搶劫罪，也沒有構成綁架罪，而是構成了非法拘禁罪。
　　檢察官與辯護人唇槍舌劍，互不相讓，被告人綁架“愛情”，究竟該以何罪論處呢？2005年國慶節前夕，深圳市寶安區法院作出判決，給了人們一個明確的答案。法院采納了辯護人的意見，認為被告人陳亞波雖有索要錢財的行為，但其作出此種行為，是因為不甘心與被害人分手，欲繼續糾纏被害人，主觀上非法占有財物的目的并不明顯，故其行為不構成綁架罪和搶劫罪，而是構成了非法拘禁罪，并以非法拘禁罪判處陳亞波有期徒刑一年。
　　2006年國慶節期間，陳亞波已刑滿釋放，回到家鄉會同。曾經的愛情逝去了，逝去了就逝去了吧，畢竟，人是為未來生活的。經歷了此番磨難，陳亞波成熟了許多。他，還有受到傷害的梁潔都在憧憬著未來的幸福……
　　責編/紫君
　　E-mail：zijun009@163.com