誰把我們推進了假話“怪圈”

　　基礎秩序問題導致體制性假話
　　孫立平（清華大學社會學教授）：假話這種惡疾已經遍布于我們的社會生活，甚至成為我們社會生活的一種慣例。在一些領域中，說假話已經成為一種潛規則，如果有人說了真話，輕則被認為是反常、不懂事，重則會被視為大逆不道。在這種情況下，沒有一種異乎尋常的舉動，就很難從根本上改變這種狀況。
　　近來我一再論證的一個觀點是，制度的運作是以基礎秩序為基礎的，而制度的失敗有時不是由于制度本身的問題(當然這不意味著否認制度本身的因素)，而是基礎秩序出了問題。這里所討論的真話與假話問題，就是基礎秩序中的一個重要因素。客觀地說，假話的盛行，已經成為我們社會一種嚴重的病癥。尤為值得重視的是，我們社會中的假話，不僅僅表現在日常生活中，而且也充斥于公共生活領域，從而成為一種系統性的假話，比如虛假不實的統計數據，文件公文中大量與實際狀況不符或嚴重背離的文字，媒體上虛假信息等。在這種情況下，假話成為公共生活基本環境的一部分。這些假話與對有效信息的控制結合在一起，構成了我們社會生活的某些灰色環境。
　　
　　社會對真話的定向打擊是顯規則
　　吳若林（江蘇某國有企業職工）：社會對真話的定向打擊是顯規則，講真話將面臨的代價都是“想得到”的，而那些說真話的人遭遇的悲慘也都是“看得見”的；社會對謊言的熱情鼓勵是潛規則，雖不能公開聽到鼓勵說假話的言辭，但是人們能從謊言得到的掌聲里聽見，也能從謊言得到的獎賞里看見。正因為如此，我們對“保護舉報人”的文件政策不敢相信，對“整死你”的高官誑語卻不得不信。
　　“敢于說真話”常被作為美德拿來教育國民，這印證了真話在我們時代的極度稀缺和假話的極度泛濫。可僅僅一個“敢于”實在是太沉重了，因為緊跟“敢于”的將是吃不了兜著走的打擊報復，是生存的痛苦，乃至生命的威脅。選擇真話也就選擇了苦難——個人不顧小我之悲用良知支撐起的真話空間是非常有限而且脆弱的。因此，“敢于說真話”在成為一種國民素質要求之前，更重要的是形成一種機制的保護。
　　
　　利益時代加大說真話成本
　　
　　曹朔風（媒體評論人員）：人要生存，就要有生存的保障，就要有對于自我利益的維護和追求。說真話固然考量著良知，考問著品質，但往往說真話面臨的卻是個人成本的支付乃至于人生的成敗與命運的浮沉。不講真話而說違心的話甚而扯謊、造假，總有設身處地的緣由，總有種種情境，這就是個人切身利益的牽涉。趨利避害的本能，現實生存的法則，都似乎在驅使著每個人的抉擇。何況，生存競爭的激烈抬升著個人獲致生存資源的成本，也抬升著道德堅守的難度。
　　自利行為是正當的，否則市場的運行和社會的發展都會失去驅動力。而沒有對于自利行為正當性的認識，個人的安全與利益不會有切實的保護，公平與公正也沒有談論的必要和基礎。在這里，“經濟人預設”不僅是應該的，而且是必需的。這種預設不是對性善的價值否定，而是建立在事實判斷的基礎之上的：每個理性的人也是“經濟人”，他不可避免地要追求自我利益的最大化。這是說真話之難的人性根源，也是事實根源。不過凡事都有個“度”的邊線。利益的追逐，行為的自利也有嚴格的限度，就是不能逾越自我的界限而損及他人的利益。維護道德的底線，現實的意義其實就是在維護社會運行的基本原則。欺騙、毀約、假冒，當虛假和贗品充斥于世，當假話和偽造大行其道，就不是個人或集團的成本支付，而是整個社會的成本透支，是人與人之間基本信用的全面瓦解。
　　應該看到，每個人在履行自己的社會職務時，不僅獲得這個職務本身所帶來的收益，也承擔著這個職務的責任。
　　
　　歷史說——
　　歷史慣性與轉型期社會的畸形“嫁接”
　　葉為國（北京一國企退休職工）：20世紀中葉以來的一個時期由于體制上的原因，說假話的弊病有了驚人的發展。說“違心”話、辦“違心”事成為司空見慣，出現過“不說假話辦不成大事”的“格言”，掀起過全民“放衛星”的說謊比賽。而“誠”既不存，夫復何“信”?在“政治掛帥”的年代里權欲熏心的人，到了“經濟掛帥”的年代自然利欲熏心。官場上說慣了假話，到了市場上焉得不賣假貨？而那種為了政治資本的“原始積累”而“大利滅親”、坑師害友以求榮顯的時風，與后來為了經濟資本的“原始積累”而坑親殺熟、以圖致富的行為又有多大距離?這些難道不是在“十年浩劫”中早就種下的根子嗎?
　　
　　誠信教育說——
　　誠信教育缺失是一大遺憾
　　趙 從（廣東省某高校教育系副主任）：說假話現象作為社會誠信缺失的一個主要表現，從廣度和深度上看，大有日益嚴重的趨勢。造成這樣結局的一大原因，恐怕要與我們長期以來的誠信教育缺失有關。在學校教育階段，誠信教育遠低于對文化素質教育的重視程度；在社會上，某些欺詐行為利用改革過程中的疏漏得到不菲的利益，而無形中卻成為了反誠信的“樣本”。要想建立良好的社會經濟秩序，誠信教育應該是貫穿于整個國民終生教育框架的一條重要環節。
　　
　　傳統文化說——
　　“愛有級差”的道德標準
　　顧家偉（北京一社會學研究者）：儒家的誠信倫理思想以家庭和個人為中心，強調血緣共同體，強調由這種血緣關系組成的一種親疏遠近的人際關系秩序。在這種關系中，人們只對自己的親朋好友講誠信，對所謂的“外人”則要有所保留。對中國傳統誠信來說，五倫之外的一般社會成員之間應遵循何種倫理準則，幾乎是一個空白。盡管我們也從文化上對傳統禮儀進行再造，但取而代之的是階級標準和政治標準，“愛有級差”的道德標準最終演化為現代版的誠信等級。
　　
　　法制建設說——
　　缺乏相關法律約束
　　楊建民（深圳某律師事務所律師）：造成中國不講誠信的一個重要原因就是中國自古到今都缺乏相關法律保障。因為中國人是非常講究物質性的，凡事以功利為出發點，既然沒有完善的法律體系來規范社會和人的行為和生活，很多人就往往為了自己的功利目的而背信棄義，不擇手段，什么陰險毒辣的手段都能使出來。