何時讓書記們“出出汗”

　　
　　通俗一點說，在一個地方，如果一個黨委書記不能自覺自律，是沒人管得了的。即使黨代會的監(jiān)督不可能一步到位，每年對黨委會投票一次，讓書記“出出汗”也是好的
　　
　　仔細(xì)分析一下歷年來各類官員腐敗案件就可以發(fā)現(xiàn)，這些大要案大部分都和黨委“一把手”有直接或間接的關(guān)系。
　　
　　黨委書記權(quán)力究竟有多大？
　　
　　黨委書記的各種權(quán)力中，最厲害的是用人權(quán)——可以派生出很多權(quán)力的“權(quán)力之母”。不管理論上講有多少任免程序，有多少選拔規(guī)定，現(xiàn)實明擺著，只要書記想用誰，他總能想方設(shè)法把你送到那個位置。那么，黨委書記的權(quán)力缺乏監(jiān)督又嚴(yán)重到什么程度？通俗一點說，在一個地方，如果一個黨委書記不能自覺自律，是沒人管得了的，所以書記敢于挑戰(zhàn)法律的事件一再上演并不奇怪。
　　雖然黨章規(guī)定，地方黨委成員是由黨代會選出并接受其監(jiān)督，但是黨代會5年只開一次，5年里任憑它選出的黨委“折騰”。等下一次黨代會召開時，已是一屆新代表，評價上一屆黨委的工作只能走走形式。在黨委會這一層面，黨委委員不是專職的，他們多數(shù)是黨委或政府的官員，在日常工作中要受他們選出的常委會的領(lǐng)導(dǎo)，因此，他們主要的職責(zé)是服務(wù)而不是監(jiān)督。
　　到了常委會層面，雖說名義上是集體領(lǐng)導(dǎo)體制，但是書記之外的常委們，他們被安排在這個位置，主要是配合書記完成分工的工作，接受書記的領(lǐng)導(dǎo)，要講“配合”、講“團結(jié)”。對書記進行監(jiān)督，充其量只能算是“副業(yè)”。何況，書記有召集常委會的權(quán)力，實質(zhì)是握有對一切議題的動議權(quán)，作為下屬，又有什么力量和動力，挑戰(zhàn)書記的權(quán)威？因此，黨委集體行使權(quán)力，很容易演變成書記一個人行使，集體負(fù)責(zé)制成了首長負(fù)責(zé)制。黨委書記本來是不應(yīng)被稱為“一把手”的，因為他與常委會其他成員是平等關(guān)系，但現(xiàn)在他不但成了“一把手”，在個別地方，甚至成了說一不二的“一霸手”。
　　紀(jì)委是黨內(nèi)專門行使監(jiān)督職責(zé)的部門，但紀(jì)委書記同樣是書記的下屬。同理，地方人大、政府部門，都要接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，其主要負(fù)責(zé)人，又是常委會成員，在書記手下工作。司法監(jiān)督名義上是可以獨立進行的，但是也要接受黨委所屬的政法委的領(lǐng)導(dǎo)，是“兒子的兒子”，書記不干預(yù)辦案已是難得，遑論監(jiān)督書記？新聞輿論監(jiān)督本是對權(quán)力實施監(jiān)督的重要力量，但由于地方新聞媒體均隸屬于黨的宣傳部門，不能也不敢出“雜音”。如此一來，具體到一個地方，尤其是相對獨立的縣、市一級，對書記權(quán)力的所有可能的監(jiān)督都失效了。
　　上級黨委對下一級黨委書記的權(quán)力有“生殺大權(quán)”。但是，黨委書記本來就是上級黨委協(xié)調(diào)安排的，許多人甚至未經(jīng)黨代會選舉，就由上級黨委一紙令下而上任。這也是黨委書記不怕群眾、只怕上級的關(guān)鍵原因。所以，除非有上一級黨委主要領(lǐng)導(dǎo)的支持和同意，上一級紀(jì)委等監(jiān)督機構(gòu)，也很難對下一級黨委“一把手”實施有效監(jiān)督。況且，上級黨委也很難及時、深入地了解下級黨委的各方面情況。即使收到了干部群眾的各種反映，只要上級黨委書記不點頭，紀(jì)委不敢貿(mào)然對下級黨委“一把手”動手。這也是為什么近年來的大案要案，極少由本地的監(jiān)督部門揭出，中央紀(jì)委反而成為查處地方腐敗案件“主力軍”的重要原因。
　　黨委書記權(quán)力過大，缺乏監(jiān)督，直接后果是導(dǎo)致權(quán)大于法。在一個地方，當(dāng)黨內(nèi)無法對黨委書記的權(quán)力形成有效制約，當(dāng)?shù)厮袡?quán)力機構(gòu)包括司法機關(guān)，在名義上都處于黨委的領(lǐng)導(dǎo)之下而實際上在黨委書記一個人的領(lǐng)導(dǎo)之下時，法治能否在當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)，很值得懷疑。
　　
　　黨委書記權(quán)力過大局面如何改變？
　　
　　首先是以“黨法”管“黨權(quán)”，以健全的黨內(nèi)民主，制約書記權(quán)力“一家獨大”的局面。黨代會常任制已試行了近20年，至今仍在爭論。但不管怎樣，黨代會選出了一個地方最有權(quán)力的機構(gòu)，卻在長達(dá)5年內(nèi)不進行監(jiān)督，這是絕對說不過去的。況且，只要改善黨代表的組成，使代表能真正代表黨員意愿，自主行使民主權(quán)利，監(jiān)督就會有效果。即使黨代會的監(jiān)督不可能一步到位，每年對黨委會投票一次，讓書記“出出汗”也是好的。
　　在導(dǎo)致書記權(quán)力過大的用人權(quán)問題上，盡量細(xì)化各種程序的每一環(huán)節(jié)，不給“一把手”表面走程序、暗地搞操作的機會。把最重要的“提名權(quán)”交給群眾，所有有關(guān)用人的年齡、資歷等容易被個別人作手腳的條條框框，由黨代會或黨委會正式討論決定后，不以一任“一把手”的好惡而作改變，使規(guī)則更加穩(wěn)定、透明。推廣公開選拔與競爭上崗的經(jīng)驗，逐步以自薦、群眾推薦、黨委只是審查認(rèn)可候選人資格的方式，鼓勵黨內(nèi)開展民主競爭，徹底根除用人上的不正之風(fēng)。
　　同時，進一步實施黨政分開。要明確黨委與其他權(quán)力機構(gòu)的權(quán)限。地方黨內(nèi)文件，凡涉及到黨外事務(wù)，首先必須明確其在國家法律法規(guī)中的依據(jù)，使地方的經(jīng)濟運行盡可能多地納入到法治軌道，從而減少黨委對地方經(jīng)濟運行直接干預(yù)的可能性。同時加強社會和輿論監(jiān)督，適當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督特別是對事不對人的監(jiān)督，不但不會對社會造成負(fù)面影響，反而會促使“一把手”認(rèn)真依法行使權(quán)力。（作者系人民日報國內(nèi)政治部黨建組組長）