依法治官破解“權(quán)力裝甲車”

　　正是權(quán)力太大，太實，所以一遇挑戰(zhàn)，“一把手”們不會首先想到反省自身，而是義無反顧地啟動“權(quán)力裝甲車”，毫不猶豫地掃清“障礙”
　　
　　一位小學(xué)畢業(yè)的農(nóng)民偽造縣委書記簽名竟將33人送入了機關(guān)單位；山西一位縣委書記感覺網(wǎng)吧不好管理，一聲令下就能將其全部關(guān)閉。似乎只要“一把手”發(fā)了話，原則、法律、制度等所有本應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行的條條框框，統(tǒng)統(tǒng)被忽略。底下的官員為了與“一把手”保持一致，較少暢所欲言，“領(lǐng)導(dǎo)咋說就咋辦”，為“一把手”搞家長制、一言堂創(chuàng)造了條件。
　　一邊是對來自上級權(quán)力的高度敬畏，一邊是濫用自己手里的公共權(quán)力，這種讓人見怪不怪的官場現(xiàn)象，是什么原因促成的呢？
　　依法治國，以德治國，口號已經(jīng)喊了不少年。但是我們不難發(fā)現(xiàn)，法律、道德體現(xiàn)在“治國”行動上時，卻往往只被寄予某個地區(qū)或部門的“一把手”身上，成了一種人格化很強、有時甚至背離法制與道德精神的個人好惡。知名學(xué)者毛壽龍教授曾經(jīng)就此問題提出過自己的看法，他認(rèn)為在目前的政府權(quán)力配置中，地方政府和國務(wù)院各部委掌握著相當(dāng)?shù)男姓⒎?quán)，而行政立法過程中很容易把部門利益放進(jìn)去，而同樣具有立法權(quán)的全國人大，因為種種原因最后卻只成了審議通過機構(gòu)。各類法律事實上是離行政執(zhí)行權(quán)力越遠(yuǎn)，效力越差。最后造成的結(jié)果就是紅頭文件比部門規(guī)章有用，部門規(guī)章比國務(wù)院條例有用，而國務(wù)院條例比憲法有用。最后是政府部門下發(fā)的紅頭文件最具效力──因為自己給自己制定的規(guī)則最有效。這種層層的“實權(quán)下沉”現(xiàn)象，必然造成法律的人格化變異。
　　我們同樣不難發(fā)現(xiàn)，依法治國的存在基本方略嚴(yán)重誤讀、將依法治國第一要義理解為“依法治民”而非“依法治官”，還是不少官員尤其是某些基層官員根深蒂固的思維定勢。這個思維定勢落實在具體行政行為時，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：
　　一是對下級官員的政績、德績考核，無論在考核內(nèi)容還是考核方式上，盡管有些形式上的“規(guī)范”，但是由于人治的內(nèi)涵未能改變，主觀隨意性依然是難以擺脫的實質(zhì)；二是層層考核只注意抓“一把手”，不太注意對整個領(lǐng)導(dǎo)班子的綜合評價。不論大事小情，只對一把手問責(zé)與授權(quán)。這樣做的好處，當(dāng)然是省事、省力，可以“一提一串”。但是壞處也非常明顯，那就是對下屬單位“一把手”的依賴性必然很強。依賴性強了，權(quán)必然要放的很大。
　　正是因為責(zé)任太小、太虛，所以給那些“一把手”們擺平一些對自己不利的事情提供了很大空間；正是權(quán)力太大，太實，所以一遇挑戰(zhàn)，“一把手”們不會首先想到反省自身，而是義無反顧地啟動“權(quán)力裝甲車”，毫不猶豫地掃清“障礙”。那位縣委書記之所以敢于招人來暴打交警，是他自認(rèn)為打了交警這樣的小事，可以輕而易舉地擺平。關(guān)鍵是依法治官的現(xiàn)代行政理念，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有沖擊到“權(quán)多大，理多大”的陳舊官場定律。
　　生活中，誰官大誰說了算，依然還是官場中的普遍現(xiàn)象。從表面來看，是目前的官場還遠(yuǎn)沒有形成依法行政的習(xí)慣。而從根源上說，還在于千百年來形成的封建官場形成的層層媚權(quán)的社會心態(tài)一時無法從意識中清除。依法治國重在“治官”、“治權(quán)”的核心意義在于，第一，法律、法規(guī)的制定與實行，涉及方方面面的利益關(guān)系，不少官員的利益也摻雜其間，不“治”他們，法規(guī)的應(yīng)有之意就會扭曲；第二，法規(guī)是靠官員來推動的，官和權(quán)是最直接的落實動力，也是最可怕的落實阻力，不“治”他們，一切都是空的。而讓行政法規(guī)真正達(dá)到“治官”、“治權(quán)”的目的，首當(dāng)其沖要在體制、機制上尋求突破，否則別無他途。（作者系媒體評論員）