權責發生制與收付實現制探微

　　摘要：本文通過對兩種會計核算基礎——權責發生制和收付實現制進行比較研究，得出兩種會計核算方法各具優勢與不足。為了更好的理解與掌握兩種會計核算基礎，服務于經濟建設，筆者認為在實踐中應將兩者有機的融合，這也是筆者今后尚待進一步研究的問題。
　　關鍵詞：權責發生制；收付實現制；會計基礎
　　
　　權責發生制與收付實現制基本原理
　　
　　權責發生制又稱應計制，是以應收應付作為標準來確定本期收入和費用以計算本期盈虧的會計處理基礎。具體講就是凡是當期已經實現的收入和已經發生或應當負擔的費用，不論款項是否收付，都應作為當期的收入或費用處理；凡是不屬于當期的收入和費用，即使款項已經在當期收付，都不作為當期的收入和費用。
　　收付實現制又稱現金制，是以款項的實際收付為標準來確定本期收入和費用，計算本期盈虧的會計處理基礎。在現金收付的基礎上，凡在本期實際以現款付出的費用，不論其應否在本期收入中獲得補償均應作為本期應計費用處理；凡在本期實際收到的現款收入，不論其是否屬于本期均應作為本期應計的收入處理。
　　
　　權責發生制與收付實現制利弊分析
　　
　　1、權責發生制：由上可知，運用權責發生制進行會計核算具有以下優勢：一是它能夠準確核算企業收入。因為在這種核算制度下收入的實現是以發生為標準，而不是以是否收到款項為標準，發生了即確認為收入。二是能夠正確反映所應負擔的費用，并與本期收入相配比。三是能夠正確確定各期的收益，反映當期會計期間的利潤。四是能夠向決策者提供過去發生的關于現金收付的事項和將要收付的現金來源信息。
　　但權責發生制也存在以下不足：第一，權責發生制只處理與反映那些對企業的經濟利益確實產生了影響的交易或事項，而對非交易事項則不予處理與反映。第二，權責發生制過分注重資產的可驗證性使得一些重要的數據無法得到反映，而且忽視了資產實際價值的變化，造成資產價值數據失真，不利于信息使用者對企業業績作出正確評價。第三，權責發生制下的傳統會計最終決定的是凈利潤而不是現金流量，因此不能準確地反映現金流入、流出，往往導致賬面盈利與支付能力的不協調。第四，權責發生制確定的收益是一種主觀指標，缺乏客觀性。
　　2、收付實現制：采用收付實現制，會計核算程序比較簡便，在處理經濟業務時不考慮預收收入、以及應計收入和費用的問題，會計期末也不需要進行賬項調整。這種處理方法的好處在于計算方法比較簡便、直觀，易于理解。
　　但收付實現制不能準確地反映特定會計期間實際的財務狀況和經營業績。因為成本與收入不與生產期間相配比，不利于經營者掌握產品成本，控制成本支出、正確確認收入，因而無法正確反映企業當期的經營業績，也不能夠向決策者提供過去發生的關于現金收付的事項和將要收付的現金來源信息。
　　
　　 權責發生制與收付實現制下的會計處理比較
　　
　　由于權責發生制與收付實現制的核算原理不同，因此兩種會計基礎下，對會計要素的確認、計量就存在很大區別，主要表現在以下幾方面：
　　1、在進行核算時所設置的會計科目不盡相同。權責發生制是依據持續經營和會計分期兩個基本前提來正確劃分不同會計期間資產、負債、收入、費用等會計要素的歸屬，并運用一些諸如應收、應付、預提、待攤等項目來記錄由此形成的資產和負債等會計要素，而收付實現制則不會有應收、應付、預提等項目，核算相對簡單。
　　2、對收入、費用的確認和計量不同。權責發生制下，只有屬于當期的收入和費用，才能作為當期的收入和費用。在收付實現制下，不論其應否在本期收入中獲得補償均應作為本期應計費用處理；凡在本期實際收到的現款收入，不論其是否屬于本期均應作為本期應計的收入處理。
　　3、對損益的確認不同。在持續經營前提下，企業在權責發生制下運用如應收、應付、預提、待攤等項目來反映跨期費用，在資產負債表下對于歸屬于本期的收入、費用則在損益表上反映，因此，能夠準確的反映企業一個期間的經營業績。收付實現制以現金收付為基礎，不管收付是否歸屬于本會計期間，故這種核算方法不能正確反映費用收入的配比關系，不能正確核算企業利潤。
　　4、對現金流量的反映不同。在權責發生制下，一個在損益表上、看來經很好，效率很高的企業，在資產負債表上卻可能沒有相應的變現資金而陷入財務困境，這是由于權責發生制把應計的收入和費用都反映在損益表上，而在資產負債表上則部分反映為現金收支，部分反映為債權債務。通過編制以收付實現制為基礎的現金流量或財務狀況變動表，可以彌補權責發生制的不足。
　　5、適用的會計主體不同。我國企業會計制度規定企業必須以權責發生制作為記賬的基礎，對行政單位，事業單位(除經營業務采用權責發生制外)采用收付實現制。
　　綜上所述，權責發生制與收付實現制作為財務會計確認基礎之一，各有優勢與不足，隨著經濟的多元發展，如何將二者融合，以便真實的反映客觀經濟業務將是今后研究的方向之一