戶改困境

　　
　　如果說一項改革是成功的，那么總要有相對多數的人從中獲益；如果說一個政策是正確的，那么它必須兼顧效率與公平；而一項不能讓多數人獲益、無法兼顧效率與公平的改革，即使它的出發點再好，也只會成為治標而不治本的“偽改革”。
　　
　　偽戶改之痛
　　
　　4月16日是劉秀云34歲的生日。這一天，身為主婦的她在北京五環路外自家租住的小屋內，給自己過了來北京后的第七個生日。孩子從安徽老家來北京上小學之后，她還是第一次想起給自己過生日。其實，在中國1億多進城務工人員之中，劉秀云一家的生活可說算得上是中等。來京務工7年的她，在北京的日子過得并不輕松。“掙得比城里人少，花得比城里人多”，終日生活在辛苦勞累之中。
　　劉秀云的工作是給社區居民做小時工，每小時8元～10元，負責打掃衛生、做飯等家務。她干活比較認真，雇她干活的人家大都比較滿意。但她的感覺是“太累了”，身體越來越撐不住了。每天7點鐘就要到雇主家里開始工作，每家大約兩小時，每天連干4家，收入也不過50多元。一個月不算雙休日加班，她可以掙到1000元多一點兒。
　　劉秀云的丈夫李東生在工程隊干裝修工，每月固定工資1000元。全家租住一間12平米的平房，無廚房、無洗手間、無暖氣，雖說居住條件非常差，但每月房租還要交450元。
　　他們的孩子在附近地區的小學讀書，每學期學費是600元，而有北京市戶口的孩子交得則要少得多。另外書本費每學期要60多元。每月全家人的伙食費需要500多元，再加上買衣服、交通費等其他日常開銷，他們每月的積蓄也就只有200多元。
　　北京市2006年城市居民人均可支配月收入為1878.32元。而劉秀云全家3口人，人均月收入為700元左右，這在北京的外來務工人員中，可算是不錯的了。但幾乎只是北京市人均收入水平的三分之一。外來打工者在子女學費、住房租金等方面的支出要比本地居民多得多。
　　而這種收入有差距、支出不對等的現象，不只在北京比較明顯，在其他省市同樣普遍.
　　在2006年中央綜治委第二次會議上，公安部副部長劉金國透露，公安部正在抓緊研究進一步深化戶籍制度改革的意見，擬取消農業、非農業戶口的界限，探索建立城鄉統一的戶口登記管理制度，同時，以具有合法固定住所作為落戶的基本條件，逐步放寬大中城市戶口遷移限制。一時間，從平面媒體到互聯網，都對這一政策好評如潮。雖有置疑的聲音，但很快也被淹沒在了人們對取消戶籍差別后理想社會的憧憬之中。
　　在社區做小時工的劉秀云從記者口中得知這一“好消息”之后，也激動了一陣。但短暫沉默之后，她問的第一個問題是：“你說這能是真的嗎？那小虎（她兒子）上學的錢就可以和其他孩子一樣多了？”這下輪到了記者沉默。
　　的確，在公安部擬定的戶籍改革方案中，像劉秀云一家這樣的情況是無法得到任何實惠的。上小學的孩子依舊要交納高出同學數倍的學費，沒有固定住所的她和丈夫也無法獲得落戶的“特赦”。盡管他們在這座城市呆了七年，對街道和公交車站的熟悉程度絲毫不輸于本地人。
　　那么，在其他城市的情況又如何呢？
　　2004年是個令楊金龍由狂喜轉為失望的一年。這一年，他所在的山東省正式取消了城鄉戶籍差別，實行居民統一登記。當時正在山東大學就讀的他，欣喜地認為這意味著農家子弟出身的自己從此可以與城里的同學一樣成為這座城市的主人了。
　　對于當時的楊金龍和他的同鄉們來說，城里人和農村人的差別是顯著的。他們清楚知道，農民是種糧食的，收入低；城里人收入高，還能享受各種日用品補貼。當然，還有很多其他差別，比如工廠招工只要城里人；城里人花很少的錢就可以租房子；城里的學校只招城里孩子，農村孩子則需要另外交一筆“贊助費”；農村人永遠被城里人看不起……由此可見戶籍改革所能帶給他們的喜悅。楊金龍當時的想法就是，這些差別都將成為歷史，我們以后都是一樣的了。然而，他和同鄉們等到的卻只是與城里人相同的戶口。除此之外，一切似乎都沒有什么改變，甚至談起戶籍改革的事情城里的同學也只是笑笑。而那笑容背后的東西，楊金龍再熟悉不過了：“感覺啥都沒有變，差別還是差別。”
　　
　　讓楊金龍最真切地感受到這種差別的，則是他大學期間的戀愛。戶籍改革之前，楊金龍曾拒絕過家鄉一個關系很好的女同學的“暗示”，因為父親堅決地告訴他“聽說孩子戶口都是隨媽的，你要娶了她還是只能生個農村娃。”楊金龍萬萬沒有想到的是，戶改之后，他追求的一個城里姑娘仍然很坦誠地告訴他不會和他談戀愛。“我不是農村人，我現在戶口已經和你一樣了。”楊金龍掙扎著說，而姑娘憐憫地看了他一眼：“我媽媽說，只要生在農村，就一輩子都是農村人。”“其實我覺得戶改之后我們這些農村來的都成了受害者，雖然一下子有了很多的希望，但城里人仍然把我當農村人看，事實上什么都沒有變。”戀愛上的切膚之痛讓楊金龍終于省悟到，農業戶口的背景對他造成的創傷遠遠不是靠改變戶口的名目就可以彌補的。
　　
　　全民社保乃戶改之本？
　　
　　上世紀八十年代以來，在市場化潮流的帶動下，眾多農村地區也隨之推進了自身的城鎮化進程。大量人口也得以在各城鎮間自由流動。在此浪潮的沖擊之下，依附于舊體制之上的戶籍制度的眾多輔助性措施趨于瓦解。然而，作為戶籍制度核心內容的城鄉二元結構卻依然如故。像劉秀云和楊金龍這樣的外來戶雖可以在城市的縫隙中得以生存，但表面的安穩之下卻仍然沒有接受與認同。以他們為代表的數以億計的人口長年生活在城市，為城市經濟、社會、文化發展作出了巨大貢獻，卻不能融入城市公共生活，不能享受城市政府提供的各種福利。也因為沒有選舉權、被選舉權而不能參與城市政治生活。所有這些待遇上不公平的集中表現，就是城市社會保障的缺失。
　　相對于改革開放以前，我國目前的戶籍制度已經默許了人口的自由遷徙。無論天南地北，只要你能生存，你基本上都不會受到任何阻撓。法律和政府并不會禁止你的居住。像劉秀云這樣一家三口到城市里討生活的例子，在今日中國可說比比皆是。現行的戶籍制度實際上已經與公民的自由遷徙沒有關系，而它對外來人口產生影響的地方則主要是在社會的福利和保障方面。如果全國的社會福利和保障制度能真正做到統一，那么“戶籍”就真的僅僅是一紙身份登記了。
　　而現實的情況卻是，中國的社會福利和社會保障制度主要是由地方政府各自負責，全國各地并不相同。因此，“戶籍”才有了很多額外的附加功能，城市戶口也才會如此“值錢”。也正是因此，中國的戶籍制度不會解決農業人口進城后的福利待遇與生活保障，并從此走上“偽戶改”的歧途。而由此所造成的城市內部人際關系的緊張和分裂，以及犯罪率上升等治安問題，也成了困擾人們的新難題。
　　
　　公安部辦公廳副主任陸紅燕在接受采訪時也表示，盡管目前一些城市已經對戶籍制度進行了改革嘗試，但是諸如北京、上海、廣州等大城市的戶籍附加有其他功能，在這些城市要推進改革還有一定難度，所以公安部一直在努力協調，希望盡快向全社會公布改革進程和相關內容。由此可見，要做到真正的戶籍制度改革，根本點在于社會福利與保障上的“人人平等”，而不是表面上的名頭。在福利十分健全的西方國家，公民是不會在乎自己的戶籍是什么的，因為他們享有同樣的福利和保障。“如果人人都享有同等的福利，誰還去管自己是農民還是市民？”北京工商大學經濟學教授季鑄說，“對戶籍制度的改革要在相關聯的教育、醫療、社會保障和財政等等一系列的領域同時推進、統籌改革。”但他同時也指出，這樣大的變革要在短時間內完成，特別是選擇現在來實施，是“缺乏考慮的”。
　　
　　
　　
　　戶改如同炸壩放水？
　　
　　“有一條河，人們怕它泛濫成災，就在河上修了一道大壩截流，但是后來大家發現，大壩讓河流流動不暢，不利于上下游環境，于是有