食品衛生管理體制合理嗎

　　蘇丹紅入侵雞蛋的事件，使人們充分意識到，中國的食品安全問題已經到了十分危險的地步，如果不采取根本措施，徹底改變這一現象，那么，中國人的身體健康和生命安全將面臨嚴重的威脅。
　　然而，在事件發生之后，我們看到的仍然是傳統的對應措施：行政執法機關官員要求停止銷售有問題的食品，關閉出現安全事故的企業，從而減緩來自社會的壓力。這種治標不治本的做法，不但無助于從根本上解決問題，反而會掩蓋更深層次的問題，為大規模爆發食品安全災難埋下了伏筆。
　　食品安全問題首先是體制問題，我國現有食品衛生管理體制不合理是造成安全事故的根本原因。我國食品衛生法雖然規定了食品安全管理責任制度，但是在這些制度中，不同的行政執法機關負責不同環節的食品衛生監督管理工作，大量的行政資源被浪費在相互推諉、互相扯皮上面。而在西方國家，并沒有從田地到餐桌一系列的食品安全監督體系，只是在食品銷售的最后環節，制定了嚴格的檢測法規，無論是生產企業還是銷售者，如果出現嚴重的質量問題，都必須承擔法律責任。市場上一旦出現食品安全問題，要么由政府官員負責，要么由企業負責。如果政府官員沒有盡到檢測的責任，一旦發生大規模的食品安全事故，那么，政府官員必須引咎辭職；如果政府官員檢測到位，但企業違反法律規定和執法官的處罰決定，繼續銷售，那么，企業負責人必須承擔刑事責任。而在我國，雖然配備了大量的衛生檢疫檢查人員，但是這些官員不會出現在消費現場，一旦發生食品安全事故，他們會制造各種“在場”的證據，以推卸自己的法律責任。這樣的法律監管機制，怎么能保證食品檢測不出現漏洞呢？
　　解決中國的食品安全問題，必須有新思路、新方案。筆者認為，今后我們應當從以下幾個方面著手，徹底解決食品安全問題：
　　首先，必須改變多頭執法的現象，從最后的環節入手，強化食品銷售企業和政府的責任。
　　其次，必須根據標準化法的規定，強化食品衛生標準化工作。一些學者認為，中國食品的魅力就在于手工制作，如果實行標準化，傳統的食品加工就會變成現代工業化的快餐生產，中國食品的品質就會降低。這是一種似是而非的結論。食品衛生標準化不等于食品標準化。食品衛生標準化是指在食品加工銷售環節，必須符合衛生標準，凡是不符合衛生標準的，一律不得出售。
　　最后，必須建立科學的突發事件應急制度，將傳統政府官員主導的行政突發事件應急模式改造成技術官員主導的突發事件應急模式。在事故發生的第一現場，技術官員必須說明事故的真相，并且有針對性地采取技術改進措施，防止事故擴大，避免因不科學的報道而導致整個行業被連累。（江南時報）