信用制度與現代公司治理

　　摘要：信用制度是股份公司產生和發展的基礎，是現代公司治理的制度保障。現代公司治理在我國一直處于“形似而神不似”的狀態，無論是股權集中還是分散都難以建立有效的治理結構，其根源在于信用制度存在缺陷。健全、完善信用制度是建立規范、有效的公司治理結構的根本保障。
　　關鍵詞：信用制度；信用文化；公司治理
　　
　　一、信用制度是經濟交往的信任基礎
　　
　　經濟學中的信用是從人們的經濟活動中考察的，信用是商品交易發展到一定階段的產物，并隨著商品交易的發展而發展。信用產生于借貸行為的發生，傳統的信用概念界定為借貸，是合理的。然而，隨著社會經濟的發展，其內涵越來越豐富，其外延越來越寬泛。當代大量的信用行為涉及的是產權關系（如股份信用），而不是債權債務關系，這是不能用借貸行為來解釋的。信用作為一種經濟交易方式，是基于誠信、財產及法律等保障基礎之上而獲得的信任，是經濟、道德、文化以及法律等的統一體，信任是信用的基本含義，誠信是信用的基本要求。
　　當信用交易趨向普遍化和經常化，就上升為一種交易規則或秩序，使信用關系制度化。信用制度是指關于信用及信用關系的“制度安排”，是對信用行為及關系的規范和保證，即約束人們信用活動和關系的行為規則。信用制度既包括正式的法律形式（如契約），又包括非正式的文化觀念（如風俗習慣）。作為文化意義上的信用，是指人們對契約（成文的或不成文）的一種普遍的、自動遵守的狀態。當這種習慣彌漫于整個社會時，就構成一種普遍的文化行為。社會之所以要形成文化，是因為靠文化來維持社會運行成本最低。如果社會中有人不遵守普遍認同的信用文化規則，就必須有作為強制手段的法律進行制裁，使其受到懲罰并付出代價，以維護低成本的文化運行。信用制度的一個主要功能就是減少經濟活動和聯系中的不確定性，幫助人們形成穩定、可靠的預期度，由此協調人們的各種行為，建立起信任關系，降低交易成本。信用制度約束人們信守諾言、履行約定，構成了經濟交往的信任基礎。
　　
　　二、信用制度是股份公司產生和發展的基礎
　　
　　股份公司是分散的單個資本在社會范圍內的大規模聯合，這種聯合離不開信用。馬克思曾指出：“信用制度是資本主義的私人企業逐漸轉化為資本主義的股份公司的主要基礎。”借助于信用，集中社會資本聯合經營，便產生了股份公司。這種集中的信用行為，在當時的歷史條件下，表現為銀行以存款的方式從各個方面吸收閑置的貨幣資本和貨幣收入，然后把吸收的存款投資到股份企業。從馬克思的論述可以得出，信用是股份公司產生的基礎。
　　在當代，由于信用制度的發展，使得股份制成為經濟實體的最重要組織形式。信用制度發展，既強化了生息資本的效應，使一切收入資本化。生息資本的這一社會效應，使人們在思想上能夠接受收入資本化的觀念，為獲得資本化收益愿意接受并購買股票，也使社會公眾對作為獲取收益憑證的股票產生信任，從而使得股份企業得到普遍發展。由于現代股份公司的股東社會化程度越來越高，對信用制度的要求更高，股份制的發展狀況取決于社會信用制度的健全程度。股份制的發展又促進了信用制度的發展。
　　
　　三、信用制度是現代公司治理的制度保障
　　
　　在企業的管理上，信用制度為資本所有權和使用權的分離提供了條件，執行職能的人轉換為單純的經理，即別人資本的管理人，而資本的所有者則轉化為單純的所有者。“信用為單個資本家或被當作資本家的人，提供在一定界限內絕對支配別人的資本，別人的財產，從而別人的勞動的權利。”人們之所以愿意把錢交給別人去管，別人去用，是基于有信用制度的保障。
　　股份公司以其股東和股份的分散性，實現了投資規模的擴大和經營風險的分散，卻又產生了新的問題——委托代理問題。隨著所有權與經營權的徹底分離，股份公司具有法人財產權，股東除了在股東大會上行使表決權外，無權直接干涉公司的經營活動。這樣所有者與經理人員之間就形成了委托代理關系。委托人和代理人的效用函數存在著不一致，委托人所追求的目標是資本增值和資本收益最大化，最終表現為對利潤的最大化追求，代理人追求個人效用最大化，表現為個人收益和個人享受最大化。再加上委托人和代理人之間存在著信息不對稱，代理人擁有信息優勢。目標效用函數的不一致和信息的不對稱的雙重耦合就可能產生代理問題，即代理人利用自己的信息優勢，為追求個人效用最大化而損害委托人利益的機會主義行為，使企業難以實現利潤最大化的目標。這就必然需要制度的約束。
　　盡管股份公司的控股股東掌握著公司的控制權，但是其對公司的控制行為必須通過選派董事、聘任經理才能實現。不論是股東大會決策的實施，還是對中小股東的保護，最終都得依靠董事、經理的行為。董事及高層管理人員履行誠信義務，是股份公司治理的核心。股東將公司事物托付于董事，與董事之間建立起了信托關系，這種信托關系賴以建立的基礎是對董事的信任。這就使董事負有勤勉地監督經營層的責任，必須履行對股東和公司誠信義務。經理人員之所以能夠被委托負責公司的經營管理，是因為股東、董事會基于他們的承諾而產生了一種信任關系。構成這種信任關系的要素是經理人員的忠誠、勤勉等人格品質方面和履行義務的能力、水平方面都值得股東、董事會的信賴。只有經理人員履行誠信義務，才能維持這種信任關系。要使董事、經理切實履行誠信義務，就離不開信用制度的約束。首先，董事、經理要有盡職盡責、信守諾言、履行約定、誠信至上的信念；其次，對不履行誠信義務的、損害委托人利益的代理人進行法律制裁，使其失信的成本遠遠大于收益。
　　
　　四、我國公司治理結構問題的根源是信用制度存在缺陷
　　
　　現代公司治理搬到我國以后，一直處在“形似而神不似”的狀態。股東大會、董事會、監事會等內部治理機制失靈，董事長和總經理的關系難以理順，獨立董事不起作用。在股權集中的公司，股東大會往往成為反映大股東利益的“橡皮圖章”，大股東和代理人言而無信、損害中小股東利益的事情時常發生。股權相對分散的公司更麻煩，三天兩頭鬧內部斗爭，股東之間利益之爭、權力之爭屢屢發生，給上市公司帶來的傷害往往是致命的，也嚴重地損害了廣大投資者的利益。
　　為什么股權集中不行，股權分散也不行？根源在于我國信用制度存在缺陷。
　　從信用文化上看，由于信用文化缺失，導致信任危機。講求信用是中國傳統文化中的重要內容，“君子愛財，取之有道”，是中國儒商一貫倡導的經濟倫理規范。源遠流長的中國傳統文化中有著豐富的信用文化資源，可這種資源沒有很好地轉化為市場經濟中信用觀念。在傳統文化中，你即使可以找到某種可以轉化為現代信用的文化因素，但你絕對找不到與現代市場經濟相配套的信用文化。傳統的“仁義禮智信”，是一種依附在“身份”關系前提下的道德約束，是一種以義務而非以權利來劃界的約束。現代市場經濟下的市場交易已經發展為契約化交易，與之相適應，就需要一種尊重契約、自覺地履行契約的契約文化，從而使社會成員的行為受成文的（或不成文的）契約約束。在西方的傳統觀念中，契約是神圣不可侵犯的。人們主要依靠契約關系來調節之間的權利義務關系，這一社會調節機制本身就具有法治化的自覺性、非人格性和規約性。這種契約文化反過來又推動了以契約信用為主要形式的信用經濟的發展。可以說在西方國家，契約文明構成其現代信用文化。而契約的精神就是獨立主體間的平等，平等意味著對于身份的排斥。漫長的封建專制社會和自給自足的自然經濟，使我國商品經濟缺乏較好的發展土壤，長期受到極大的約束和限制，根植于商品經濟的契約文化基本上缺失。形成了重人治輕法治的歷史傳統，人們不重視契約的簽訂和履行，簽訂契約意味著不信任，當違約發生時，也不是訴諸法律，而主要是依靠人情關系來解決。
　　
　　解放后，信用文化建設長期被忽視。長期的計劃經濟使得社會用命令和計劃代替市場契約關系，許多契約關系的原則被行政權力扭曲變形，淡化了人們的信用意識。在計劃經濟體制下，不僅缺乏契約文化，而且又經歷了“文化大革命”的沖擊，以“革命”的名義“砸亂一切”，許多傳統的信用文化也被否定，破壞了誠實守信的價值觀念。改革開放以來，在計劃經濟向市場經濟轉軌中，許多人認為，市場經濟就等于賺錢，而為了錢可以不擇手段。借債不還的人沒有了羞恥感，“要錢沒有，要命一條”已成為法院執法難中普遍存在的問題。執行制度的是文化中的人，沒有被信用文化“內化”過的人，制度的執行必然會大打折扣。
　　傳統的信用文化未能轉化為適應市場經濟需要的契約文化，舊的人倫信用已不適應市場經濟的需要，新的、適應市場經濟需要的契約信用又未建立起來，信用體系出現轉型真空，信用缺失作為一個越來越嚴峻的經濟問題和社會問題日益突出，成為我國目前經濟乃至社會整體面臨的最嚴峻的問題之一。在這樣的信用環境下，很難想象能建立起規范的、有效的現代公司治理結構。
　　從法律制度看，法律不健全和執法不嚴的現象普遍存在，使得失信收益往往大于失信成本。因此，當失信有利可圖，且不受懲罰或懲罰很輕時，大股東和公司的實際控制人就不可能對小股東講什么信用。失信者沒有得到應有的懲罰，或受懲罰的成本大大低于所獲得的收益，使得失信比守信更有利可圖。
　　在西方，股份公司的欺詐等失信行為也無法完全杜絕，但有一套嚴厲的處罰制度。在美國讓失信者心驚膽戰的，不是刑事訴訟或監管部門的行政處罰，而是千百萬受害的中小股東的民事賠償訴訟。法院除了要求違法違規者向股東進行損失賠償外，還課以巨額精神損失賠償，而且這些賠償往往是帶有懲罰性的賠償。失信者一旦染上民事賠償訴訟官司，面臨的往往是身敗名裂、傾家蕩產的命運，而且連東山再起的可能性都不再有。安然造假的結果是安然、安達信的破產及違規高管的鋃鐺入獄。所以，中小投資者的民事賠償訴訟是美國對違法違規者最具威懾力的重磅炸彈。
　　要建立規范的公司治理結構，離不開健全、完善的信用制度。當務之急是在依法治國大政方針下，積極推進信用制度建設。信用文化建設是個漫長的過程，這就需要加大執法力度，讓失信者的成本遠遠大于收益，使守信成為人們的理性選擇，從而使由法制產生的信任機制中逐步內化為信用文化。當前，建立一種良好法律制度體系，比塑造與市場經濟相適應的信用文化更加現實、更迫切，但正式制度約束有效作用的發揮依賴于非正式制度約束作用的發揮，因此，法制建設和信用文化建設必須“兩手抓”。在立法上應以強化董事、經理的義務，明確個人責任為中心，要明確規定并強化董事、經理對第三人的責任，使董事、經理的民事責任體系化、規范化、完整化。在執法上，應把追究民事責任放在首位，讓違法、違規的董事、經理付出沉重的代價。在信用文化建設方面，要增強人們的信用意識，提高人民的信用道德境界，構建與現代市場經濟相配套的信用文化。信用文化建設的核心是誠實守信的道德觀念教育，信用文化建設的方向是培育契約意識，信用文化建設的關鍵是規范政府行為。
　　
　　參考文獻：
　　1、馬克思.資本論(第三卷)[M].人民