“兩稅合并”預(yù)期對中國吸收ＦＤＩ的影響

摘 要：外商直接投資一直是推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素之一，而我國即將推行的“兩稅合并”措施是否會造成外資大規(guī)模的撤離，一時間眾說紛紜。通過實證分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)“兩稅合并”預(yù)期的確對我國吸引FDI有一定的阻礙作用，但其影響的范圍和程度十分有限，不會引發(fā)大量外資“潛逃”。

關(guān)鍵詞：“兩稅合并” ；預(yù)期； FDI

中圖分類號：F112.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3198（2007）09-0011-02

1 文獻(xiàn)回顧

從20世紀(jì)80年代開始，各國學(xué)者便開始深入研究稅收與引進(jìn)外資之間的關(guān)系。最早期涉及稅收與FDI的綜述性文獻(xiàn)可以追溯到盧丁報告(Ruding，1992)，荷蘭財政部長奧諾·盧丁通過對西方發(fā)達(dá)國家的研究，發(fā)現(xiàn)稅收對于外資的內(nèi)流有顯著的影響。Hines（Hines，1997）通過對美國稅收與FDI的數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)東道國稅率上調(diào)1%便會導(dǎo)致外商直接投資下降0.5%-0.6%。Globerman和Shapiro（Globerman Shapiro，1999、2001） 研究表明基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)變量，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場規(guī)模、勞動力成本等非制度性因素與關(guān)稅、稅收和非關(guān)稅壁壘等制度性因素對一國FDI的流入有重大影響。國內(nèi)學(xué)者魯明泓（1997）運用1988年-1995年間我國29個省份的面板數(shù)據(jù)檢驗了包括GDP、勞動力成本以及外資出口比重在內(nèi)的八個變量對外商直接投資的影響，統(tǒng)計結(jié)果與Shapiro等人的相似，除了外資出口比重這一變量外，其他變量在統(tǒng)計上顯著。張軍（2005）通過構(gòu)建古諾-納什均衡模型分析了東道國政策的不確定性預(yù)期會對跨國公司的預(yù)期利潤收益產(chǎn)生影響，從而會降低東道國FDI的流入量。上述學(xué)者所作的關(guān)于稅收對FDI的研究為我們積累了豐富的研究經(jīng)驗，提供了一個開闊的研究視野以及深入研究的平臺，然而這些研究也有一些不足之處。其對稅收與FDI關(guān)系的研究中未區(qū)分外國投資者的類型和規(guī)模，范圍過于籠統(tǒng)，得到的結(jié)果不盡理想。在實證研究上主要是從國內(nèi)稅收水平及進(jìn)口關(guān)稅的角度來分析稅收對FDI的影響，而忽視了出口關(guān)稅及稅收政策變動的預(yù)期對FDI流入的影響。因此，在前人研究的基礎(chǔ)上以實證的角度著重對考察了“兩稅合并”預(yù)期對我國FDI的影響。

2 模型選擇

首先將影響我國FDI的眾多因素進(jìn)行抽象并運用Granger因果檢驗法對其進(jìn)行考察，從而剔除對FDI影響不顯著的因素，挑選出顯著性因素納入研究范圍，構(gòu)建一個最基本的研究模型。然后為了考察“兩稅合并”預(yù)期對FDI的影響，又對基本的模型加以擴(kuò)充，加入虛擬變量，得到擴(kuò)展模型。

2.1 變量選擇

我們首先對影響我國FDI流入的市場規(guī)模、勞動力成本、資本成本、匯率、通貨膨脹率、基礎(chǔ)建設(shè)投資額和社會消費品零售總額等7個變量進(jìn)行Granger因果檢驗，利用1985-2006年間的相關(guān)數(shù)據(jù)考察上述變量與FDI的相關(guān)性。資本成本（LR)以及匯率（EX）未通過顯著性為5%的Granger檢驗，說明其對我國FDI的因果關(guān)系不顯著。因此我們接受原假設(shè)認(rèn)為資本成本、匯率對FDI的影響不大，而將市場規(guī)模（PGDP)、勞動力成本(RW)、通貨膨脹率(IF)、基礎(chǔ)建設(shè)投資額（INST）以及社會消費品零售總額（CONS）變量納入分析模型。

2.2 模型構(gòu)建

考慮到各變量之間量綱的差異，故對除通貨膨脹率IF之外的其余4個變量采用對數(shù)形勢構(gòu)筑模型，之所以不對通貨膨脹率取對數(shù)是因為當(dāng)發(fā)生通貨緊縮情況時是用負(fù)的通貨膨脹率來表示，負(fù)數(shù)不能取對數(shù)。利用對數(shù)形式消除變量間量綱差距后構(gòu)造的基礎(chǔ)模型如下：

又考慮到FDI 的流入具有滯后效應(yīng)，因此我們將模型中上述五個變量滯后一期，并以虛擬變量的形式將“兩稅合并”預(yù)期（TE）納入模型，得到改進(jìn)后的回歸模型。其中，有涉及“兩稅合并”政策的年份TE取1，反之，TE取0。

運用EVIEWS軟件對模型（1）和模型（2）進(jìn)行回歸分析，其結(jié)果如下：

從模型（1）、模型（2）的回歸結(jié)果來看，模型的擬合效果還不錯，其調(diào)整后的擬合優(yōu)度為0.98，但是模型（1）中變量PGDP與CONS的T統(tǒng)計量較低，且未通過10%的顯著性檢驗。而模型（2）中PGDP與INST也未通過10%的顯著性檢驗。因此，有必要對模型再進(jìn)行局部調(diào)整，將模型中的平均實際工資（RW）、基礎(chǔ)建設(shè)投資（INST）和社會消費品零售額（CONS）依次從模型中剔除，構(gòu)造模型（3）、模型（4）、模型（5）并利用EVIEWS再次對其進(jìn)行回歸分析，其回歸后的結(jié)果如下：

比較模型（3）、（4）、（5）我們可以看出模型（3）與（4）中的變量PGDP、INST和CONS均未通過10%的顯著性檢驗，模型中變量選取不理想，擬合效果不佳。而模型（5）中T統(tǒng)計量的絕對值均大于3且其變量的回歸系數(shù)全部通過1%的顯著性檢驗，赤池信息準(zhǔn)則與西瓦茲準(zhǔn)則的值都非常小，說明模型中變量選擇較為合適；其D.W值為1.56接近于2可以近似認(rèn)為殘差序列不存在自相關(guān)現(xiàn)象；調(diào)整后的整體擬合優(yōu)度高達(dá)0.9731，這證明了模型（5）的整體擬合效果較好，初步選定模型（5）為本文的回歸模型。

2.3 模型檢驗

通過對模型擬合優(yōu)度及其他各項指標(biāo)的考察，我們暫定模型（5）為本文的回歸模型，并對其進(jìn)行單位根檢驗和協(xié)積檢驗，以證明其并非偽回歸模型。通過序列的ADF檢驗，我們得到模型的變量均是非平穩(wěn)的，但其都是一階平穩(wěn)序列，其均通過了1%顯著性條件下的ADF檢驗。殘差序列不存在單位根，因此其滿足了協(xié)積關(guān)系的條件，由此可知，盡管模型（5）中各序列是非平穩(wěn)的，但變量之間存在協(xié)積關(guān)系，其揭示的是各變量之間長期穩(wěn)定的關(guān)系，而非偽回歸，因此最終確定模型（5）為本文的回歸模型。

3 結(jié)論

本文中回歸模型揭示了人均GDP、通貨膨脹率以及“兩稅合并”預(yù)期對我國FDI流量的影響，其結(jié)果與我們最初預(yù)測基本一致，認(rèn)為人均GDP與FDI的流入呈正相關(guān)關(guān)系，人均GDP增加1個單位則可以吸引到接近1.6倍的外商直接投資，且FDI的變動滯后于人均GDP的變動，這依舊說明了國內(nèi)市場規(guī)模和經(jīng)濟(jì)水平仍然是吸引外商直接投資的首要因素，其相關(guān)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他的制度性和非制度性經(jīng)濟(jì)因素。

通貨膨脹率理論上應(yīng)該與FDI流量成逆向變動趨勢，然而在本文的回歸模型中其呈現(xiàn)出很弱的正相關(guān)關(guān)系，即通貨膨脹率每上升1%，外商直接投資便上升0.05%，究其原因來看，除了數(shù)據(jù)誤差之外，其中最顯著的一點便是近期我國匯率逐步上揚，外幣相對本幣貶值，這樣一方面造成外幣的購買力下降，加之國內(nèi)本身的通貨膨脹因素，外幣貶值程度更加被擴(kuò)大，降不利于外資流入；而另一方面，本幣的升值是我國綜合國力與經(jīng)濟(jì)實力增強的結(jié)果，其向外界投資商傳遞著一種政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)迅速增長的積極信號，又會吸引更多的進(jìn)入中國市場。因此，匯率以及受匯率波動影響的通貨膨脹對外商直接投資的變動表現(xiàn)出不確定性，當(dāng)其引力效應(yīng)大于阻力效應(yīng)則表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系。

而“兩稅合并”預(yù)期與FDI的變動呈現(xiàn)出弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，從政府頒布 “兩稅合并”相關(guān)政策時起到貫徹執(zhí)行之前會產(chǎn)生一種很強烈的“兩稅合并”預(yù)期，其可能會導(dǎo)致國外投資撤離或轉(zhuǎn)移的行為，回歸模型也反映了這樣一種情況，當(dāng)有“兩稅合并”預(yù)期時，F(xiàn)DI便會減少0.56個百分點，然而，其對外商投資的影響力并非如想象中般重大，這是因為，目前，在我國進(jìn)行投資的外國投資者主要包括兩種類型：①出口導(dǎo)向型的企業(yè)，它主要是利用我國廉價的資源進(jìn)行生產(chǎn)然后再出口，其對經(jīng)濟(jì)環(huán)境整體要求不高，而對勞動力、資源及稅收在內(nèi)的經(jīng)營成本比較敏感，其成員主要是一些中小規(guī)模的投資者；②是市場導(dǎo)向型的企業(yè)，它是以開拓我國市場或提升我國國內(nèi)市場份額為目的，其對我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其形勢、市場規(guī)模等因素較為關(guān)注，而對資源、稅收等因素不敏感，其成員主要是一些實力雄厚的大中型規(guī)模的投資者。顯然，稅收政策變動對市場導(dǎo)向型投資企業(yè)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對出口導(dǎo)向型投資企業(yè)的影響。小型跨國公司則對稅收激勵政策比較敏感，當(dāng)取消其享有的稅收優(yōu)惠政策或提高征稅比例時，這些中小投資企業(yè)就有可能就有可能部分撤離或轉(zhuǎn)移到周邊低稅率國家或地區(qū)，從而導(dǎo)致FDI減少；而大型跨國公司對于投資地區(qū)、投資方向、合作伙伴的選擇，都著眼于長期戰(zhàn)略，稅收政策固然重要，但不是惟一或決定因素，其不會因為稅收變動而改變其投資流向。而目前，在我國的外商直接投資中起主導(dǎo)作用的很大一部分是美、歐、日等大型跨國企業(yè)，這些企業(yè)對稅收政策變動刺激反應(yīng)不很敏感。因此， “兩稅合并”預(yù)期起初可能對導(dǎo)致一些中小規(guī)模外資撤資或外流，但不會引起大規(guī)模的外資撤離，其對整體外資流量和流向不會產(chǎn)生很大的影響。

參考文獻(xiàn)

［1］孫炎林，陳微微．全球外商直接投資周期波動因素的實證分析［J］.國際貿(mào)易問題，2006，（10）.

［2］鐘煒．稅收優(yōu)惠與FDI的時空分析［J］.財經(jīng)研究，2006，（8）.

［3］胡再勇．影響FDI的決定性因素［J］.外交評論，2006，（6）.

［4］劉渝林，劉丙運．我國引進(jìn)外商直接投資影響因素的實證分析［J］.國際貿(mào)易問題，2006，（4）.

［5］姚文寬．我國稅收政策的變動對FDI的影響［J］.投資分析，2006，（2）.

［6］吳先華．影響外國直接投資流入的因素分析［J］.統(tǒng)計觀察，2005，（10）.

［7］張軍，王喜平．政策不確定性預(yù)期對FDI流量的影響及對策分析［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005，（2）.

［8］江小涓．外商在華并購?fù)顿Y研究［J］.管理世界，2001，（3）.

［9］魯明泓．國際直接投資區(qū)位決定因素［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2000.

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”