權利沖突的法理分析

摘 要：權利沖突普遍存在于我們的法律生活、司法實踐中，而權利沖突本身卻是一個尚未被我們深入研究的問題。目前，國內法學界對此問題的研究還不深入。試圖通過對權利沖突的含義、類型、形成原因及解決途徑等幾個問題的討論，以達到弄清問題，加強人們認識的目的。

關鍵詞：權利沖突；解決途徑；權利的權衡

中圖分類號：D90-053 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2007）09-0207-02

1 權利沖突概況與涵義

1.1 權利沖突的典型案例

案例：抱養棄嬰自由與討回親子撫養權案例。

廣西欽州市的李景芬在醫院生了一個畸形嬰兒，與丈夫商量后決定將嬰兒棄之在醫院的糞桶里，后被清潔工黃作珍救起并撫養，但未辦理收養的法律手續。一年后，李景芬得知嬰兒下落和發育正常，決定給黃作珍一些經濟補償，然后要回孩子，但卻遭到黃作珍的斷然拒絕。李景芬遂將黃作珍告上法庭。

1.2 權利沖突的涵義

蘇力將權利沖突稱之為權利的相互性（這是美國經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者科斯的一個重要發現）。被告侵犯了原告的權利，如果換一個角度，并且不預先假定哪一方的權利更為重要，我們就會發現如果我們滿足原告的請求，就侵犯了或者限制了被告的權利。因此，無論法院最終決定如何，只要保護一種權利的時候，實際上必然侵犯另一種權利，這就是權利的相互性。劉作翔認為犯罪行為、違法行為不是權利沖突，侵權行為分兩種：有一些不是，有一些會造成權利沖突。權利沖突指合法性、正當性權利之間的沖突。合法性和正當性指法定權利，范圍可能存在與個體、團體和國家的多重關系之間。如果不與其它權利（如道德權利、習慣權利、指定權利和自然權利）進行區分，則可能造成混亂。

權利沖突指兩個或兩個以上具有同樣法律之依據的權利之間，因法律未對它們之間的關系做出明確的界定所導致的權利邊界的不確定性和模糊性，而引起它們之間的不和諧狀態和矛盾狀態。

2 權利沖突的基本內容

2.1 權利沖突的類型

根據發生沖突的權利是公權利還是私權利，可分為公權利之間的沖突、私權利之間的沖突及公權利和私權利之間的沖突。公權利之間的沖突是指由公法所賦予的權利之間的沖突。私權利之間的沖突是指私法所賦予的權利之間的沖突。公私權利之間的沖突是指由公法所賦予的權利與私法所賦予的權利之間的沖突。

根據發生沖突的權利是基于法律的規定還是當事人的約定，可以分為法定的權利沖突和意定的權利沖突。法定的權利沖突指直接由法律所賦予的權利沖突。意定權利是指雙方當事人經協商一致在合同中或其他文件中設立的權利。意定權利沖突主要發生在當事人雙方約定過程中。

2.2 產生權利沖突的原因

產生權利沖突的原因主要有兩方面：①不成熟的權利意識導致不當行使權利。前文所說的案例正是公民權利意識不成熟的反映。②法律對權利邊界的不清晰界定，這是產生權利沖突的根本原因。如果法律法規本身規定的權利因邊界模糊而存在沖突，那么就會使得社會的和諧狀態落空了，文章中的案例就反映了這個問題。

3 解決權利沖突的途徑

3.1 制定和修改法律重新界定權利邊界

通過立法途徑來解決權利沖突的做法具體有兩種：事前預防性方式和事后救濟性方式。事前救濟性方式指在立法過程中盡量避免對權利邊界界定不清的模糊性，對各種權利邊界進行清晰的規定。事后救濟性方式主要指通過立法途徑對已經發生沖突的權利邊界進行重新界定，從此來消除權利邊界的模糊性，重新劃定行為人行為的邊界。該途徑解決糾紛的優點在于法律具有普遍性和確定性，人們可以根據現有的法律法規來預見自己的行為，減少與他人發生權利沖突的可能性和相類似的權利沖突案件發生的頻率。缺點在于通過立法途徑解決權利沖突往往需要對立法成本和收益進行相對嚴格和反復的論證，它所耗費的成本很高。

3.2 法官適用和解釋現有法律解決權利沖突

通過司法途徑解決權利沖突可以分為三個方面：①在現有法律法規范圍內法官可以通過現有的法律法規解決權利沖突的情況；②法官只能根據法律的基本原則——公平與正義解決沖突。③法官根據社會的公共利益和公共政策解決沖突。優點有：①能夠解決由于法律的穩定性而引起的，對已經發生的權利沖突案件無能為力的局面；②司法途徑可以較快解決當事人權利沖突，使得雙方的成本都比較??；③由于法律具有滯后性，對于新產生的權利沖突，法官可以根據法律原則進行解決。其缺點在于：①司法途徑解決權利沖突只適用于個案，不具有普適性；②法官對哪方權利的抉擇容易受到個人因素即：其本身的本能、傳統的信仰、后天的信念和社會需要之觀念的影響。

4 權利沖突的權衡

對沖突權利是否應該進行衡量在學術界一直存在著不同的觀點。以劉作翔為代表的法學家認為雖然權利體系源于法律體系，但權利是沒有位階的。以此觀點相反，以朱蘇立為代表的法學家根據科斯定理推論出在權利沖突的過程中，對權利的保護是需要一個權衡的，沖突著的某些權利是優先于其他權利而受到保護的。

根據科斯定理，如果交易成本為零并且個人是合作行動時，不論怎樣選擇法律規則和配置權利，有效益的結果都會出現。反之，則有效率的結果就不能在每個法律規則和每種權利配置的方式下發生。因而，在存在交易成本的條件下，為了保證效率和公平，就需要對權利進行配置，考慮以下幾點：

（1）在權利體系中，基本權利優先、普通權利置后。我國公民的基本權利是由《憲法》第二章所確認和規定的，具體指人們在基本的經濟、政治、文化和社會生活中所享有的權利。普通權利是指人們在普通的經濟生活、文化生活和社會中所享有的權利，它們通常是由憲法以外的法律法規給予確認和規定的。

（2）在人身權利的相互沖突中，應該考慮解決結果帶來的整個社會效益。在邱氏鼠藥案的二審中，法官針對一個更為重要、基本的問題——五位科學家對邱氏鼠藥的評價是否侵害了邱滿囤的名譽權。當言論自由權和名譽權發生沖突時，法官看到優先保護言論自由權更有利于實現社會的整體利益。

（3）涉及財產權利的相互沖突時，應該堅持效益最大化原則。例如，甲方是季節性商品的原料商，乙方是提供季節性原料的供應商。甲乙雙方簽訂商品買賣合同，約定乙方提供原料由甲方進行生產。但今年供過于求，乙方如果繼續供應原料將會使甲方生產的商品產生大量的積壓，乙方出于這方面的考慮主動停止供貨。如果甲方以乙方違約向法院提起訴訟要求乙方承擔賠償責任，很顯然法院應當判決終止合同的履行，因為如果支持甲方的訴訟請求，必然會造成社會財富的浪費，不能實現效益的最大化。

（4）財產權利和人身權利相互沖突時，優先保護人身權利。現代人權理論的一個基本原則就是人身權優于財產權，因而在財產權利和人身權利發生沖突時，法官應該優先保護人身權利，以維護和尊重人權為首要原則，不能運用效益最大化原則。

參考文獻

［1］E.博登海默著.鄧正來譯.法理學：法律哲學與法律方法［M］.北京：中國政法大學出版社，1999.

［2］張文顯著.二十一世紀法哲學思潮研究［M］.北京：法律出版社，2006.

［3］曲振濤著.法經濟學［M］.北京：中國發展出版社，2005.

［4］費孝通著.鄉土中國生育制度［M］. 北京：北京大學出版社，1998.