前蘇共干部的特權利益遞增規律

人們在談及蘇聯的歷史時，經常引用的一個例子是：蘇共在20萬人的時候，取得了十月革命的勝利；在200萬人的時候，取得了衛國戰爭的勝利；在2000萬人的時候，迎來的卻是蘇聯的解體。蘇共倒臺、蘇聯解體的原因有許多，但有一點人們或許沒有注意到，在整個蘇聯時期，存在著一條蘇共干部的特權利益遞增規律，正是這條規律，使蘇共背離了自己的宗旨，背離了人民，最終葬送了執政地位。

革命尚未成功之時，蘇共除了國家和人民的利益外，沒有一點兒自身的私利。十月革命勝利后，內有敵對勢力的反撲，外有帝國主義的封鎖，形勢非常緊張，物資極度匱乏。列寧親自倡議為病弱的國家機關人員設立“療養食堂”。這樣做，是在饑荒年代保障黨和國家領導人員承受超負荷工作的必要措施，也得到了廣大人民的理解。

但是，蘇聯經濟形勢好轉后，“療養食堂”并沒有取消，反而逐漸演變為蘇共干部的特殊食品配給和其他方面的一些待遇。再后來，特殊待遇慢慢蛻變為特權，一種根據級別不同而待遇不同的特權，并向社會的其他階層保密。

斯大林時期，蘇共又專門為中央機關干部設立了一套特權制度，其中包括：給負責干部發放相當于工資一兩倍的“錢袋”（類似于“紅包”）；在克里姆林宮設立“醫療餐廳”，中央干部可以在里面購買物美價廉的商品，一個人購買，全家享用；為中央干部設立特殊的醫療條件；在莫斯科郊外和一些風景勝地建立療養院，供中央干部免費休養。上行下效，逐漸地，蘇共干部開始演化為一個特殊的利益群體。

赫魯曉夫當政時，他已經看到斯大林時期一些弊端，也進行了一些改革，但他把這些弊端歸罪于斯大林一人。在防止蘇共干部特殊化方面，也僅僅是取消了斯大林時的“紅包”。盡管如此，他仍舊受到那些利益被削弱的蘇共高官的反對，加之他的其他失誤，蘇共內部對他進行了“倒閣運動”，在他外出休養的時候，他的蘇共總書記的職務被罷免。出發時還是風光無限的總書記，回來時卻成為灰頭土臉的下臺者。只反個人，不反制度，最終自己也成為制度的犧牲品，這是赫魯曉夫悲劇的原因，也是未能防止蘇共干部繼續滑向利益特殊化泥潭的原因。

到了勃列日涅夫時期，勃列日涅夫與中央部門和地方干部之間，在保持穩定的口號下和維護各自權力利益的基礎上，形成某種“社會契約”關系：勃列日涅夫允許這些干部擁有更大的權力和利益，以取得他們對自己的支持。于是，在勃列日涅夫的保護下，這些干部成為各部門、各地方的“領主”，他們下面又有若干級的“小領主”，他們和他們周圍的人形成一個具有自己特殊利益、特殊觀念、特殊生活方式的、同群眾越來越疏遠的社會集團——權貴階層。

權貴階層的形成直接導致了蘇共形象在人民心中一落千丈，也致使戈爾巴喬夫的改革實際上已無多大空間。蘇共一直宣稱自己是工人階級政黨，代表勞動人民的利益，但蘇聯解體前幾年的一項“蘇共代表誰”民意調查顯示：認為蘇共代表勞動人民的只有7％，代表工人的只有4％，代表全體黨員的也只有11％，而認為代表官僚干部的竟占了大多數。人民對蘇共已經徹底失去了信任，而權貴階層的形成也使黨內普通黨員邊緣化，蘇共失去了凝聚力和戰斗力。在1991年的“8·19事件”中，當蘇共的幾名中央委員成立“緊急狀態委員會”想挽狂瀾于既倒時，蘇共上至高官，下至普通黨員，竟無一人響應。

美國學者弗蘭克·奇福德說：“蘇共是唯一一個在自己的葬禮上致富的政黨。”權貴階層意識到，如果戈爾巴喬夫的改革成功實現了民主化，就會減少自己的特權與利益；如回到原有的社會主義體制的限制，也不能積累過多的財富，更不能把特權和財富傳遞給子孫后代。因此，只有蘇共垮臺能夠為他們提供最大的機會，不但可以控制財富，而且可以完全占有財富。蘇聯解體后，原蘇共政企高官迅速占據了權力和財富，成為俄羅斯政界和經濟領域中舉足輕重的人物。人民對蘇共已經徹底失去了信任，而蘇共也失去了凝聚力和戰斗力。蘇共干部特權利益遞增規律的最終結果，就是蘇共在內部培養了自己的掘墓人，個中教訓，令人深思。

（摘自《隨筆》）