杭蕭鋼構問題會有哪些

宋一欣 中國法學會商法研究會理事、資深證券法律師

浙江杭蕭鋼構股份有限公司是一家浙江省杭州市的注冊企業，主要經營范圍：鋼結構工程的制作、安裝；地基與基礎施工；專項工程設計。2003年11月10日在上海證券交易所A股上市，簡稱“杭蕭鋼構”，交易代碼600477。

這家本來并不顯眼的企業，在今年二三月份以來，居然成為媒體關注、股民關注和管理層關注的“三關注”公司。由于杭蕭鋼構公司聲稱獲得了安哥拉安居家園建設工程的344億元的天價合同，被媒體廣泛質疑其真實性和可履行性；由于這項天價合同簽訂情況被提前泄露，杭蕭鋼構股票從2月12日起出現了十多個漲停板，增幅驚人，從原來3元多的股價一下子躍升至19元多，漲幅高達651%，成為股市的大熱門股而被市場熱炒、莊家追捧；其中可能存在信息披露違規嫌疑，也可能存在虛假陳述、內幕交易、操縱股價的違法嫌疑，因此被上海證券交易所要求做出說明，并被中國證監會立案調查。

如果查出其有問題，則可能存在的問題不外乎下面幾個方面：

其一，違反信息披露規則。如果天價合同簽訂情況被提前泄露的質疑成立，那么，就有可能違反信息披露規則。

中國證券監督管理委員會《上市公司信息披露管理辦法》第二條規定：“信息披露義務人應當真實、準確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。信息披露義務人應當同時向所有投資者公開披露信息。在境內、外市場發行證券及其衍生品種并上市的公司在境外市場披露的信息，應當同時在境內市場披露。”

其二，虛假陳述。如果杭蕭鋼構公司簽訂的天價合同，的確如媒體和市場質疑的那樣，其真實性與可履行性存在問題，那么，就有可能構成虛假陳述行為。

其三，內幕交易。如果杭蕭鋼構股票劇烈波動，系內幕人員利用內幕信息從事證券交易所得，那么，就有可能構成內幕交易行為。

其四，操縱市場。如果杭蕭鋼構股票劇烈波動，系有關單位和個人操縱股票價格所致，那么，這有可能構成操縱股價行為。

《證券法》第七十七條規定：“禁止任何人以下列手段操縱證券市場：（一）單獨或者通過合謀，集中資金優勢、持股優勢或者利用信息優勢聯合或者連續買賣，操縱證券交易價格或者證券交易量；（二）與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進行證券交易，影響證券交易價格或者證券交易量；（三）在自己實際控制的賬戶之間進行證券交易，影響證券交易價格或者證券交易量；（四）以其他手段操縱證券市場。

根據《證券法》與最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》有關規定，如果杭蕭鋼構公司存在虛假陳述，權益受損的投資者只要有中國證監會的行政處罰決定，就可以提起民事賠償訴訟，以維護自己的合法權益；如果在這過程中，有關單位或個人存在內幕交易和操縱股價的，根據《證券法》，權益受損的投資者也可以依法要求民事賠償。

歸納起來，股民對杭蕭鋼構事件的態度有四：一是希望監管部門應當依法堅決查處違法違規行為；二是有的人認為監管的反應速度太慢，以至有了十多個漲停板才介入；三是認為新聞媒體質疑過當，擔心處理得不好會影響浙江板塊的其他股票；四是有些帖子講的話明顯是被困的莊家或其槍手，生怕說有問題會使杭蕭鋼構股價繼續下跌而無法解套。

下面僅是我個人對杭蕭鋼構事件中反映出的問題的一些看法。

在杭蕭鋼構事件中存在的違法違規行為，監管部門也正在抓緊查處。我們拭目以待中國證監會的調查結論或處理意見，也相信監管部門不會冤枉一個好人，也不會放過一個壞人。不過，無論如何，從這家民營企業的發展和中國企業走向海外計，調查的結果應當盡快公布。

在我看來，杭蕭鋼構公司方面，應該不會是虛假陳述行為，因為344億元天價合同還是具有真實性的，這一點至少可以從海爾向中基公司采購電器、中基公司向杭蕭鋼構公司支付款項、杭蕭鋼構公司向海外發貨的側面證明。只要不存在虛假陳述行為，天價合同能得到履行，那么，杭蕭鋼構股票還將是市場追捧的好股票。

但上述尚不足以否認杭蕭鋼構公司在信息披露上可能存在的欠缺，例如，2月12日杭蕭鋼構公司內部會議是否存在信息泄密問題？四、五次對天價合同的擠牙膏式地表態，是否存在信息披露不透明問題？雖然不能把所有股價提前反應當成違法違規行為，但在天價合同面前，杭蕭鋼構公司是否盡了避免出現信息不對稱的責任？

現在看來，最大的問題是：是否存在內幕交易？是否存在由內幕交易連帶產生的操縱股價行為？這個內幕交易中，是否有杭蕭鋼構公司高管人員參與？這是市場所關心的，也是監管部門正在查處的，當然，查處的結論需要證據，從證券法執法的角度，查處操縱股價相對容易，而查處內幕交易比較難，這就是為什么從中國證監會成立以來，查處后處罰或制裁的操縱股價案件有幾十起，內幕交易案件只有十余起的原因。在牛市中，投機資金為了利潤最大化是有可能出現內幕交易行為、操縱股價行為，這本身既觸犯了中小投資者的利益，也影響了市場的監管秩序，對有關違法違規者，監管部門應當予以堅決查處和處理。至少，對市場反映強烈的杭蕭鋼構股價在短短10個交易日內暴漲159%的現象、長江證券旗下兩家證券營業部在特定時段內交易過于活躍的現象，應當有個明確的法律交代。

在杭蕭鋼構事件中，監管部門的監管也的確存在反應相對遲緩的問題，如果反應再快一點，這十幾個漲停板可以減少一些，某些“先知先覺”的投機資金就沒有那么容易撤退了，監管機構調查了十多天，居然無聲無息地在4月2日讓杭蕭鋼構股票復了牌，復牌的結果使股價又一次漲停，到了4月4日便只得在盤中叫停并公告“立案調查”，這樣做，如果將來查出有問題，中間追漲的投資者則必虧哉。

新聞媒體對經濟現象提出質疑，這是新聞媒體的權利，在證券市場中，的確由于新聞媒體揭露，使監管部門查處了不少大的違法違規案件，如銀廣夏案、鄭百文案等。當然，也不排除存在有些媒體質疑不當、表述不夠客觀的可能性，如果有的話，也應當實事求是地及時修正。一般來說，財經媒體對財經新聞的把握相對是比較嚴謹的，這當中有個事實確切的問題，畢竟，財經新聞不會是明星的八卦新聞，財經記者也不會是狗仔隊，故財經新聞隨意性較少。從公司的角度，如果出現媒體質疑不當、表述不夠客觀的情況，盡快依據事實進行溝通才是上策，這是一種公共關系。

編輯：朱軍