三種業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系評(píng)析

摘要： 本文簡要介紹了目前企業(yè)普遍采用的三種業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系，包括以傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系、以平衡記分卡為基礎(chǔ)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系、以EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）為基礎(chǔ)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了分析研究，闡述了三種業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系的優(yōu)缺點(diǎn)。

關(guān)鍵詞： 業(yè)績?cè)u(píng)價(jià) 平衡計(jì)分卡 EVA

業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)，是指運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和運(yùn)籌學(xué)方法，采用特定的指標(biāo)體系，對(duì)照統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量定性對(duì)比分析，對(duì)企業(yè)一定期間的經(jīng)營效益和管理者業(yè)績做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合判斷。業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)理論與方法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體應(yīng)用，它是在會(huì)計(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)管理的基礎(chǔ)上，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和現(xiàn)代分析技術(shù)而建立起來的剖析企業(yè)經(jīng)營過程，真實(shí)反映企業(yè)現(xiàn)實(shí)狀況，預(yù)測企業(yè)未來發(fā)展前景的一門學(xué)科。

目前實(shí)際中企業(yè)常采用的評(píng)價(jià)體系可以總結(jié)為三種，即以傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系、以平衡記分卡為基礎(chǔ)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系、以EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）為基礎(chǔ)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系，下面對(duì)這三種評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)析。

一、 以傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系

傳統(tǒng)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系是以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系，隨著市場競爭的日益加劇，傳統(tǒng)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系由于其固有的缺陷而受到EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）和平衡記分卡越來越多的挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系中，常見的財(cái)務(wù)指標(biāo)有盈利指標(biāo)、營運(yùn)指標(biāo)和償債指標(biāo)，如表1所示。

財(cái)務(wù)指標(biāo)一直是業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的主要指標(biāo)，是傳統(tǒng)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系的主要構(gòu)成部分，這是因?yàn)樨?cái)務(wù)指標(biāo)具有可計(jì)量、可比性強(qiáng)、便于進(jìn)行行業(yè)內(nèi)部比較和歷史數(shù)據(jù)比較，經(jīng)過獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后比較可信等優(yōu)點(diǎn)，這些優(yōu)點(diǎn)也將使得財(cái)務(wù)指標(biāo)以后也仍然是業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的主要工具。但財(cái)務(wù)指標(biāo)的固有缺陷也不容忽視：短期化；用“會(huì)計(jì)特有的語言”反映企業(yè)經(jīng)營成果；由于是綜合及結(jié)果性指標(biāo)而沒有反映生產(chǎn)經(jīng)營過程；重視的是局部結(jié)果；過分強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)是近年來會(huì)計(jì)造假事件發(fā)生的重要原因等。下面以盈利指標(biāo)為例加以說明。

利潤基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)可控性強(qiáng)，但經(jīng)營者可以通過調(diào)整會(huì)計(jì)政策，控制研發(fā)費(fèi)用、維修費(fèi)用等來予以調(diào)整，所以采用這種指標(biāo)容易導(dǎo)致短期效應(yīng)，不利于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。

現(xiàn)金基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)可控性強(qiáng)，而且是以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)，較少受到會(huì)計(jì)政策變動(dòng)的影響，相對(duì)于利潤基礎(chǔ)的指標(biāo)調(diào)整成本要大得多，也比利潤基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)要客觀，另外現(xiàn)金是企業(yè)的血液，經(jīng)營現(xiàn)金流量更是體現(xiàn)了企業(yè)自身的造血功能。所以，現(xiàn)金基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)相對(duì)于利潤基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)具有很大的優(yōu)點(diǎn)。但是，現(xiàn)金基礎(chǔ)的指標(biāo)也存在著短期化弊端，經(jīng)營者可以通過控制研發(fā)費(fèi)用、維修費(fèi)用、減少存貨采購量等來調(diào)整其數(shù)額。

市場基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)由于受市場因素、宏觀政策的影響很大，所以波動(dòng)程度大，而且可控性較差，噪音多，但是市價(jià)指標(biāo)較好的反映了企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展趨勢。

二、以平衡記分卡為基礎(chǔ)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系

平衡記分卡（the Balanced Scorecard）是由卡普蘭和諾頓提出的，針對(duì)傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，它強(qiáng)調(diào)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的重要性，通過對(duì)財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長四個(gè)各有側(cè)重又相互影響方面的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)來溝通目標(biāo)、戰(zhàn)略和企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)短期利益與長期利益、局部利益與整體利益的均衡。平衡記分卡業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系的基本內(nèi)容見表2。

平衡記分卡使企業(yè)管理者能從四個(gè)不同的角度來觀察企業(yè)：從客戶的角度來看待企業(yè)；從企業(yè)內(nèi)部的角度審視企業(yè)；從學(xué)習(xí)和成長的角度研究企業(yè)；從財(cái)務(wù)的角度觀察企業(yè)。他們可以從上述四個(gè)角度選擇數(shù)量有限的關(guān)鍵指標(biāo)，從而將自身的注意力集中到企業(yè)長期戰(zhàn)略上來。它的具體做法是將四個(gè)角度賦予不同的權(quán)數(shù)，再給予每個(gè)角度中的指標(biāo)以不同的權(quán)數(shù)，然后進(jìn)行加權(quán)平均，最后根據(jù)加權(quán)得分來評(píng)價(jià)業(yè)績。

平衡記分卡具有以下優(yōu)點(diǎn)：1. 對(duì)比傳統(tǒng)的業(yè)績?cè)u(píng)估方法，平衡記分卡的推出是一個(gè)歷史性的突破，它把傳統(tǒng)意義上的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)與企業(yè)的競爭能力、管理績效和長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)律緊密聯(lián)系起來。從而通過多角度的權(quán)衡機(jī)制，制約了管理者為追求部門的短期利益而犧牲長遠(yuǎn)利益或其它部門乃至公司整體利益的片面行為。2.平衡記分卡體系將公司日程中相互分離的四個(gè)重要方面聯(lián)系在一起，而且它由于能使管理人員全面考慮所有對(duì)公司來講重要的因素以及某維度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是否以犧牲其他維度的因素為代價(jià)，而有效防止了企業(yè)的次優(yōu)化決策。3.平衡記分卡在業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系方面實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合的突破，它的實(shí)施有助于企業(yè)實(shí)施以顧客滿意為目標(biāo)、以員工的學(xué)習(xí)與成長為核心、以內(nèi)部業(yè)務(wù)流程的持續(xù)改善為基礎(chǔ)的企業(yè)戰(zhàn)略，這樣就能使企業(yè)將短期行動(dòng)與長期目標(biāo)結(jié)合起來，從而最終有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)自己的財(cái)務(wù)目標(biāo)。以員工的學(xué)習(xí)與成長為核心也有利于企業(yè)培養(yǎng)自己的核心能力，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的業(yè)績改善主要依靠員工的能力，也體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)“以人為本”，創(chuàng)造更好業(yè)績的經(jīng)營理念。

平衡記分卡的缺陷表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：1.平衡記分卡的具體指標(biāo)設(shè)計(jì)要充分考慮企業(yè)的具體特征，因此不同的企業(yè)需要設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)體系，開發(fā)成本很高；2.非財(cái)務(wù)指標(biāo)如何量化比較困難；3.財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的權(quán)重比例不容易確定；4.評(píng)估的結(jié)果如何與激勵(lì)機(jī)制有機(jī)結(jié)合在理論上很難解決，這些因素都會(huì)影響到平衡記分卡的運(yùn)用效果。

三、以EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）為基礎(chǔ)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系

EVA（Economic Value Added，經(jīng)濟(jì)增加值）指標(biāo)是由美國Stern Stewart管理咨詢公司于1991 年首創(chuàng)的管理評(píng)價(jià)概念，是從稅后凈營業(yè)利潤提取包括股權(quán)和債務(wù)的所有資金成本后的經(jīng)濟(jì)利潤。

EVA的基本計(jì)算公式為：EVA=NOPAT－C﹪×TC

即：經(jīng)濟(jì)增加值=稅后凈利潤—資金成本系數(shù)×使用的全部資金

其中，NOPAT是稅后凈經(jīng)營利潤，C﹪是加權(quán)資本成本，TC是占用的資本(包括股權(quán)資本和債務(wù)資本)。EVA是對(duì)真正“經(jīng)濟(jì)”利潤的評(píng)價(jià)，是公司業(yè)績度量的指標(biāo)，衡量了企業(yè)創(chuàng)造的股東財(cái)富的多少。

EVA指標(biāo)是在克服傳統(tǒng)業(yè)績衡量指標(biāo)缺陷的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，它反映了公司在一定時(shí)期內(nèi)為股東創(chuàng)造的價(jià)值。簡單地說，經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)等于調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤減去全部資本成本后的凈值。資本成本不僅包括債務(wù)資本成本，而且包括權(quán)益資本成本。它有以下優(yōu)點(diǎn)：

1.EVA使用信息的完全性。EVA考慮了所使用全部資本的成本(包括權(quán)益資本)，充分利用公司提供的全部公開信息，評(píng)價(jià)更全面。而其他一些利潤指標(biāo)忽略了無息補(bǔ)償?shù)臋?quán)益資本成本，使用信息片面化，不能更好地反映公司的經(jīng)營狀況。例如，利潤指標(biāo)僅僅是個(gè)會(huì)計(jì)指標(biāo)，有時(shí)會(huì)被企業(yè)經(jīng)營管理者所操縱，導(dǎo)致會(huì)計(jì)失真，因而帶有一定的欺騙性，不能準(zhǔn)確反映經(jīng)營管理者的經(jīng)營業(yè)績。而EVA考慮了所使用的全部資本成本，能真實(shí)地反映出企業(yè)的經(jīng)營狀況。

2.EVA明確了股東價(jià)值創(chuàng)造。EVA為正，企業(yè)就增值，股東得到預(yù)期的權(quán)益資本回報(bào)；EVA為負(fù)，企業(yè)就減值，股東所期望的資本回報(bào)水平就不可能實(shí)現(xiàn)。因此，EVA明確解釋了股東價(jià)值的來源，而利潤指標(biāo)就不具備這樣的明確性。利潤為正，企業(yè)不一定會(huì)增值，股東也不一定能夠得到預(yù)期的權(quán)益資本回報(bào)。

3.EVA 第一次真正把管理者的利益和股東的利益統(tǒng)一起來，可以使管理人員像股東那樣思維和行動(dòng)。

4.EVA價(jià)值指標(biāo)體現(xiàn)了真實(shí)的利潤，不會(huì)出現(xiàn)資本被侵蝕的問題。稅后利潤由于沒有考慮股權(quán)資本成本的問題，即使大于零，EVA 價(jià)值也可能出現(xiàn)負(fù)值，造成資本減值。因此，利用EVA價(jià)值指標(biāo)評(píng)價(jià)公司經(jīng)營業(yè)績能夠準(zhǔn)確衡量企業(yè)獲得的實(shí)際營運(yùn)收益，保證公司資本的保值增值。

5.采用EVA能促使企業(yè)克服短視行為，更加注重可持續(xù)發(fā)展。一個(gè)企業(yè)是否優(yōu)秀，要看企業(yè)有沒有持續(xù)發(fā)展的能力，許多證券投資者看中的也是企業(yè)持續(xù)增長的潛力。EVA 不鼓勵(lì)企業(yè)以犧牲長期利益來夸大短期效果，而是要求經(jīng)營者著眼于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，促使經(jīng)營者進(jìn)行能給企業(yè)帶來長遠(yuǎn)利益的投資決策，如新產(chǎn)品的研究和開發(fā)、品牌的拓展、人才的培養(yǎng)等，從根本上杜絕了經(jīng)營者的短視行為。在EVA的評(píng)價(jià)體系下，不管是開創(chuàng)期的費(fèi)用，新品牌的營銷和廣告，還是新產(chǎn)品的開發(fā)，其現(xiàn)金支出先是被加到資產(chǎn)負(fù)債表上，然后在5~10年內(nèi)逐漸抵扣收入，這對(duì)經(jīng)營者來說更加公平，使他們敢于在短期內(nèi)加大這方面的投入來維持企業(yè)持續(xù)的發(fā)展。

但是它同時(shí)也有其局限性：

1.EVA倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)利潤必須在會(huì)計(jì)利潤基礎(chǔ)上扣除權(quán)益資本成本，而權(quán)益資本成本作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中機(jī)會(huì)成本的概念，其計(jì)算具有一定的隨意性(如模型的選擇、市場風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的確定等)，因此資本成本計(jì)算的準(zhǔn)確性難以保證。

2.EVA 將會(huì)計(jì)賬面價(jià)值調(diào)整為經(jīng)濟(jì)賬面價(jià)值所進(jìn)行的會(huì)計(jì)調(diào)整可能并不符合成本收益原則。調(diào)整的數(shù)量越多，計(jì)算結(jié)果越精確，但這會(huì)大大增加計(jì)算的復(fù)雜性和難度。因此計(jì)算準(zhǔn)確性的提高和計(jì)算復(fù)雜性的降低是相互矛盾的，調(diào)整的有效性也是值得懷疑的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王慶芳，周子劍.EVA：價(jià)值評(píng)估與業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的理論探討.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2001，(10).

[2]劉念.上市公司的價(jià)值體現(xiàn)--價(jià)值額.投資研究，2000，(10).

[3]谷祺，于東智.EVA財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)的理論分析.會(huì)計(jì)研究，2000，(11).

[4]Accounting-Based Valuation Impact on Business Practices and Research.by Charles M.C.Lee，Accounting Horizons，December，1999.

[5]劉力，宋志毅.衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的新方法.會(huì)計(jì)研究，1999，(1).