雨中游長城引出意外身亡案

71歲的退休教師雨中游長城摔倒身亡，家屬理賠遭拒，狀告保險公司和旅行社，2007年10月18日法院判決，家屬獲賠30萬元。

搞老年旅游很難，收費低，

常常出意外，慘淡經營

上海銀發旅行社是一家專業組織老年人旅游的公司，旅行社總經理施曉華介紹：搞老年旅游很難，收費低，常常出意外，幾年來我們慘淡經營。

2006年，銀發旅行社推出“銀發之旅—北京雙特臥六日游”：……導游：地陪導游服務；保險：旅行社責任保險。

71歲的退休教師陸宗道攜64歲的妻子以及里弄里其他4位老鄰居報名參加北京游，6位老人年齡最小的60歲。除了旅行社必買的旅行社責任保險之外，經旅行社推薦，6位老人還購買了中國人民財產保險公司上海分公司境內旅行意外傷害保險。

從上海至北京，是6位老人自己上的火車，旅行社沒有派導游陪同。到了北京，是北京“神舟國旅”接團。接團后，6位老人被安排到其他普通團隊中，團隊中不光是老年人，還有青壯年游客。

2006年5月26日，當天天氣預報說有大雨，導游徐曉平安排游客上午逛購物商店，下午爬長城。大霧迷茫，雨下得很大，下午1點20分來到長城腳下，每位游客都在長城小店里買了8元一套的簡陋的一次性雨披。徐導帶領團隊坐滑車上了長城，在長城門口檢完票，接下去就是自由行，徐導不再陪同，他關照全團游客原路上原路回，兩個小時后坐滑車下長城在停車場集合。

此時，黑云滾滾，雷聲大作，雨越下越大，團隊中有一位殘疾軍人行動不便，他說他不上去了，另有一對河南老年夫妻也說不想爬了，于是，導游陪同殘疾軍人和那對河南老年夫妻坐滑車下長城去了停車場。

好不容易來到長城，上海去的6位老人堅持要在雨中爬長城，身穿簡陋雨衣的老人們艱難地手拉著手往上爬，想一直爬到好漢坡。簡陋的雨披根本擋不住大雨，老人們背著照相機、背包，還要手牽手，疲憊不堪，渾身淋得濕透。下午2點10分左右，爬在好漢坡上的老人們雖然手拉著手，但明顯體力不濟，陸老先生此時腳下猛地一滑摔出了隊伍，獨自一人順著斜坡滑出好幾米遠，當場昏厥過去，從此沒有再爬起來，地上留下一攤鮮血。

眾人馬上用手機撥打導游的手機，徐曉平說他曾經上來找過，但沒有找到，就又回到停車場。徐導究竟有沒有上來找過？沒有人證明。此時，團隊中另外一批年輕游客已經先回到停車場，和其他車上的游客發生摩擦，打了起來，一行人被送到派出所，徐導也跟著去了派出所……在風雨交加無援中，上海老人們想到了撥打“110”和“120”求救。過了半個多小時，110警察終于趕到。警察不懂得醫務急救，打通長城醫務站電話。等醫務站醫生趕到已是一個多小時之后的事了。16點10分，陸先生被送到當地延慶縣醫院，醫生看到陸腦門上開了兩個大口子，鮮血淋淋，人已經死亡了。因為貽誤搶救時間，醫生回天無力。

一直等到7個小時以后的21點30分，北京“神舟國旅”領導才趕到醫院。當天晚上，陸先生的女兒飛至北京，凌晨2點趕到延慶縣醫院。隨后，上海銀發旅行社領導也趕到醫院。陸先生女兒情緒激動，當夜再次報警。

保險條例：意外傷害是指以外來的、非疾病的客觀事件為直接且單獨的原因致使身體受到的傷害

銀發旅行社總經理在北京馬上和上海保險公司業務員聯系，保險公司業務員非常熱情地答應一定盡快解決理賠事項，請旅行社總經理放心。因此，銀發旅行社和北京“神舟國旅”在北京時沒有支付死者家屬一分錢的慰問金，他們以為家屬很快就能從保險公司全額拿到錢。

眼看著丈夫的生命頃刻之間就從人間消失，陸先生的妻子當即昏倒，在北京醫院掛鹽水搶救。回到上海后，她一病不起，恐懼、緊張、焦慮，終日生活在淚水之中……

6月，陸先生女兒填寫了理賠申請。直到10月底，卻收到一份保險公司正式的書面《拒賠通知》。保險公司稱：經調查，根據有關法律和保險合同，陸先生的情況不屬于賠償范圍，因為該事故系非外來因素造成的，故本案拒賠！

陸先生家屬無奈告到黃浦區法院，要求保險公司支付33萬元保險賠償金和醫療費等1萬余元。開庭時，保險公司要求查看陸先生生前病歷卡，想證明陸先生此前患有心腦血管疾病，陸先生家屬說遺憾的是找遍各處，病歷卡丟了。

對于保險公司的拒賠理由，死者家屬代理律師徐瑤棋表示，當地醫院出具的死亡醫學證明顯示，陸先生的死亡原因為“顱內出血或猝死”，并確有創口和出血，其頭頂還留有一處長約五六厘米的傷口，同行的游客也都目睹了陸先生意外滑倒導致死亡的情況。徐律師認為，陸先生在旅行期間因遭受意外傷害而致死亡，符合保險合同條款的約定，保險公司理應予以理賠。

保險公司代理律師解釋，中國人保的《境內旅行意外傷害保險條款》中，意外傷害是指以外來的、突發的、非本意的、非疾病的客觀事件為直接且單獨的原因致使身體受到的傷害。據該公司了解，陸先生生前患有高血壓，他們在訴訟前曾要求家屬提供陸先生的“上海市城鎮職工基本醫療保險——門急診就醫記錄冊(自管)”和有關病歷資料，但家屬拒絕提供。保險公司拒絕理賠的原因主要有兩個。一是北京當地醫院診斷陸先生的死因為“顱內出血或猝死”，而這一死因是由于外傷還是其自身疾病造成的并不明確。還有一個原因是，陸先生的家屬在火化尸體前，沒有告知保險公司具體時間，使尸體沒有進行病理解剖，導致無法調查真正的死因。

法院：組織老年人旅游更應考慮老年人生理和心理特點，采取更周到細致的服務措施

筆者采訪上海銀發旅行社總經理施曉華，總經理感到非常驚訝和憤怒：“怎么會是這樣的？當初保險公司業務員說得好好的，為何要反悔呢？拒賠之前為何不通知我們？這起事故明擺著是意外傷害，就這么一分錢也不給嗎？太不公平了！這還叫和諧社會嗎？不行！我要去問問保險公司總經理！”

經過銀發旅行社和保險公司協調，保險公司作出讓步，同意按總額的70%進行賠償，陸先生家屬拿到23.8萬元。

隨后，陸先生家屬又將銀發旅行社告上靜安區法院，訴稱因導游嚴重失職沒有陪同游覽，未針對當時的天氣等情況作特別警示，致使陸先生在迷路途中不幸摔倒在長城一陡坡處，造成頭頂部大量出血，形成嚴重腦外傷死亡。認為旅行社未提供適合陸先生等老年游客的適當服務，雨天安排登長城，在陸先生摔倒后又未及時進行搶救，提出要銀發旅行社賠償31萬元。

法庭上，銀發旅行社認為游覽長城，該項目為自由活動，當時天正下雨，在征求了游客意見后，導游才把陸先生等游客帶到長城景點分發了門票，告知了注意事項以及集合時間和地點，導游已盡了相應的職責和義務。陸先生這批旅游團是由北京地接社提供服務，不屬擅自轉團性質。陸先生死亡后，其家屬已在保險合同糾紛一案中獲得了賠償，現再起訴屬于重復主張，不愿承擔賠償責任。

法院認為，對可能危及旅游者人身、財物安全事宜的，旅行社應當向旅游者作出真實的說明和明確的警示，并采取防范危害發生的措施，特別組織陸先生等老年人旅游時，更應考慮老年人的生理和心理特點，采取更周到細致的服務措施。根據現有證據表明：在安排陸先生等人游覽長城項目時，正逢下雨，導游將游客帶至長城景點區，僅向游客交代了集合時間、地點及一般注意事項，未根據老年人的生理情況及下雨這一特殊情況作特別提示。導游在不能陪伴游客攀登長城情況下，使得老年游客在遇到緊急情況下，無法提供最大幫助的應急處置，導致陸先生途中突然倒地并最終死亡。依據當地醫院的推斷陸先生死亡直接原因為顱內出血或猝死，引起原因為外傷、心源性。但旅行社在合理限度范圍，未盡到安全保障義務，該過錯行為也是導致陸先生死亡的因素之一。然而，陸先生死亡突發事件具有偶然性，即使旅行社盡到最大審慎注意義務，也不能完全避免該事件的突然發生，旅行社應在其責任限度內承擔相應的民事賠償責任。

法院考慮到本案原告在與保險公司的訴訟過程中，保險公司已賠償了70%的意外傷害保險金，故判決旅行社承擔20%責任，賠償6萬元。當然，這6萬元也由保險公司在旅行社責任保險中承擔。■

編輯：靳偉華

隨團旅游 77歲老太摔傷

2004年4月2日，楊老太隨該旅行社的團隊到達深圳，被安排入住在深圳市某二星級賓館。次日，楊老太在該賓館過道內摔傷，被送入深圳市人民醫院救治。4月15日楊老太及其家屬與該旅行社達成一項醫療費協議：“1、費用總額：6萬元整；2、費用墊付及預支比例：楊老太家屬墊付2萬元整、旅行社墊付2萬元整、太平洋保險公司保險理賠預支款2萬元整。”

2004年10月30日，蘭州市中院司法鑒定中心受中國太平洋人壽保險股份有限公司蘭州分公司委托，對楊老太傷殘等級作出鑒定結論為三級傷殘。

2004年11月15日，中國太平洋人壽保險股份有限公司人身保險超權案件審批表簡介寫明：“擬按照《人身保險傷殘程度與保險金給付比例表》第三級50%給付。并采用相關旅游安全人身保險，意外身故或殘疾60%即9萬元整。”并將此款支付給楊老太。

之后，楊老太將甘肅某旅行社告到蘭州市城關區法院，請求判令該旅行社賠償她人身意外保險賠償金等費用10萬余元，并返還旅游費2180元。

法院認為，原、被告簽訂的“出國旅游合同書”是雙方的真實意思表示，且不違反法律規定，應視為有效合同。在雙方履行合同的過程中，由于楊老太意外受傷，導致合同無法繼續履行，對此，中國太平洋人壽保險股份有限公司蘭州分公司已給楊老太支付了9萬元。據此，楊老太要求甘肅某旅行社支付她人身意外保險賠償金等各項費用訴求不予支持。