規(guī)范“擇校費(fèi)”只是次優(yōu)選擇

目前擇校市場(chǎng)供需兩旺，取消擇校行為，仍是一個(gè)“烏托邦”?？墒牵?guī)范只是手段，而不是目的，不論從哪種角度出發(fā)——

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委和廣東省物價(jià)局的有關(guān)規(guī)定，中山市物價(jià)局決定進(jìn)一步規(guī)范公辦普通高中招收擇校生收費(fèi)行為：所有公辦高中招收擇校生都要嚴(yán)格執(zhí)行“三限”（即限人數(shù)、限錢(qián)數(shù)、限分?jǐn)?shù)）政策，普通高中擇校費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最高不得超過(guò)每個(gè)學(xué)生25000元，擇校生招生比例不得超過(guò)本校當(dāng)年計(jì)劃招生數(shù)的25%。

擇校費(fèi)歷來(lái)為人所詬病，撻伐之聲常不絕于耳。然而，在通往教育公平的路上，擇校費(fèi)卻是市場(chǎng)化條件下一個(gè)不得不的選擇。高中階段，教育已經(jīng)不再是義務(wù)，有了一定的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，資源的有限性決定了中考是一次選拔性考試，不是人人都可以上高中、上重點(diǎn)高中。擇校費(fèi)的推行，應(yīng)該說(shuō)可以在一定程度上解決教育經(jīng)費(fèi)不足的矛盾，家庭作為教育消費(fèi)主體，也在貨幣形式上體現(xiàn)了其責(zé)任義務(wù)。

但是，說(shuō)到底，公辦高中的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)自于政府撥款即納稅人繳納的稅款，有著強(qiáng)烈的公益性質(zhì)。高中教育擇校費(fèi)的收取，侵犯了學(xué)生的平等受教育權(quán)。試問(wèn)，假若清華、北大等高校每年都拿出一定的名額來(lái)做“買(mǎi)賣(mài)”，弄一個(gè)什么“擇校費(fèi)”，這合適嗎？相比大學(xué)教育，高中教育的公共產(chǎn)品屬性更強(qiáng)烈，大學(xué)文憑都不能買(mǎi)賣(mài)，同樣，高中文憑也應(yīng)保證其純潔性。而且，高額的擇校費(fèi)甚至阻礙了高中教育資源的優(yōu)化配置，淪為許多學(xué)校牟取暴利的手段，成了教育腐敗的溫床。

面對(duì)擇校費(fèi)已經(jīng)出現(xiàn)的種種摩擦和弊端，當(dāng)務(wù)之急自然是完善和規(guī)范擇校行為，使之盡快由無(wú)序進(jìn)入有序。可是，規(guī)范只是手段，而不是目的，不論從哪種角度出發(fā)，規(guī)范“擇校費(fèi)”都只是一種次優(yōu)選擇。在擇校費(fèi)的歷史條件還存在的情況下，是應(yīng)該把擇校費(fèi)納入規(guī)范軌道，使之制度化、公開(kāi)化。但是，有一點(diǎn)必須明了，要走出困惑，突破擇校費(fèi)的局限性，根本選擇還是深化教育收費(fèi)改革，在完善和規(guī)范的基礎(chǔ)上創(chuàng)造條件，分步驟、分階段、有計(jì)劃地取消擇校費(fèi)。