會理會議的前前后后

遵義會議后毛澤東威信還在鞏固中

確立毛澤東軍事領袖地位的最為關鍵的時期是在長征的時候，其起點在1935年1月的遵義會議，終點在洛川會議，其中會理會議也是一次極其重要的會議。

毛澤東在遵義會議上能夠得到幾乎一致的擁護，是因為毛澤東在井岡山、中央蘇區積累起來的領導威信尤其是其指揮作戰的能力起到了關鍵作用。遵義會議討論的核心問題是軍事戰略問題，是如何盡快解決中央紅軍的出路，如何使中央紅軍盡快地走出國民黨軍的包圍，脫離危險地域，與任弼時、賀龍、蕭克領導的紅二方面軍和張國燾、徐向前、陳昌浩領導的紅四方面軍會合，組建新的紅色云貴川邊根據地的問題。這就向在會議上取得了軍事領導權的毛澤東提出了一個要求，必須迅速爭取戰爭的勝利，以杰出的戰斗業績來鞏固其領導地位。

所以，盡管會上主持中央工作的博古、李德對毛澤東并不滿意，中央政治局候補委員凱豐也反對毛澤東的領導，但毛澤東既往的軍事領導才能還是得到了前線將領的高度認同。會議對于長征以來中央紅軍在軍事領導上的紛爭、沖突比較順利地作出了裁決，認定博古、李德的軍事領導戰略戰術犯了單純防御路線、拼命主義、逃跑主義的機會主義錯誤，毛澤東取得了負責軍事指揮工作和紅軍作戰行動的權力。

遵義會議后，毛澤東指揮的第一次較大規模的戰斗是被其認為是自己直接指揮的四大敗仗之一的土城戰役。當時，毛澤東集合軍委縱隊干部團、三軍團、五軍團、一軍團一部等長征紅軍的大部分主力，以尾追川軍郭勛祺部為打擊對象。但紅軍集中優勢兵力對付一直被認為是戰斗力很弱的川軍，卻因情報失誤、判斷敵情不確，遭遇重創。毛澤東東山再起的第一仗的指揮能力受到懷疑。博古即直言：“看來狹隘經驗論者指揮也不成。”

但毛澤東的領導權力卻沒有受到影響。2月5日，毛澤東與周恩來、張聞天商談決定，變換中央領導，以張聞天接替博古為黨內總書記。7日，中央紅軍放棄遵義會議原定的北渡長江與賀龍、蕭克部會師計劃，開始四渡赤水的戰役。

四渡赤水是毛澤東的得意之筆。毛澤東采用機動靈活的戰略戰術，指揮紅軍實行大范圍迂回，聲東擊西，忽南忽北，變被動為主動，從而使紅軍擺脫了數十萬國民黨大軍的圍追堵截，打破了敵人的整個追剿計劃，取得了戰略轉移中具有決定意義的勝利，四渡赤水，是毛澤東的軍事杰作，也是世界戰爭史上的奇觀。

通過四渡赤水，毛澤東對中央紅軍的軍事領導權得以進一步確立。

林彪信件代表了一部分將領的意見

四渡赤水歷時4個多月，紅軍實行高度的運動戰，其特點表現在“跑路”，艱難的轉圈式來回行軍。這對于疲憊不堪的中央紅軍來說，是難堪的重負。而且，這種行軍，由于軍情緊急，上級往往不告訴下級作戰意圖，下級持久行軍卻不明所止。更為重要的是，疲憊的中央紅軍在承受這難堪的重負后，并未迅速脫離困境，與遵義會議對毛澤東的期望大相徑庭。所有這些，激起了一部分指戰員的不滿。

于是，在3月10日討論是否攻打打鼓新場的黔敵時，毛澤東的權力受到質疑，毛澤東上任不到一星期的前敵司令部政治委員的職務被撤銷。毛澤東的職務被撤銷是與會高級將領表決的結果。盡管毛澤東通過努力，成立了中央“新三人團”，進一步鞏固了對中央紅軍的軍事領導權，但毛澤東以運動戰、游擊戰為主的戰略戰術還是頗具爭議。劉英就回憶說，“在當時，毛主席沒有后來那樣的絕對權威，大家對毛主席的戰略思想也還沒有完全領會，所以上上下下雖然服從命令聽指揮，但對四渡赤水這一段也有不同意見，主要是圍繞著是走路還是打仗。”

3月16日至5月3日，紅軍三渡、四渡赤水，一些人對毛澤東的指揮能力提出了嚴重的質疑。紅軍在狹窄的云、貴、川邊境，圍繞赤水河穿插、“兜圈圈”，飄忽不定，行蹤無常，只是不斷的走，戰斗傷亡很大，不少指戰員情緒十分冷落、悲觀。楊尚昆在晚年的回憶錄中不止一次地感嘆：“紅軍在四渡赤水那一段走得實在苦……白天走，晚上也走，天又接連下雨，部隊非常疲勞，又不了解領導意圖，怕部隊給拖垮，怪話很多。”黃克誠在回憶錄中記錄：土城戰役，朱德親自督戰他所在的紅三軍團四師陣地，對部隊“疲憊不堪的樣子”非常惱火，對他大發了一通脾氣；在婁山關、遵義戰役中，擔任主攻的紅三軍團（已改變建制，廢止師級，直轄團級）傷亡慘重，軍團參謀長鄧萍犧牲，第十二團政委鐘赤兵、參謀長孔權腿被打斷，第十團團長張宗遜，腿被打殘，參謀長鐘偉劍犧牲。

對毛澤東指揮意見最大的是紅一、三軍團指戰員。其中，尤以紅一軍團長林彪的牢騷最盛、意見最大。按聶榮臻回憶錄的說法，“遵義會議以后，教條宗派主義者們并不服氣，暗中還有不少活動。忽然流傳說毛澤東同志指揮也不行了，要求撤換領導。林彪就是起來帶頭倡議的一個”。

林彪表示不滿后做了3件事：一是發牢騷，埋怨毛澤東指揮紅軍盡走弓背路，會把部隊拖垮。二是直接打電話給紅三軍團長彭德懷，要求他出來指揮。紅一軍團在剛占領的會理城休整。林彪當著紅一軍團主要將領聶榮臻（政委）、左權（參謀長）、羅瑞卿（保衛局局長）、朱瑞（政治部主任）的面，直接打電話給彭德懷，明確表示，“現在的領導不成了，你出來指揮吧。再這樣下去，就要失敗。我們服從你領導，你下命令，我們跟你走”。彭德懷拒絕后，林彪做了第三件事，直接給中央“新三人團”寫信，并要聶榮臻簽字。聶榮臻拒絕后，林彪單獨簽字上送。林彪信的大意是，“毛、朱、周隨軍主持大計，請彭德懷任前敵指揮，迅速北進與四方面軍會合。”

在紅三軍團領導人彭德懷方面，對毛澤東的指揮也存有疑慮。在二占遵義、中央指派劉少奇為紅三軍團政治部主任時，彭德懷對劉少奇說：“現在部隊的普遍情緒，是不怕打仗傷亡，就怕負傷；不怕急行軍、夜行軍，就怕害病掉隊，這是沒有根據地作戰的結果。”彭德懷還認為，目前中央存在對敵作戰猶豫的現象，并對中央的作戰方針提出批評。劉少奇與紅三軍團政委楊尚昆據此聯名報告了中央。彭德懷及紅三軍團其他指戰員的情緒很快被毛澤東指責為右傾。

中央領導層對毛澤東的戰略戰術也存在看法或保留意見。當時，中共中央總書記張聞天正跟隨紅三軍團行動。張聞天應該知道彭德懷等人的意見，毛澤東認為這是張聞天對他的戰略戰術存在看法而故意隱瞞。在“新三人團”里，王稼祥對毛澤東所采取的戰略戰術也有意見。他對張聞天說，老打圈圈不打仗，可不是辦法。他要張聞天開會討論，決定紅軍的作戰計劃、行動方針。

于是，在搶渡金沙江成功，奪得會理城后的1935年5月12日，中共中央政治局在會理郊外召開了擴大會議。

特別會議爭執激烈

此次會議的召開非常特別。一是參加會議的人員特別。按一般規律，既然是政治局擴大會議，隨軍行動的政治局委員應該出席，但當時在軍中的政治局常委博古、政治局委員陳云、劉少奇、政治局候補委員鄧發、凱豐沒有出席。與會人員有：中共中央總書記張聞天、紅軍總司令朱德、“新三人團”成員周恩來、毛澤東、王稼祥及擴大的紅一、三軍團司令員、政委林彪、聶榮臻、彭德懷、楊尚昆。二是會議的時間比較特別。此次會議召開時間長，前后3天，這在長征途中并不多見；參加會議的通知來得很急，中央緊急通知，必須當日下午2時趕到。三是會場比較特別。會場擺在城郊的一個鐵廠的草棚子里，草棚外不時有敵機扔下的炸彈爆炸聲，有一顆炸彈就落在會場附近，墻壁震得搖晃起來，塵土落了開會的人一身。“軍團來的負責人就住在這個草棚子里，就地打鋪，地上鋪了臥草。喝水、吃飯都由我帶警衛員送去。”劉英說，這是為防避敵機轟炸掃射。

會議由張聞天主持。張聞天的報告事先已同毛澤東、王稼祥商量。張聞天嚴厲批評了林彪的信，認為這是動搖、右傾。毛澤東講話很多，他嚴厲指責彭德懷，并涉及到張聞天。大家爭得面紅耳赤。毛澤東對林彪是恨鐵不成鋼，認為他寫信是受了別人的蠱惑，批評說“你是個娃娃，懂得個啥”，但卻認為彭德懷、張聞天是別有用心，是想取而代之。

毛澤東批評了彭德懷的右傾情緒，還說林彪的信就是他鼓動起來的。彭德懷聽后十分愕然、難過，但他對毛澤東的盛怒之中所說的話并未過多申辯。不僅如此，他還承擔責任，做了自我批評，說：因魯班場和習水兩戰沒打好，有些煩悶，但只是想要如何才能打好仗，才能擺脫被動局面。在會上，彭德懷也批評了林彪的信，說：遵義會議才改變領導，這時又提出改變前敵指揮是不妥當的，特別提出我，則更不適當。他表示林彪的信與他無關，“事先我不知道”。

毛澤東在會上，還暗示張聞天與林彪、彭德懷有關，說張聞天到紅三軍團是聯合彭德懷一起反對自己，嚴厲指責張聞天“是個書生，根本不懂得革命戰爭”。

會理會議經過激烈的討論，批評了林彪等少數人的錯誤思想，充分肯定了毛澤東在遵義會議后指揮紅軍作戰所取得的成績，尤其是周恩來、朱德等發言支持毛澤東，稱贊毛澤東在危急的情況下，采取兜圈子、機動作戰的方針，擺脫了敵人的重兵包圍。會理會議是繼遵義會議后召開的又一次重要會議，會議更進一步統一了思想，維護了團結，也更加強了毛澤東在黨和紅軍中的領導地位，并為后來粉碎張國燾的反黨分裂活動奠定了基礎。會議決定紅軍繼續北進，越過大渡河，與紅四方面軍會合，并任命劉伯承為先遣隊司令員。應該說，會理會議加強了毛澤東在中央紅軍的領導地位。

會議余波不斷

會理會議的爭執本應隨時間的流逝而漸漸煙消云散，但是其中涉及的權力紛爭（至少毛澤東個人是這樣的看法）使這一事件竟隨革命斗爭的勝利而時浮時起，其陰影竟影響當事人幾十年甚至一生，特別是在毛澤東與彭德懷、張聞天的關系上更是如此。

毛澤東始終認為張聞天、彭德懷當時存在“換馬”的陰謀，會上話里話外如此。會后，在幾次黨內分歧、沖突中，毛澤東不斷地以此作為歷史根據，說明他們與自己的“不合作”。

1941年，在延安一次小范圍的談話中，有人批評張聞天在會理會議前挑撥軍隊領導同志反對“三人團”。張聞天聽了感覺十分委屈，回家當晚寫了一封申明信，但未發出。其時，正值整風前夕清算十年內戰時期黨內“左”傾錯誤的時期，張聞天已經失去了黨內領導職位，并被認為是“左”傾錯誤的代表人物。張聞天在回憶這段時期的內心感受時曾這樣說：“當時我有點苦悶，說毛主席似乎不公平，看人有點偏。”

張聞天猶豫再三，還是主動找毛澤東面談。第一次，毛澤東很溫和，“似乎還不愿批評他”。第二次，毛澤東約請康生、陳云、任弼時與張聞天談話，批評十分嚴厲，說張聞天一事不懂，偏要人家依，不依則打，不顧全大局，無自我批評精神。張聞天對此過火批評，感覺很不舒服，相當抵觸，但仍未辯解。

1943年9月，延安整風進入高潮，在學習兩條路線斗爭、總結歷史經驗階段，毛澤東舊事重提，當面指責張聞天“當時挑撥軍隊領導同志林彪、彭德懷反對‘三人團’”。張聞天聽從夫人劉英的建議，在筆記中詳細辯解了這件事，說：“說我曾經煽動林、彭反對三人小組，完全是誤會。會理會議上，我的報告大綱是同毛、王商量的。我當時批評下面的右傾很厲害，是帶勉強性的。會理會議基本上是正確的，同當時干部中離心傾向及一些動搖情緒作斗爭是必要的。但我以為斗爭方式還是過火的，不必用機會主義大帽子去壓他們。”年底，張聞天將筆記交給毛澤東，毛澤東說“寫得很好”。

據楊尚昆的說法，當時張聞天還專門進行了調查，查實是一個同志“信口開河亂說的”。在“筆記”說明事實的同時，張聞天還附上了一件“林、彭二同志關于此事的正式聲明”。

比起張聞天來，毛澤東認為彭德懷在會理會議上的表現更為“惡劣”。他一直認為，彭德懷是要直接奪權。彭德懷對此一直未多作辯解，以求“事久自然明”。但彭德懷低估了此事對他的影響。1959年，廬山會議召開。會議后期，議題轉向批判彭德懷，在大連的林彪也被緊急召來，作為毛澤東批判彭德懷的“救兵”。批判彭德懷時，毛澤東實際上已先在黨內核心層統一了徹底批倒彭德懷的思想。批判時，毛澤東“新賬老賬一起算”，認定彭德懷與他自認識以來是三分合作、七分不合作，并再次談起會理會議彭德懷的爭權，以作為彭德懷反黨的歷史依據。在場的林彪當即解釋說，他當時寫信給中央，要毛澤東、朱德、周恩來離開軍事指揮崗位，由彭德懷指揮作戰，事前并沒有同彭德懷商量，與彭德懷無關。彭德懷認為總算澄清了一個20多年的誤會。