國學輸給大力丸

早些年有段時間（估計那時候“超女好男”們還在啜奶嘴），電視有獎問答節目曾大行其道，惹得我有空還瞄上幾眼，直到有一天撞見以下場景：主持人亮出四個噪聲數值，面露一貫的自得＋神秘表情，答題人必須選擇，其中哪一個超標了。記得結果是答題人通過電話向場外親友求援，主持人照例興奮地高呼：恭喜你順利過關！第二天跟幾位同行說起，大家面面相覷一致苦笑：看來只有外行才能答對。假如拿這個問題來問我們，我們會追問：是環境噪聲還是產品噪聲？是城市噪聲還是別的什么區域？如果是城市噪聲，那么該噪聲數值是在城市五類區域中的哪一類區域測定的？是晝間還是夜間測定的？除此之外，國家標準還規定了鐵路邊界噪聲限值、農用運輸車噪聲限值、中小功率柴油機噪聲限值、汽車加速行駛車外噪聲限值、摩托車和輕便摩托車加速行駛噪聲限值……

從此謝絕任何有獎問答節目，并且對國人省略前提的能耐徹底心悅誠服，直到這次被編輯抓差，來對國學用于管理的缺陷發一通謬論。事先聲明：在國學的概念尚且模糊的前提下，要想真正討論國學在現代管理當中的運用問題，不是一朝一夕可以夢見的。以下的謬論僅僅效仿當今電視主流，聊充娛樂。

早先我們視野所及被稱作天下的時候，世界上還沒有國學這個詞。那時皇極高明如亙古不移的北極，一直不會偏向任何別的方向。與我們長相、語音不同的，那是化外之民，說得難聽點就是蠻夷，在我們眼里基本只比禽獸稍微好點。他們來到我們中華上國，當然是來俯首歸順的。偶爾，他們也會有些新奇的玩意兒，好東西當然可以拿來，但最終都可以從我們這里找到根源，其實我們原先都有，只不過他們玩得跟我們有那么一點不同而已。接下來我們當然可以吸納，直到這些玩意兒重新變成我們自己的，就跟我們把借出去的東西收回來重新登記上賬沒什么區別。幾千年都這么過來了，忽然，有一天，堅船利炮來了。這回轟開的不僅是國門，動搖的不僅是天朝皇極。

這些化外的野人，呃，現在該改口叫洋人了，或者洋鬼子，憑的是什么能耐？機巧？看來只有機巧。堅船利炮，不就是些小機巧么？這種機巧，老祖宗一直是鄙夷的，那是下等人的事情；專門鼓搗這些玩意兒的人，以前我們籠統喚作“百工”；更早些時候，就是我們夢想回去的那個“三代”，法律條文寫得清清楚楚：“作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾，殺！”

但洋人的玩意兒畢竟是狠。我們拿什么抵擋呢？依了慣例，還是拿來用吧。張之洞的《勸學篇》就說要“中學為體，西學為用”——我們原先那套，喚作“中學”，中外有別，西洋外國那套，不妨名之曰“西學”，到底不過是“用”，我們的“中學”才是根本，是“體”。這之后又有了“國粹”、“國學”、“國故”諸多名目，后來一幫留洋的，或者不滿的，干脆就叫起了“舊學”—老祖宗教導說要“茍日新、日日新”，拿老祖宗的東西喚作“舊”，還搞出個“新學”當做寶貝來作對，簡直數典忘宗大逆不道；最最荒唐的，是有人居然叫嚷著要再“破四舊”，說是破除什么舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣。話說回來，洋人當中畢竟也有幾個明白的，知道中華上國的東西好，追慕之余肯花工夫來研學，于是又有了“漢學”的名堂。

苦笑著的娛樂告一段落。現在我要說：如果要研究“國學入股管理”的缺陷，首先要分清國學與國民傳統文化的區別。粗略地說，國學并非如同外行想象的那樣，似乎是一貫而清晰易見的。事實是：國學的范疇極其豐富而復雜，甚至從來就沒有統一過。習慣上認為中國是儒教國家，就拿儒家來說，在先秦諸子百家爭鳴的時代，儒家不但沒有占據優勢的地位，如果與兵家、縱橫家、法家相比，得售的機遇少得可憐；在第一個大一統的秦帝國，儒家著作也在焚禁之列。秦的崛起，或者按照我們當下的說法，秦的管理，是縱橫家、法家思想的成功運用。而中國成為后世所認為的儒教國家，要等到西漢“罷黜百家、獨尊儒術”才奠定了基礎，何況這時候儒還沒有成為“教”—事實上，儒始終都不構成宗教，即便是在最寬泛的意義上。我們大概都受到“打倒孔家店”、“萬惡的舊社會”的口號熏陶太久了，現在的年輕一代恐怕又會在帝王影視劇的轟炸中長大，以至于很難對民國以前的社會形成真實的印象（這里沒有使用“封建社會”這個詞，因為我們習慣的用法其實是不嚴謹的）。難道帝王將相、才子佳人時代賴以存在的基礎就是國學？難道端午重陽春節的節慶就是國學？難道道觀寺廟、寬衣長袖就是國學？

中華帝國是世界上延續性最強的國家之一。如果說它能夠保持基本的統一數千年完全是靠運氣，沒有賴以存活的思想或者管理方式，那是誰都不敢相信的。如果斷言它的最近數百年的問題完全是因為國學，那同樣是粗暴的臆測。

任何問題的研究都需要專業的基礎與專門的技術。如果說國學存在著不利于管理的傾向，那么，包容性該算是最突出的一個方面。身處這樣的環境，如果你已經清醒，估計你最難以忍受的就是不明確的、模棱兩可的暗示性的東西。比如我們耳熟能詳的“有關部門”的說法。但是必須分清：現實世界中的玄虛，并不需要學術或思想來承擔責任。也許有人會這樣反駁：為什么不？難道行動不是思想主宰的嗎？難道國學不是難辭其咎嗎？那么，我要問：基督教傳統下的西方世界，不是也出現奧斯威辛嗎？難道需要有一個傳統來為此負責嗎？難道還需要某個傳統來為“9·11”負責嗎？

甚至國學到底應該是學術，還是思想，我們都沒有辦法給出明確的區分。但有一點可以肯定：學術可以脫離應用而存在，因為學術首先是人類強烈的好奇心，或者求知欲的產物。而思想，你能這樣斷言嗎？如果某個思想不能解決你的牙疼、腳氣、上班途中發呆的瞬間、老婆的白眼、老板的呵斥……那么，這個思想就是有缺陷的？

拜托！你需要的是時間機器，回到從前的時代，在那里的街頭，經常有赤膊的大漢，耍完一路拳腳，照例會托著盤子，高聲吆喝：祖傳大力丸！包治百病！吃下去有病治病，無病強身！