娃哈哈亂局

知名商標、品牌爭奪的背后是市場、利益之爭。娃哈哈商標專有使用權的被突破，以及原本就不徹底、就有問題的娃哈哈商標所有權轉讓，埋下了娃哈哈合資公司和娃哈哈集團矛盾的“原罪”和隱患。娃哈哈商標可以在非合資企業(yè)之外使用，使“一個品牌、兩家公司”的同業(yè)競爭成為現(xiàn)實，而這兩家公司同一個品牌的產(chǎn)品在同一個市場的巨大市場份額，使得誰也不愿意、不甘心放棄娃哈哈品牌。

最終，爭奪娃哈哈商標所有權成為達能和宗慶后雙方戰(zhàn)爭的制高點，也構成了達能和娃哈哈集團糾紛的基本內(nèi)涵和邏輯主線。

宗慶后被達能跟蹤、監(jiān)視了！

這是杭州警方在排查過程中發(fā)現(xiàn)的事實：2007年4月27日，熾熱的陽光烘烤著杭州市郊區(qū)下沙的瀝青路面，一輛長時間滯留在娃哈哈下沙生產(chǎn)基地門口的小轎車進入警方視線，車上一男一女受到警方盤查。

據(jù)兩位當事人交代，他們是北京一家專利商標代理公司的員工，受英國捷福斯全球風險管理顧問有限公司北京機構的委托，秘密調(diào)查娃哈哈公司，全天候跟蹤監(jiān)控宗慶后，并將監(jiān)控結果記錄在冊。

6月6日，杭州警方獲悉，這家專利商標代理公司今年4月份與達能簽訂委托代理合同，調(diào)查費用高達400美元／天！達能和娃哈哈的矛盾逐步公開化。

而一個月后舉行的娃哈哈集團中外媒體見面會，則把最后一絲溫情脈脈的面紗撕得粉碎。

“揭露事實真相，還其歷史真面貌”。

“娃哈哈要依法維護合法權益”。

“娃哈哈需要平等互利的合作、相互尊重的合作”。

……

會場內(nèi)外，這些紅底黃字的橫幅異常醒目。在二百多家中外媒體的聚光燈下，“受害人” 宗慶后強烈控訴達能的“種種罪行”，要為自己“討個公道”。至此，雙方關系徹底破裂。

遙想當年，達能和娃哈哈的聯(lián)姻可謂珠聯(lián)璧合。孰料，在共同走過了11個年頭之后，一對“恩愛夫妻”卻鬧到了如此田地，令人唏噓。

糾紛背后的合作恩怨

這樁堪稱中外合資企業(yè)典范的婚姻，始于1996年。

當年，達能集團與杭州娃哈哈集團一起合作創(chuàng)立合資企業(yè)。根據(jù)協(xié)議，達能控股的金加公司擁有合資企業(yè)51%的股份，合資企業(yè)享有獨家生產(chǎn)、經(jīng)銷、銷售娃哈哈品牌的食品和飲料的權利。據(jù)此達能認為，按照合同及協(xié)議，宗慶后以及其他中方合作者不得從事與合資企業(yè)直接競爭的商業(yè)行為。

但是自2001年起，宗慶后及其家屬成員組建了大量的非合資企業(yè)，并使用了合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌，進行生產(chǎn)銷售活動。達能集團到國家商標局查詢發(fā)現(xiàn)：娃哈哈集團公司已把娃哈哈商標許可給大量公司使用，按年度計：2001年24家；2002年12家；2003年18家；2004年9家；2005年14家；2006年10家。這令達能集團非常吃驚，雙方關系開始發(fā)生微妙變化。

娃哈哈集團認為，達能2000年收購了樂百氏，原創(chuàng)業(yè)管理團隊離開公司后，達能經(jīng)營得并不好，尤其是樂百氏公司業(yè)績大幅下滑、開始裁員時，達能看到娃哈哈的非合資企業(yè)不斷興旺發(fā)達，又開始動腦筋，希望并購娃哈哈的那些非合資企業(yè)。

達能并購娃哈哈非合資企業(yè)的談判，始于2006年7月份。

經(jīng)過近6個月的協(xié)商，達能與宗慶后于2006年12月簽訂協(xié)議，約定以將非合資企業(yè)納入合資企業(yè)體系的方式來解決問題。達能集團以40億元人民幣并購娃哈哈集團總資產(chǎn)達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權。

然而，協(xié)議簽訂不久，宗慶后再次違約，拒不執(zhí)行。

而其后發(fā)生的自建銷售渠道事件，則讓達能充分意識到了事態(tài)的嚴重性。2007年4月，娃哈哈的非合資企業(yè)成立營銷公司，開始自行銷售產(chǎn)品。此前，在娃哈哈合資公司之外，宗慶后擁有生產(chǎn)實體，已經(jīng)使用了一個非常強大的娃哈哈品牌，而新建的可以自己控制的銷售渠道，將使娃哈哈的非合資企業(yè)完全獨立于娃哈哈合資企業(yè)從可能變?yōu)楝F(xiàn)實。

至此，達能與娃哈哈的矛盾變得難以調(diào)和。政府部門開始介入?yún)f(xié)調(diào)，并約定不向媒體透露情況，雙方當時也做出了“不打口水戰(zhàn)”的承諾。隨著事態(tài)的發(fā)展，達能感覺局面越來越難以控制，希望快刀斬亂麻，盡快解決問題。

達能“限期30天協(xié)商解決”的“最后通牒”，激怒了宗慶后。雙方都放棄了原來“不打口水戰(zhàn)”的承諾，先后把內(nèi)幕抖露出來，媒體將糾紛渲染得沸沸揚揚。2007年5月9日，隨著達能正式向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁申請，以及此后的6月4日達能在美國加利福尼亞州最高法院對宗慶后及其家屬提起訴訟，雙方的糾紛走到了訴訟階段。7月初，宗慶后在沈陽也對達能的高層管理人員提起了訴訟。

最終，局面失控。

問題的焦點

在紛繁蕪雜的糾紛信息中，需要冷靜的頭腦。

說穿了，達能和娃哈哈糾紛的最大焦點在于娃哈哈商標的所有權歸屬問題。那么，娃哈哈商標的所有權究竟屬于誰？

讓我們來看看過去發(fā)生的事實：

“娃哈哈”商標所有權的第一次轉讓，發(fā)生在1996年。當年2月29日，杭州娃哈哈集團公司與娃哈哈合營公司簽署了《商標轉讓協(xié)議》，以1億元的價格，將“娃哈哈”及有關商標的所有權轉讓給合營公司。其中5000萬元作為中方注資，另外5000萬元由合資公司購買。該合同約定，娃哈哈集團除了可以在企業(yè)名稱中繼續(xù)使用娃哈哈字樣外，不得在產(chǎn)品中使用娃哈哈商標。

達能從雙方合作開始就擁有娃哈哈合營公司的控股權。這一關鍵事實，連宗慶后也不能否認。

1996年2月9日，杭州娃哈哈合營公司的合資經(jīng)營合同簽署。根據(jù)協(xié)議，由達能控股的金加公司擁有合資企業(yè)51%的股份，另外的49%屬于杭州娃哈哈集團公司和杭州娃哈哈美食城股份有限公司。該合資合同于1996年2月17日得到浙江省對外經(jīng)濟合作委員會的批準。

由此，達能方面認為，達能一直擁有娃哈哈合營公司的控股權，娃哈哈商標最初又歸娃哈哈合營公司所有。按照邏輯推理，對于娃哈哈商標使用權，達能自然擁有更多的決策權。

然而對此說法，宗慶后并不贊同。他堅持娃哈哈商標的所有權一直屬于娃哈哈集團公司。依據(jù)是，盡管達能在合資公司中占控股地位，但轉讓商標需經(jīng)國家商標局核準并予以公告才能生效，具體證據(jù)是國家商標局于今年6月7日發(fā)回的最新復函。復函的主要內(nèi)容如下：

“浙江省工商行政管理局：

你局6月6日《關于要求出具娃哈哈商標轉讓申請不予核準事由證明的請示》（浙工商[2007]42號）收悉。現(xiàn)答復如下：

杭州娃哈哈集團公司于1996年4月和1997年9月先后向我局提交了《關于請求轉讓娃哈哈商標的報告》和《關于轉讓娃哈哈注冊商標的報告》，要求將該公司名下的200多件注冊商標轉讓給合資公司——杭州娃哈哈食品有限公司，但我局根據(jù)《規(guī)定》，均未同意轉讓。1999年7月，杭州娃哈哈集團公司向我局提交了許可杭州娃哈哈食品有限公司使用其注冊商標的許可合同備案申請，我局于同年8月予以備案”。

對于這封復函，娃哈哈集團和達能各有不同理解。復函中關鍵性的表態(tài)語句為“均未同意轉讓”，宗慶后認為，國家商標局不同意將娃哈哈商標的所有權轉讓給合資公司；但達能的理解卻是，中國國家商標局“未同意轉讓”，但也沒有駁回娃哈哈商標轉讓給合資公司的報告，而且“未同意轉讓”的意思不是“不同意轉讓”，而是“沒有同意轉讓”。

值得注意的是，這份請示和國家商標局的復函，都發(fā)生在今年6月上旬，也就是達能與娃哈哈集團糾紛如火如荼的階段。娃哈哈集團的請示也值得注意，既然是“請示”，為什么要讓國家部門“出具娃哈哈商標轉讓申請不予核準事由證明的請示”，一份“請示”是否核準？這是國家部門的事情，娃哈哈為什么要這樣去“請示”？！

而且，宗慶后關于娃哈哈商標所有權的主張，與他此前的所作做為難以自圓其說。

在10多年的合資過程中，娃哈哈集團多次就娃哈哈商標使用權與合資公司簽訂協(xié)議，被允許使用娃哈哈商標。1996、1999、2005年，娃哈哈集團三次就娃哈哈商標使用權與合資公司簽訂過協(xié)議，盡管被允許使用娃哈哈商標的方式、范圍和公司類型有所不同。但是，既然宗慶后認為“娃哈哈商標的所有權一直屬于娃哈哈集團公司”，為什么還需要從娃哈哈合資公司那里獲得商標的使用權？！

宗慶后主張“商標一直是娃哈哈集團的”意味著什么？如果娃哈哈集團主張娃哈哈商標是自己的，則意味著其在合資公司的原始出資不到位———當初娃哈哈集團是以商標作價5000萬元才獲得了相應的股份。出資不到位，意味著這么多年的分紅要按比例退回給合資公司，這些錢應該和達能從娃哈哈合資公司中得到的投資收益差不多。

商標專有使用權，是如何被突破的？

在最初的合同中，雙方約定“達能在娃哈哈合營公司中占有控股權，娃哈哈集團除了可以在企業(yè)名稱中繼續(xù)使用娃哈哈字樣外，不得在產(chǎn)品中使用娃哈哈商標”。那么，娃哈哈的商標專有使用權，究竟是如何被突破的？

這是達能和娃哈哈糾紛中僅次于商標所有權的第二個焦點問題。

知名商標、品牌爭奪的背后是市場、利益之爭。娃哈哈商標專有使用權的被突破，以及原本就不徹底、就有問題的娃哈哈商標所有權轉讓，埋下了娃哈哈合資公司和娃哈哈集團矛盾的“原罪”和隱患。娃哈哈商標可以在非合資企業(yè)之外使用，使“一個品牌、兩家公司”的同業(yè)競爭成為現(xiàn)實，而這兩家公司同一個品牌的產(chǎn)品在同一個市場的巨大市場份額，使得誰也不愿意、不甘心放棄娃哈哈品牌。最終，爭奪娃哈哈商標所有權成為達能和宗慶后雙方戰(zhàn)爭的制高點，也構成了達能和娃哈哈集團糾紛的基本內(nèi)涵和邏輯主線。

娃哈哈集團認為，其實從1999年開始，娃哈哈集團就可以在合資公司之外的產(chǎn)品上使用娃哈哈商標，只不過是有條件的。

證據(jù)是：雙方于1999年5月18日簽訂的《商標使用許可合同》。按照這份合同第二條的第2.6款內(nèi)容，娃哈哈集團公司可使用娃哈哈商標有兩個條件，一是合資公司董事會30天內(nèi)作出決定他不生產(chǎn)與使用，二是僅要不對商標形象造成不利影響就可以使用，因此娃哈哈與其非合資公司應該完全可以使用娃哈哈商標。

另一份證據(jù)是達能亞太區(qū)總裁范易謀親自簽署的文件。

根據(jù)2005年10月12日范易謀代表合資公司杭州娃哈哈食品有限公司，與中方簽署的商標使用許可合同第一號修正協(xié)議的第二條，“許可合同附件5中所列的幾個娃哈哈公司以及甲方（注：甲方為娃哈哈公司）或其關聯(lián)方在許可合同簽訂后設立的其他娃哈哈公司（以下定義為“被許可的娃哈哈公司”）也有權利獲得乙方授予的商標使用許可。鑒于被許可的娃哈哈公司不在娃哈哈/達能合營企業(yè)的定義中，被許可的娃哈哈公司將被列于許可合同新的附件中。

娃哈哈集團新聞發(fā)言人單啟寧認為，以上兩個證據(jù)表明，娃哈哈與合資公司簽訂的商標許可合同并非是排他性許可，作為娃哈哈與達能的非合資公司有權使用娃哈哈商標，而且以前娃哈哈與達能非合資公司使用娃哈哈商標均是合資公司許可的，并不存在濫用商標權的問題。

看來，一場“清官難斷”的“家務事”，雙方都存在不妥和破綻之處。

四種可能的結局

截至本刊發(fā)稿時，達能娃哈哈之爭進入了最為激烈的階段。

記者通過相關途徑獲悉，目前雙方已經(jīng)將此次紛爭的具體材料遞交給了商務部。“商務部要求雙方提供一些關于此次爭論的說明材料和證據(jù)，稍后將進行相關調(diào)查。”鑒于達能與娃哈哈之爭嚴峻的形勢，此事件已進入商務部的外資司、條法司、歐洲司等各部門之間進行研究和協(xié)調(diào)，但暫時還沒有一個統(tǒng)一的意見。

知情人士透露，近期內(nèi)商務部將派出相關專家與雙方進行接觸，了解事實進展情況，希望從中斡旋。“商務部可能進行調(diào)解，但涉及到合同的具體事情還要雙方自己來談，最終的結果還要靠達能與娃哈哈自己解決。”不過，雙方已經(jīng)很久沒有坐下來談了，隨著媒體大戰(zhàn)的熾熱，和談的可能性日益渺茫。

決裂隨時可能出現(xiàn)。

達能方面更希望通過和談解決糾紛，但宗慶后依然強勢，“承認娃哈哈商標所有權是我們的，認可娃哈哈非合資公司的合法性，是談判的前提，否則免談”。

一家世界排名第六的食品飲料集團、在合資公司中占有51％股份的達能，為什么在這次糾紛中顯得如此被動？

跟蹤觀察娃哈哈10多年的財經(jīng)觀察家吳曉波認為，達能在中國市場上是一個成功的投資者，但在經(jīng)營和營銷上很是失敗。它進入中國比娃哈哈創(chuàng)建還早一年，做酸奶、做餅干、做啤酒，沒有一個成功的。達能在中國最終成為了一個行業(yè)的整合者，它先是進入娃哈哈、樂百氏，將中國最大的兩家飲料公司收入旗下，繼而染指光明、匯源、蒙牛等等，其戰(zhàn)略企圖非常清晰。

吳曉波還認為，達能與娃哈哈的關系從一開始就十分不正常。一個眾所周知的情況是，達能入主娃哈哈，居然沒有做過盡職調(diào)查，甚至連娃哈哈的財務報表都沒有經(jīng)過核實。合資之年，娃哈哈已是盛名在外，盡管內(nèi)部資金緊張，在外面宗慶后依然表現(xiàn)得非常強勢，達能當時主持此事者急于合資成功，步步退讓，由此埋下隱患。由于娃哈哈效益很好，達能當年投資成為一筆非常合算的生意，所以雙方心態(tài)非常微妙。合資十一年來，達能始終沒能向娃哈哈派進一個人，宗慶后以小股東身份排斥大股東，搞成一個水潑不進的獨立王國，也算是公司治理史上的一大奇觀。

盡管新聞輿論絕對不代表事件的走勢和最終結果，但達能已經(jīng)在輿論上失去了太多的支持。新浪網(wǎng)關于達能與娃哈哈的糾紛進行了大型調(diào)查，在問到“對于事件的發(fā)展，您是支持達能集團還是宗慶后”時，只有8.59%的人支持達能，而支持宗慶后的比例高達79.19%，新聞輿論呈現(xiàn)了一邊倒的趨勢。這說明，宗慶后在引導輿論上是非常成功的。

企業(yè)經(jīng)營上的低能、在合資公司中沒有實際控制權、輿論方面的下風，最終導致達能落到如此地步。

了解雙方的底線，才有助于判斷糾紛可能的結局。

宗慶后的底線實際上有兩個，一是娃哈哈非合資公司的合法性，二是許可娃哈哈非合資公司無償使用娃哈哈商標；而達能的底線實際上只有一個，在娃哈哈合資公司中占有51％的股份，這樣達能才能把合資公司的報表合并到總部中。今天的娃哈哈占據(jù)著達能集團8%的營業(yè)額，達能的未來命運在亞太地區(qū)，尤其是在中國，因為其在歐美市場的增長非常有限。而宗慶后設立的私人公司已經(jīng)直接侵害了合資公司的利益，所以達能必須謀求收購。一旦在這一事情上有所退讓，將導致包括蒙牛、光明等一系列中國并購戰(zhàn)略引起連鎖反應。

那么，達能和娃哈哈的糾紛到底會以什么結果告終呢？

結局一：達能承認娃哈哈非合資公司的合法性，同時許可娃哈哈非合資公司無償使用娃哈哈系列商標。作為補償，宗慶后在娃哈哈集團等非合資公司中給予達能一定比例的股份；娃哈哈合資公司仍維持現(xiàn)有股份比例。

結局二：達能承認娃哈哈非合資公司的合法性，同時許可娃哈哈非合資公司無償使用娃哈哈系列商標，而娃哈哈集團在娃哈哈合資公司中的股份從現(xiàn)有的49％降低一定比例。

結局三：達能承認娃哈哈非合資公司的合法性，同時許可娃哈哈非合資公司無償使用娃哈哈系列商標，而娃哈哈集團將其在娃哈哈合資公司中49％的股份大部分或者全部出售給達能。

結局四：增量解決方案，引入新的投資者，緩和現(xiàn)有矛盾。據(jù)悉，東方高圣投資顧問公司已經(jīng)介入到這個糾紛中，提出了“跳出存量，引入增量”的方案。該方案的主要思路是“資本上移、資產(chǎn)下移”，具體內(nèi)容是，引入新的投資者，以補償宗慶后的經(jīng)濟利益，同時將所有娃哈哈的資產(chǎn)轉到“娃哈哈飲品”旗下，而將所有娃哈哈的股權轉移至娃哈哈集團名下。這個方案雖然新穎，但前提是兩家愿意合作、能夠合作下去，按照現(xiàn)在的狀況，兩家真心實意合作的可能性非常小。因此，這個方案的現(xiàn)實性并不高。

編輯 王建紅