讀者來信

“草根試驗”前景廣闊

（《財經(jīng)》2007年第11期“資金互助社‘草根試驗’”）

改革20多年來農(nóng)村金融艱難發(fā)展的歷程表明，以市場化為導(dǎo)向的農(nóng)村金融改革是不成功的。一個不爭的事實是，農(nóng)村正規(guī)金融不僅沒有為農(nóng)村提供有效的金融服務(wù)，而且還充當(dāng)農(nóng)村資金流向城市的渠道，這進(jìn)一步加劇了農(nóng)村金融的供求矛盾問題。

在中國農(nóng)村由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的初期階段，農(nóng)村金融市場化只能說是一個趨勢。農(nóng)村非正規(guī)金融組織的存在，毫無疑問具有其合理性。據(jù)國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金的研究報告，中國農(nóng)民來自非正規(guī)金融組織的貸款大約是來自正規(guī)金融組織的四倍。當(dāng)務(wù)之急，就是鼓勵農(nóng)民自發(fā)組織起來，通過資金互助組織等新型合作金融組織，動員農(nóng)戶和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的資金服務(wù)“三農(nóng)”，增加農(nóng)民收入。

民間自發(fā)的非正規(guī)金融組織最大的優(yōu)勢在于其扎根于農(nóng)村、適合農(nóng)業(yè)的特點和貼近農(nóng)民的實際融資需求，它們是有效率的，也是有生命力的，有理由相信其前景是廣闊的。

金融監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)采取支持和鼓勵的態(tài)度，放松對非正規(guī)金融的管制，加強(qiáng)農(nóng)村信用體系建設(shè)，逐步實現(xiàn)非正規(guī)金融組織的合法化、規(guī)范化，加強(qiáng)和改進(jìn)金融監(jiān)管，有效防范和化解金融風(fēng)險，壯大非正規(guī)金融組織體系，建立健全農(nóng)村金融市場體系，讓億萬農(nóng)民獲得更加充分的金融服務(wù)和金融支持。

北京 曹朝暉

立足于法律才能有底氣

（《財經(jīng)》2007年第11期

“中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是真誠的”）

在很多國內(nèi)業(yè)者或?qū)W者看來，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度經(jīng)過多年發(fā)展，從形式上看已接近或達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平，甚至有超前發(fā)展的趨勢。但在發(fā)達(dá)國家特別是美國看來，中國做的，包括知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在內(nèi)的努力，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

這讓國內(nèi)的政策制定者不得不思考這樣一個問題——中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策在發(fā)達(dá)國家壓力和推動下進(jìn)行的種種努力，真的是必需的嗎？在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際慣例化的光環(huán)下，我們的自主創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略會不會在“自主”上大打折扣？即使空前滿足了發(fā)達(dá)國家提出的一些條件，美國等發(fā)達(dá)國家就會感到滿足或放棄在貿(mào)易競爭中運用知識產(chǎn)權(quán)手段嗎？

事實上，法律是國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基線，尊重一國就知識產(chǎn)權(quán)問題制定的法律，就是在尊重一國的民主法治傳統(tǒng)，任何人無權(quán)干涉。美國如此，歐盟如此，中國也應(yīng)不例外。如果換位想一下，中國讓歐美等國修改法律以適應(yīng)中國與之貿(mào)易關(guān)系的需要，結(jié)果會怎樣？

適應(yīng)中國國情的法律是中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的底線，也是中國迎擊國外不合理知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律要求的底氣。

近期，中國自主制定的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略即將發(fā)布，希望這個基于法律的發(fā)展戰(zhàn)略，能夠使中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不再受制于發(fā)達(dá)國家的壓力，從而立足于國情，走出一條中國式的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度創(chuàng)新之路。

北京 李季先

健全低保是現(xiàn)代社會的必然要求

（《財經(jīng)》2007年第11期“低保起步 扶貧轉(zhuǎn)身”）

養(yǎng)兒防老，這在現(xiàn)代家庭理念之下無疑顯得有些陳舊。然而，在缺乏最低生活保障制度的農(nóng)村，這卻是不折不扣的民間智慧。在“皇權(quán)不下縣”的時代，交納皇糧國稅并不能換來保障最低生活的“公共服務(wù)”，兒女之孝便成為替代品。這是中國傳統(tǒng)社會政治權(quán)力缺乏公共性質(zhì)的一個表征。

而今，農(nóng)村最低生活保障制度的確立，則顯示出中國社會在走向現(xiàn)代之路上又邁出了重要的一步，表明公共權(quán)力在稅收和責(zé)任之間建立起了更為對稱的關(guān)系。在現(xiàn)代社會，無論公共政策在“左”“右”之間如何游移，讓人人獲得基本的生存權(quán)利，免于貧困和死亡的威脅，已經(jīng)成為一種廣泛的共識。建立和健全低保制度，乃是現(xiàn)代社會的大勢所趨。

此次推行農(nóng)村低保的另一意義在于，政策進(jìn)一步實現(xiàn)了社會公平原則。在城鄉(xiāng)分割的二元體制之下，農(nóng)民與市民相比，其權(quán)利并不相同。比如，在低保的享受上，農(nóng)民就沒有得到“國民待遇”。因而，在農(nóng)村建立和健全低保制度，是實現(xiàn)公民平等享有權(quán)利的重要一步。

北京 錢建強(qiáng)

“后合資時代”突破之道

（《財經(jīng)》2007年第11期“寶馬中國‘獨立’中”）

在外方全面進(jìn)攻的“后合資時代”，政策這把“保護(hù)傘”顯得如此蒼白無力。“以市場換技術(shù)”也不過是中方的一廂情愿。市場開放是全球經(jīng)濟(jì)一體化的必然趨勢和要求，技術(shù)則是企業(yè)的“血液”，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和競爭力提升的有力保障，市場又怎能換回技術(shù)？同時，在合資過程中，中方核心技術(shù)匱乏、品牌意識薄弱、經(jīng)營理念落后，其不思進(jìn)取、坐享利潤的心態(tài)也暴露無遺。

中國本土企業(yè)要在“后合資時代”尋求突破，首先，須認(rèn)清形勢，相對于控股權(quán)，技術(shù)和企業(yè)的控制權(quán)更為重要，只有掌握了控制權(quán)，本土企業(yè)才不會淪為跨國汽車巨頭的廉價代工商；其次，應(yīng)以提高自身技術(shù)能力為核心任務(wù)，掌握對技術(shù)創(chuàng)新及改進(jìn)的確認(rèn)權(quán)，推出自主車型，獲取政策和市場優(yōu)勢之外更多的籌碼；再次，可以在適當(dāng)時候借助外方力量打入國際市場。

北京 朱雪祎

空難訴訟與壟斷保護(hù)

（《財經(jīng)》2007年第10期“包頭空難美國訴訟”）

如果僅僅認(rèn)為包頭空難遇難者家屬訴諸國外司法以求高額賠償，那就大錯特錯了；而簡單地指責(zé)美國司法的“手臂”過長，顯然又有失公允，畢竟，這是中國當(dāng)事人的選擇和意愿。實際上，對空難調(diào)查、處理的透明度不滿和對國內(nèi)司法保護(hù)的失望，才是問題的根本。

在這起空難訴訟中，一個值得注意的現(xiàn)象是國內(nèi)長期存在的對壟斷的保護(hù)。當(dāng)前，某些國有壟斷行業(yè)為維護(hù)部門的一己之私而置社會公益、國家公信于不顧，“中國國情”和“國際慣例”，往往成了他們面對公眾質(zhì)疑的有力保護(hù)。而我們的一些法律，由于種種原因，“依法”自覺或不自覺地偏袒壟斷者。如今，出現(xiàn)了“中國空難，外國訴訟”事件，其背后折射的東西著實應(yīng)該讓我們反思：我們究竟應(yīng)當(dāng)采取什么方法，包括法律的和經(jīng)濟(jì)的措施，使壟斷不再受到保護(hù)。

事實上，如果一國國民基于一種嚴(yán)重的不信任，紛紛放棄尋求本國法律保護(hù)，轉(zhuǎn)而尋求外國司法救濟(jì)的時候，問題的嚴(yán)重性已經(jīng)不言而喻了。

青島齊德剛

更正

本刊2007年第11期第116頁“寵物‘毒糧’調(diào)查”一文作者應(yīng)為本刊實習(xí)記者宮靖、吳燕。

特此更正，并致歉。

《財經(jīng)》雜志編輯部