官方品牌評(píng)選剝奪了消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)

牙防組風(fēng)波未平，“中國(guó)暢銷名酒”風(fēng)波又起。河南寶豐酒業(yè)日前提起訴訟，要求法院確認(rèn)商務(wù)部舉行“中國(guó)暢銷名酒”、“第六屆中國(guó)名酒”評(píng)定的行政行為違法。寶豐酒業(yè)認(rèn)為，商務(wù)部的這一評(píng)選行為限制了企業(yè)間通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的公平競(jìng)爭(zhēng)，而且明顯有悖于國(guó)務(wù)院及中央有關(guān)部門關(guān)于嚴(yán)禁開展對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)比活動(dòng)的相關(guān)規(guī)定。

在平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體之間盡最大可能保持中立，這是政府行為的基本規(guī)范和常識(shí)。現(xiàn)在，一些政府部門又搞權(quán)威認(rèn)證，又搞名牌評(píng)選，雖然出發(fā)點(diǎn)也許是好的，但認(rèn)證以及評(píng)選的結(jié)果，最后無(wú)一例外都成了企業(yè)的廣告詞——在某種意義上，就是政府部門在給部分企業(yè)做廣告。這顯然與政府的中立身份是不相匹配的。

其實(shí)，這些年，無(wú)論是“中國(guó)名牌”還是“國(guó)家免檢產(chǎn)品”，都遭到了輿論一波又一波的質(zhì)疑。尤其是，在中國(guó)名牌、馳名商標(biāo)以及國(guó)家免檢產(chǎn)品等稱號(hào)已經(jīng)覆蓋了幾乎所有行業(yè)的知名品牌之后，再弄個(gè)“中國(guó)暢銷名酒”評(píng)選實(shí)在是沒(méi)有必要的。評(píng)完了名酒，是不是還要評(píng)名煙、名茶、名礦泉水、名方便面，如此評(píng)下去，還有完沒(méi)完？評(píng)選多了，就難免出現(xiàn)“名牌打架”：國(guó)家質(zhì)檢總局評(píng)出的“中國(guó)名牌”，卻不屬于商務(wù)部評(píng)出的“中國(guó)暢銷名酒”，你讓消費(fèi)者以誰(shuí)的為準(zhǔn)？

評(píng)選規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)很難做到真正的客觀公正，是政府部門進(jìn)行品牌評(píng)選活動(dòng)無(wú)法避免的難題。據(jù)悉，寶豐酒業(yè)是因?yàn)闆](méi)有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)“自愿申報(bào)”，因而無(wú)緣“中國(guó)暢銷名酒”，進(jìn)而提起訴訟的。“自愿參加”本來(lái)是個(gè)好詞，但是沒(méi)有“自愿申報(bào)”就不能參加評(píng)選，卻顯然與“中國(guó)暢銷名酒”的名頭不符——既然掛上了“中國(guó)”二字，當(dāng)然就該是羅列了所有的好酒，否則就是對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)。真正公平的品牌評(píng)選活動(dòng)，根本不需要當(dāng)事人提出申請(qǐng)。

“中國(guó)暢銷名酒”既然是重磅廣告詞，企業(yè)難免就要大力“公關(guān)”。企業(yè)一“公關(guān)”，尋租空間就會(huì)出現(xiàn)，權(quán)錢交易、暗箱操作等腐敗行為就有可能滋生。

在一個(gè)有良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境和廣泛經(jīng)濟(jì)權(quán)利的國(guó)家中，品牌是沃土中長(zhǎng)出的參天大樹，品牌不可能“建設(shè)”于繁多的評(píng)選活動(dòng)中，那樣“建設(shè)”出的品牌頂多是一些看上去很美的無(wú)根盆景。

保證底線合格，只能是保持中立的政府的事，而從中評(píng)選名牌是可以偏心的消費(fèi)者的權(quán)利。就此而言，泛濫的官方品牌評(píng)選活動(dòng)實(shí)際是對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的一種侵犯和剝奪。