“賠錢減刑”的是非紛爭

如今，在刑事附帶民事訴訟的案件中，一些司法機關開出了“刑事和解制度”的藥方，提倡對民事部分進行調解，對給付經濟賠償的被告人給予從輕處罰，這就是社會上俗稱的“賠錢減刑”。這是為了保證受害方的合法權益，體現法律的人文關懷；還是事實上的“花錢買命”，造成司法上的貧富不公，各方反應莫衷一是。

一起典型案例后的人文關懷

2007年4月8日，因過失致人死亡的潘洪軍走出牢門，開始了新生。

潘洪軍的情況很特殊，雖然用刀捅死了人，但僅被法院判刑一年。按照法官們的說法，是刑事和解制度給了他盡快重新做人的機會。

這一切還要從十多年前說起。

潘洪軍和初耀華同為老鄉，家住吉林省長春市。兩人關系很好，一同來到北京打工，平時主要靠販賣香煙為生。1993年11月，23歲的潘洪軍與25歲的初耀華在北京市建國門外互相打鬧中，潘不小心用小刀扎傷了初。出事后，潘洪軍趕緊將初送往醫院。然而，由于初耀華被刺穿左胸壁，傷及心臟，最終因急性失血性休克死亡。潘洪軍非常害怕，逃離北京，從此亡命天涯。

2006年4月8日，潛逃近13年的潘洪軍被公安機關抓獲歸案。同年8月16日，檢察機關以過失致人死亡罪將潘洪軍訴至北京市朝陽區人民法院。根據刑法規定，過失致人死亡，將面臨最高刑期為七年的有期徒刑，并附帶民事訴訟。

朝陽區法院刑事審判庭的臧德勝法官負責審理此案。他說，初耀華的媽媽到北京后，要求嚴懲潘洪軍?？膳撕檐姷母绺缫坏椒ㄔ壕涂蘖?，說案發后，一家人的命運全改變了，潘洪軍的妻子改嫁，孩子靠學校減免學費上學，父親也因生氣幾年前去世了。

在這種情況下，主審法官就附帶民事訴訟部分對雙方進行調解。最后雙方達成一致：潘洪軍的哥哥把家里的房子變賣，將所得的12萬元交給了初耀華的媽媽；初耀華的媽媽則對主審法官表示：這起案件毀了兩個家庭，自己是受害人，潘洪軍的孩子也是受害人?？丛诤⒆拥姆萆?，希望法院能對他從輕處罰。

于是，在雙方達成和解的基礎上，2006年9月1日，法院對潘洪軍過失致人死亡一案從輕作出判決，判處潘洪軍有期徒刑一年。

主審法官說，案件判決后，雙方當事人都很滿意，初耀華的媽媽得到了相應補償，解開了心結，雙方的積怨也得以化解。如果不是刑事附帶民事訴訟和解制度，潘洪軍必將受到更加嚴厲的懲罰，而初家則很可能得不到相應賠償。

潘案中所說的刑事附帶民事訴訟和解制度，民間稱為“賠錢減刑”制度，朝陽區法院自2005年10月就開始實施了。不獨在朝陽，廣東省東莞、山東煙臺等地都已試行了這一制度。據統計，通過補償被害人經濟損失獲得刑事減刑的判例，在東莞已超過30宗。

東莞市中級人民法院副院長陳斯說，一些附帶民事訴訟的案件中，被害人親屬基于自身經濟條件的考慮，主動與被告人進行賠償協商，在得到被告人的賠償后，與被告人達成諒解，并請求法院對被告人酌情從輕處罰。遇到這種情況，法院從化解社會矛盾，構建和諧關系，維護當事人合法權益的角度使用法律，體現了法律的人文關懷。

“賠錢減刑”引起爭議

法院“賠錢減刑”的做法經媒體報道后，在社會上反應不一。

首先是肯定的聲音。一部分人認為，不少違法犯罪人員并非十惡不赦的壞人，他們也有善的一面，他們的家人也希望他們改過自新，法律上的從輕情節就是他們的希望。尤其是一些屬于“激情犯罪”的人，事后都是非?；诤薜模芟胙a救被害人。如果被害人對此諒解，法律當然應該給他們一個機會。

按照現行的訴訟制度，被害人所遭受的經濟損失一般要等到訴訟結束后才有可能得到賠償。在正常情況下，被害人最少也要等待3個月左右。而相當一部分被害人在遭受犯罪侵害后，失去經濟來源，醫療費用沒有著落，急需獲得賠償。因此，“賠錢減刑”的首要意義就在于能夠切實維護被害人的利益，保障被害人的經濟損失得到及時充分的賠償。

但是，“賠錢減刑”也引起很多人質疑：有錢人犯罪，受到的處罰會比沒錢人輕，是否可以因此贖罪？經濟賠償就可以減輕懲罰？

IT業者李西櫟用“氣憤”二字形容自己的感受。他說，我的鄰居無照駕駛撞死一個騎自行車的人，要坐牢，后來調解花光了他所有的錢，大概十幾萬，就沒事了。這樣看來，罪犯該接受什么樣的懲罰決定因素就是錢，而不是事件本身，難道交不起錢就不給減刑？主動悔罪是可以裝的，但減刑是真的，這就是問題所在，還是錢在作怪。

一企業員工杜青則擔心，受害人的權利受到了同樣的侵犯，但施害者接受的刑罰卻因為金錢而有所區別，這是否與公平公正的原則相背離？是否會造成有錢人犯罪無法控制？

還有相當一部分人認為，“賠錢減刑”有可能導致司法不公、助長司法腐敗。

河南鄭州市人民檢察院一名檢察官提出：“賠錢減刑”中，如何確保法官的自由裁量權不被濫用、不受金錢的腐蝕？如何識別被告人是不是真的痛改前非？被害人是真的諒解了被告人，還是迫于經濟或者其他壓力做出了妥協？公眾最擔心的就是某些法官與被告人相互勾結，以“賠錢減刑”作掩護進行權錢交易。

這名檢察官說，如果被告人故意轉移或者隱瞞財產，然后向法官和被害人表示“同意減刑就賠償，否則要錢沒有，要命有一條”，那么所謂的“對作出經濟賠償的被告人給予從輕處罰”，就有可能成為被告人要挾被害人的工具。因此，在談“賠錢減刑”之前，應該創造一個公正的司法環境。要建立訴前對被告人財產進行扣押和凍結的機制，以便將來法院的生效判決能得以執行；還要構建國家對于刑事被害人的補償機制，被害人才不輕易被要挾。

更有人認為，“賠錢減刑”是對現代法治的一種背離。法治最基本的原則就是法律面前人人平等。從社會效果上看，“賠錢減刑”會削弱打擊和預防犯罪的力度，必然導致“有錢人犯罪受到的處罰比沒錢人輕”的局面，助長一些人“有錢無恐”的驕縱心態。

“賠錢減刑”需要法律依據

對于社會上的質疑之聲，廣東省東莞市中級人民法院副院長陳斯回答說，并不是所有案件被告人對被害人作出賠償后，法院就給予被告人從輕或減輕處罰。對于一些犯罪手段極其惡劣，犯罪后果極其嚴重，論罪應當判處死刑立即執行的惡性案件，即使被告人對被害人作出賠償，法院也不會考慮給予從輕處罰。“賠錢減刑”的說法不符合法律規定，是片面的。

陳斯說，能夠適用這種作法的，大多是非蓄意的犯罪案件?！百r錢減刑”的初衷是維護被害人的利益，但必須符合諸多條件，“賠錢減刑”不等于“有錢減刑”。

北京市朝陽區法院一名法官認為，不能用“賠錢減刑”來概括刑事和解，因為刑事和解要在刑事訴訟的大框架下進行。刑事訴訟中，既有公權力的運作，又有私權利的運作。例如，輕微刑事案件，被害人的損失大多是經濟上的，可以用金錢加以彌補。被告人積極對被害人進行賠償并取得被害人的諒解后，刑事附帶民事訴訟部分作為被害人的私權利，可以自由處分。但是，國家追訴權是一種公權力，不能自由處分。被告人觸犯了法律，依法該處罰的處罰，民事部分了結并不代表刑事部分結案，而只能作為酌定從輕的情節在量刑上加以考慮，對被告人從輕處罰。

這名法官還說，審理“賠錢減刑”這類案件必須要把握好度，中國人講究和為貴，民事部分解決得好，可以影響量刑，但并不是花了錢就沒事了。

鄭州大學法學博士劉申說，“賠錢減刑”可以找到法律依據。2000年12月，最高人民法院頒布了《關于審理刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》，該規定第四條指出：“被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。”

劉申分析說，我國刑事法律的指導思想是少殺、慎殺，能不殺的就不殺，刑法懲罰的是犯罪行為，而不是犯罪人。案件往往給被害人家庭帶來一些非?，F實的問題，如何讓被害人及其家人盡快走出陰影，是法律的應有之義。被告人從經濟上賠償被害人，對被告人來說，也是一種經濟處罰。如果能通過對被告人的經濟賠償，達到對被害人家庭的救助目的，應該說，對被害人是有好處的。

理性看待“賠錢減刑”

目前，大多數刑事案件的被害人無法獲得有效賠償。

以我國南方某省為例，有80％以上的刑事附帶民事案件的被害人無法獲得賠償。這使得被害人往往陷入人財兩空的尷尬境地。大部分刑事案件的被告人無固定職業，無穩定收入，賠償能力較差。即使被害人拿到了一紙賠償判決，被告人因服刑等客觀原因，被害人的賠償根本無法落實。

北京某法院的統計數據顯示，在某一時間段內，該院刑事附帶民事訴訟案件申請執行標的額為1918萬元，實際執行額只有123萬元，只占申請執行額的6.4%。

河南政法干部管理學院的王梅教授分析，按照我們傳統的刑法觀念，刑罰的目的在于懲罰和改造罪犯。這其中，往往被忽略的就是被害人的權益保障問題。在“殺人償命，欠債還錢”法則的影響下，“命”和“錢”之間一旦有某種聯系，就被想象成離經叛道。然而，現代司法在對片面追求“以暴制暴”的刑事追究模式進行反思之后，更加關注刑事和解、賠償等恢復性刑事司法模式。更加注重對被害人與被告人之間非報復性關系的協調與平衡。“賠錢減刑”無疑適應了這一刑事追究模式的轉變。

王梅認為，“賠錢減刑”只能適用于依法可能判處三年有期徒刑以下刑罰且社會危害性較小、行為人主觀惡性不大、人身危險性較小的刑事案件，如輕微犯、未成年犯、初犯、偶犯、過失犯、協從犯等，對那些嚴重危害社會的被告是不可以適用的，而且前提是被害人的諒解和同意。至于說“賠錢減刑”是否公平，公平與否不但要看被告人是否獲得與其所犯罪行相一致的處罰，還要考慮賠償損失在緩解社會矛盾方面所起到的積極意義，因為刑事處罰并不是最終目的。

目前，刑事和解制度已在不少司法機關試行。但是，在具體的審理過程中，也碰到不少問題。有法官呼吁，針對刑事和解，應該建立全國統一的規范，有明確的法律規定，杜絕各行其是帶來的不確定因素和由此產生的尋租空間。