宏觀調控或將加劇經濟風險

中國為什么就不可以跳開宏觀調控的慣性思維，讓泡沫為我所用呢？

當前，中國宏觀經濟的最大問題就是“流動性過剩”。面對流動性過剩，考慮到日本的前車之鑒，深受凱恩斯主義影響的國內學界與決策部門便不約而同地想到了“反周期”藥方，只要能讓房市、股市降溫。

凱恩斯主義的邊界

然而，凱恩斯主義的基礎在宏觀經濟學上已遭到嚴峻挑戰。2004年，諾貝爾經濟學獎得主基德蘭德和普雷斯科特提出了“真實商業周期”理論，力圖證明：并不存在市場失靈，政府沒有干預經濟的必要。上述理論創新完全顛覆了傳統調控理論，提醒人們從根本上反思并警惕宏觀調控。

過去幾年，中國的宏觀調控一輪又一輪，政府可以說忙得底朝天，但效果并不理想，尤其是房地產調控。近期，政府又成立了外匯投資公司，試圖將多余的流動性引至海外，猶如將“炸藥包”重新扔回去，可真有什么效果嗎？另外，當年日元升值時期日本大舉對美投資，結果損失高達8000億美元，幾乎相當于1980年代日本對美貿易順差之和！中國會重陷泥潭嗎？

也許我們需要回到根本問題上來，“流動性過剩”是洪水猛獸嗎？中國是否一定出現日本型泡沫呢？未必！日本當年泡沫泛起時，經濟現代化已基本實現，人均收入達到2萬多美元，而中國目前2000美元都不到，經濟現代化還遠未完成。兩國情形大相徑庭，例如：當日元升值導致大量國際資本流入時，日本實體經濟便無法吸納，因而直接導致了房市和股市的泡沫，而中國卻有相當大的幾率引入到實體經濟之中，利用全世界的資金來推升產業結構，完成中國現代化。

因此，流動性過剩和經濟泡沫對中國既有風險，也有機遇。綜觀美國歷史，其重大產業結構調整幾乎都伴隨泡沫，最近的互聯網泡沫更是利用了全世界的錢來完成。而當前持續5年以上的美、英、澳等全球性房地產泡沫，不僅沒有導致全球經濟衰退，反而在互聯網泡沫破滅后及時地支撐起了世界經濟，更可謂壞事變好事的例證。

中國為什么就不可以跳開宏觀調控的慣性思維，讓泡沫為我所用呢？

“過剩”與“泡沫”的誤區

感冒有一千種，治理不同的感冒需要對癥下藥。中國得的未必是日本式感冒，但我們已在按日本式感冒給中國經濟吃藥了。當前，對流動性過剩和泡沫經濟的認識和政策可能存在三大誤區。

第一，對流動性過剩只看到其風險，而沒有從戰略上看到機遇。中國仍是一個窮國，有大量的事情需要“錢”，因此總體上“流動性”仍是不足，而不是過剩。

在筆者看來，“流動性過剩”真正反映出來的是我們金融不發達，沒有辦法吸收和利用流入的資金。當前，中國的實體經濟已經相當于美國的1/3（以GDP而論），中國的金融資產卻只有美國的1/15。中國應當清楚自己最應該做什么。

第二，目前無論是學界和政界對于泡沫的研究都太粗，導致對股市泡沫的風險高估，機遇低估，尤其是對股市泡沫可能產生的產業升級以及地區發展機遇低估，也缺乏對不同制度下泡沫風險效應的認識。

事實上，如果我們能像美國那樣抑制住房地產泡沫，只將泡沫集中于股市，同時嚴禁銀行和機構的資金進入，則總體風險其實可控。因此，當房市＋股市泡沫時，中國總體的泡沫風險反而是下降了。而對股市的打壓則相反，將導致房市泡沫上升從而總體泡沫風險加劇。

第三，凱恩斯主義一直是中國宏觀調控的主導思維，然而因為缺乏對宏觀調控本身成本與收益的權衡，可能導致政府調控“致命的自負”。

我們必須清楚：政府完全可能失敗，并且大于市場失敗。當前，政府更主要的著力點仍然應該是推動市場化改革，在改革中打造中國良好的金融和資本市場平臺，而不是像救火隊那樣天天去撲火，將事情越搞越亂。管理

（本文作者系北京科技大學教授，博士生導師）

責任編輯：楊光