《資產評估準則——無形資產》和《企業價值評估指導意見（試行）》實施情況問卷分析報告（摘編）（下）

7、關于企業價值評估中所采用方法的調查

（1）是否采用了多種評估方法對同一企業進行評估

除27份問卷未選擇答案之外，有效樣本為887個。其中，采用過多種評估方法對同一企業進行評估的596人，占有效問卷總數的67.19%；從未采用的276人，占31.12%；認為不清楚這一問題答案的15人，占1.69%。（見圖表12-1）

（2）各種方法被采用的比例

除27份問卷未選擇答案之外，有效樣本887個。其中，采用收益法較多的是354人，占39.91%；采用市場法較多的是45人，占5.07%；采用資產基礎法較多的是488人，占55.02%。（見圖表12-2）

（3）是否支持《意見》中提出的在持續經營前提下，資產基礎法不應作為惟一使用的方法

除20份問卷未選擇答案之外，有效樣本894個。其中。支持《意見》規定的833人，占有效樣總數93.18%；不支持的34人，占3.80%；不清楚提問答案的27人，占3.02%。（見圖表12-3）

（4）關于采用不同的企業價值評估方法時怎樣確定最終的評估結果

除46份問卷未選擇答案之外，有效樣本為868個。其中，采用算術平均確定最終評估結果的67人，占有效樣本總數的7.72%；采用加權平均確定最終評估結果的234人，占26.96%；采用比較后選擇一種評估結果的353人，占40.67%；采用在一種方法的評估結果基礎上進行調整的188人，占21.66%；采用其他方法的26人，占3.00%。（見圖表12-4）

通過調查可以看出，大部分評估師從理論上認識到在持續經營的前提下，資產基礎法不應成為企業價值評估中的唯一方法。對于持續經營企業應在采用資產基礎法時，同時用另一種或多種評估方法進行驗證。但目前較多的評估師僅在比較的基礎上選擇一種方法的評估結果，即未在真正意義上采用多種方法對企業價值進行評估，且大多情況下都選用資產基礎法（還可能是不夠準確的資產基礎法）的評估結果作為唯一的評估結果。

企業價值評估中的市場法可能由于可比交易案例較難收集，故運用較少。但主要問題可能還是部分評估師對企業價值評估中的市場法認識不夠。

8、關于資產評估執業中相關各方的配合程度情況的調查

（1）委托方和監管部門對《準則》、《意見》是否認可，對評估方法是否有偏好

在關于委托方、監管部門是否認可《準則》的提問中，除25份問卷未選擇答案之外，有效樣本為889個。其中，認為有關方面認可準則的431人，占有效樣本總數48.48%；認為有關方面不認可《準則》的49人，占5.51%；對這一問題不清楚的409人，占46.01%。

在關于委托方和監管部門是否認可《意見》的提問中，除22份問卷未選擇答案之外，有效樣本為888個。其中認為有關方面認可《意見》的444人，占有效樣本總數的 49.78%；認為有關方面沒有認可的68人，占7.62%；對這一問題不清楚的380人，占42.60%。

在是否認為委托方和監管部門對評估方法有偏好的提問中，除25份問卷未選擇答案之外，有效樣本為889個，其中認為有關方面有偏好的359人，占有效樣本總數40.38%；認為有關方面沒有偏好的197人，占22.16%；對這一問題不清楚的333人，占37.46%。（見圖表13-1）

統計數據表明，不少評估師認為，委托方和監管方對《準則》與《意見》是認可的，但對評估方法的使用有偏好。看來《準則》與《意見》宣傳還需要加強。

（2）關于是否能從企業獲得經審計的財務報表、資產配置狀況、溢余資產和非經營資產的狀況

關于是否可以獲得經審計的企業財務報表的提問中，除26份問卷未選擇答案之外，有效樣本為888個。其中，認為可以獲得的757人，占有效樣本總數的85.25%；認為不能獲取的75人，占8.45%；對這一問題不清楚的56人，占6.31%。

在關于是否可以獲取企業資產配置、溢余資產、非經營資產狀況的提問中，除25份問卷未選擇答案之外，有效樣本為889個。其中，表明可以獲取的579人，占有效樣本總數的65.13%；表明不能獲取的232人，占26.10%；不清楚問題答案的78人，占8.77%。（見圖表13-2）

統計數據表明，評估師一般都能獲取經審計的企業財務報表，但部分企業不能提供資產配置和使用的狀況。

（3）關于企業是否愿意配合評估師進行收益的預測和確認

除24份問卷未選擇答案之外，有效樣本為890個，其中認為企業愿意配合評估師作未來收益預測和確認的615人，占有效樣本總數的69.10%；認為企業不愿意的203人，占22.81%；不清楚問題答案的72人，占8.09%。（見圖表14）

三、對評估師書面建議的歸納

針對《準則》及《意見》實施中出現的問題，評估師們提出了大量的建議，主要有以下幾個方面：

（一）加快立法，從法律角度監督和保障評估師執業

評估師們認為，由于目前還沒有一個系統的、完整的、符合目前資產評估行業發展的法律，資產評估的規范化還不能從法律層面予以保障。評估師們建議應盡快推動立法，控制目前資產評估多頭管理的問題，創建良好的執業環境，明確評估機構的市場準入條件，這樣才能使評估師堅持客觀、公正、獨立的原則，從而促進資產評估行業的發展。

（二）加強探究，對具體執業進行指導

許多評估師認為，我國的價值評估行業還是一個年輕的行業，評估師在執業中還需要較具體的指導。由于評估師對《準則》與《意見》中原則性規定的履行還不能很好適應，把握能力還不強，因此許多評估師建議協會應加強《準則》和《意見》的培訓，并出版有關的釋義。

評估師們還提出，《準則》的規定不涉及土地使用權的評估，而土地使用權是企業中很重要的無形資產。因此評估師們建議應對土地使用權的評估加強研究和規范。

（三）加強理論研究工作，向評估師提供更多的閱讀資料與信息

評估師門認為，目前在無形資產和企業價值評估工作中，存在以下主要問題：

一是部分評估師對新概念理解不深，如企業的溢余資產、少數股權等，建議出臺相關釋義，幫助形成正確理解；

二是諸多理論尚待進一步研究，如價值類型、流動性折價、控股權溢價和少數股權折價、市場平均收益率、貝塔系數等。在收益法中，一些評估師確定折現率時隨意性很大，建議規范折現率的確定；

三是評估師執業中缺少相關信息，建議協會對評估方法的選用加以指導。

（四）強化培訓，建立溝通交流平臺

評估師們認為，目前不同地區、不同規模的評估機構及其評估師的執業能力差距較大。評估師普遍認為，希望多舉辦專題培訓班，加強相關教材的開發，以中評協與各地方協會為平臺多開展溝通和交流，尤其需要促進沿海與內地和邊遠地區之間的交流。

（五）加大宣傳，獲取社會各界對《準則》與《意見》的認可支持

目前部分委托方和監管方對評估方法的使用等方面認識不夠，往往會干涉評估人員的方法選擇等程序，對評估師實際操作有一定影響，建議協會加強宣傳力度，使評估師的工作得到更廣泛的認可和支持。

（報告執筆人：王永貞、王誠軍、李挺偉、陳明海、郭彧、王磊欽）