經濟評談

經濟評談

權利主體

近日，有兩則關于農民工的新聞頗引人矚目。

一則是全國“五一勞動獎章”獲獎名單的先進個人中，農民工數量比去年增加了10%。另一則是河南開封縣人大常委會正式任命開封縣法院提請的13名農民工擔任人民陪審員。

前一則消息事關榮譽權，后一則消息事關司法參與權。新聞的亮點不在于權利本身，而在于享有權利的主體。盡管對農民工是否適合擔任人民陪審員存在爭議，但農民工的司法參與還是實現了零的突破；而在“五一勞動獎章”的獲得者中，農民工的比例擴大了。這些折射出當下中國社會為實現農民工平等權而作出的努力。

人和人之間的平等，不是指物質上的“平均”，而是在精神上互相理解，互相尊重，把對方當成和自己一樣的人來看待。

平等，既體現對個體的尊重，也增進社會的整體效益。在社會主義國家，一切權力屬于人民，這為公民享有平等權打下最堅實的制度基礎。

貧富懸殊的“鏡子”

不久前，一位京城房地產商曾放言：“指望房價下跌是癡人說夢?！辈⒄f：“別說8部委發文，就是16個部委發文也扭轉不了房價‘一片紅’的局面?！?/p>

房價問題的實質，反映了兩大問題，一是住房保障制度的缺陷。由于房地產業的暴利，它成為資本競逐財富的對象，同時由于土地出讓金成為眾多地方政府的主要財源，導致在相當長時間，經濟適用房和廉租房不是淪為“棄兒”，就是變成了“掛羊頭賣狗肉”；二是政府和金融部門不作為。如有的地方政府隨意變更規劃、操縱土地拍賣助推房價；對不合理的商品房供應結構聽之任之，不予調節；對虛假廣告、內部認購、炒作“樓花”、捂房不賣、假按揭等哄抬房價行為放任自流，甚至于銀企勾結牟利，官商合伙分肥。

人們之所以認為房價高，是基于它嚴重超出了大部分居民的收入水平，住房已成為社會貧富懸殊最“亮”的鏡子，這正是觸動公眾神經的因素。

官場“三陪”

現如今另一種“三陪”愈演愈烈，即官場上的陪吃、陪會、陪玩，已經成為基層干部沉重的包袱，令人堪憂。

都說基層工作忙，其實跟上頭來人要“陪”有相當大的關系。上級機關部委辦局林立，科室重迭，一個部門一座廟，一個科室一道關，誰也惹不起，誰也得罪不起；基層既怕上面來人，又怕上面不來人。來了，輪番“轟炸”，吃拿卡要，奉陪不起；不來，心里沒底，恐被遺棄，公事“公辦”，緊緊“鞋帶”，吃罪不起。權衡利弊，基層領導咬咬牙，還是希望上頭來人。盡管陪客是樁熬心傷神的苦差事，他們還是強作歡顏，全程陪同。

基層“三陪”，有時是不得已而為之。為了取得上級領導機關的歡心，日后辦事方便些，基層領導違心地敬獻殷勤。而基層相互之間又在探風摸底，在接待規格上搞攀比。

這幾年，基層領導逐步摸索到官場升遷的門道，兢兢業業、埋頭苦干者，長期被埋沒，得不到重用提拔。而經常陪上級領導吃喝玩樂的干部卻因面熟、嘴勤、禮厚而青云直上。于是大家都在“陪”字上動腦筋、下工夫，以圖來日官場攀升。

慈善的光彩

福布斯榜單讓中國富豪們的處境十分尷尬。為什么富豪群體會有如此的社會體驗，已經有無數分析可以引證。慈善捐贈作為財富使用的方式之一，不僅受制于富人群體的公益精神，也同樣測試社會的財富觀念。中國的富豪們在慈善行為上的躡手躡腳，反映出社會還缺少健康的財富觀念，整個社會的財富運作始終處于隱秘不宣的混沌狀態之中。

中國的慈善困境，即在這樣一個互不信任的鏈條中聚集成形。中國富豪低調隱秘的慈善舉動，正是普遍的信任喪失的結果。但社會的制度改進，一直未能打破既存的信任格局。因此，為慈善正名，就要為財富的運轉正名，就要為一個健全成熟的社會正名。

慈善的光彩，源于社會公正的制度與敞亮的內心，它穿透競爭社會與自私人性的遮蔽而放射。健全的法律、向善的道德與互助的文化，成為慈善事業生發共榮的社會基礎。

再說利息稅

熱議了這么多年的利息稅似乎離壽終正寢的日子還很遙遠，所謂“劫富濟貧”實在算不得一個很有技術含量的理由。財政部財政科研所有關人士認為，利息稅觸及最多的還是中低收入者利益，這一判斷有待探討。據2006年中國統計年鑒顯示，中國8億農民占整個儲蓄存款不到20%，目前還有2000多萬人溫飽都沒有解決，這些人大概一分錢存款都沒有。從這個角度講，對個人存款利息所得征稅具有“劫富濟貧”的調節功能。

利息稅說到底是稅制里的一種，而任何稅收都不是打劫。公正是現代社會制度設計與安排的和諧基點，是社會實現安全運行的必要條件。

“劫富濟貧”永遠是一種不健康的心態，而且憲政社會里的任何一種稅收都不應、也不可以貼上“劫富濟貧”的標簽。討論利息稅的存費，是關注其合理性與公平性的問題，而決不是為了劫誰濟誰——主張利息稅不是情緒，同理，取消利息稅也不是恩賜。

“聯姻”與“霸道”

日前，中國人民銀行已經和信息產業部達成協議，同意電信用戶繳費信息接入個人征信系統，并已經責成各地人民銀行和電信企業推進這項工作。

按照這個協議，如果一個用戶無故欠費超過2個月，相關信息就會被銀行記入個人信用報告，這不僅要直接影響到對該客戶發放貸款，甚至可能影響到該客戶生活的方方面面。為此，群眾對此“聯姻”極為反感。因為“聯姻”對象偏偏是群眾意見比較大、在消費者心目中本來就有誠信缺陷的電信企業。這種“聯姻”一旦成為事實，將會進一步助長企業的霸道行徑，而使本身就處在弱勢地位的廣大消費者的合法權益更難維護，地位更難保障。

銀行可以考核自己客戶的誠信度，有什么資格對電信行業的客戶進行誠信度考核？而從現在許多事實特別是服務規范來看，我們的銀行本身就因不少做法令人對其誠信度產生懷疑，這樣的企業，也有資格充當社會人信用的“法官”？

如此看來，銀行與電信的強強聯姻，完全是又一霸道行徑！