“石油自主”更像空中樓閣

10月初某媒體上刊登的一篇文章，讓我感覺像是時光倒流。其文章大意是目前提倡的有效利用能源和節約能源并不重要，政府應該加快一次能源的開發以保持經濟繼續快速增長，并減少能源的對外依賴。與政府目前的政策相比，該文的論調更像是一個諷刺，難道它反映出政府正在調整能源戰略?

最近在渤海灣發現的南堡油田的儲量可能高達幾億噸甚至超過10億噸，這也許是導致這種論調出現的誘因。誠然，這個發現非常重要，它將給中石油帶來豐厚的利潤，但對中國目前3.5億噸的年石油消費量來說，只是杯水車薪。而且預計到2020年，石油消費量還將翻番。南堡油田位于環渤海一條未開發的狹長淺海區域，將來再發現這么大油田的可能性并不大。

南堡油田以硬其他新發現的油田可能會支撐中國的石油產量在今后很多年繼續保持2％～4％的年增長率。然而。石油消費量每年增長5％～10％，而目前近50％的石油需求都依賴進口， 因此“石油自主”更像是一座空中樓閣。

這篇文章似乎意識到，煤、石油和天然氣的開采并不是無止境的，但是能源需求增長迅速，國家能源儲備又非常有限。這篇文章認為，出路在于可替代能源或可再生能源。文章隨后舉例說，政府計劃利用風能、太陽能和生物能，但這些能源占總能源消費的比例都微乎其微。文章特意強調7水力發電。近期中國政府的官方文件表明，政府計劃建設大量大型水電站，將水力發電總量從2005年的1170億瓦提高到2010年1900億瓦，2020年將達到2900億瓦。這篇文章對政府的計劃非常認同。

把大型水電站歸為“可再生能源”名下，這種說法很值得商榷。20多年以來，人們普遍認為大型水電站的外部成本和風險都很高，因此多數環境保護專家并不認同水電站屬于“可再生能源”的說法。修建水電站的外部成本包括水庫對上下游環境、社會造成的負面影響。受影響的人越多，外部成本越大，這還不包括對自然棲息地、生物多樣性和野生物的影響。風險主要包括兩類：第一類風險在于難以衡量這些成本以及政府是否有能力處理這些問題；第二類風險在于水電站究竟能帶來多大利益。比如，水庫的泥沙沉積速度可能要比預期的快，自然災害可能會威脅到大壩的穩固和使用壽命，降雨量的變化也可能帶來水流的減少。

在這篇文章發表前兩周，還有一篇報告重點論述了三峽大壩的問題。一百多萬居民的重新安置問題、山體滑坡和污染都使得三峽大壩的危害程度可能超過此前的預期。

這篇文章同樣論述了生物能和煤變油的好處。理論上，這些燃料的發展潛力巨大，但就目前的技術水平而言，巨大的外部成本問題同樣存在。除非有新一代的技術，否則生物能與煤變油難以從根本上緩解中國的能源供需緊張問題。另外，中國煤的儲藏量也頗令人擔憂。根據官方公布的數據，以目前的消耗速度，中國地下儲存的煤還可供使用至少50年。然而，現實問題是，隨著煤消耗量的逐年提高，這個數字的可信性恐怕還需要推敲。另外，這些煤的開采成本和運輸成本也在逐年提高，對于沿海地區，進口煤越來越有吸引力。2007年初的幾個月，中國曾暫時性地成為一個煤凈進口國。

因此，中國需要能源自給和加速國內資源開發的說法，是否更取決于國家的能源政策?中國對進口國外能源的依賴程度在逐年上升。在過去15年里，中國始終是一個石油凈進口國，從2006年起，中國也成勾了天然氣的凈進口國。在不遠的將來，中國煤的進口很有可能會超過出口。在這點上，中國與發達國家越來越像，中國逐漸融入到國際能源市場中來。這個市場與其他市場一樣，收益與風險并存。的確，應該千方百計提高國內能源產量，但并不是不計成本。包括中國在內的能源進口國，需要關注并對能源需求進行約束，以及控制依賴進口的風險，增強面對供給沖擊的抗風險能力。不錯，新的能源技術將會起到重要的作用，但這必須以它們的自面影響被大大消除為前提。

(作者為英國鄧迪大學能源法律政策中心主任)