可怕的失衡

動(dòng)蕩的根源在于外部因素，通貨膨脹只是經(jīng)濟(jì)失衡的一種表現(xiàn)

中國(guó)政府應(yīng)該關(guān)心通脹嗎？我今年關(guān)于中國(guó)的特別報(bào)告表達(dá)了與余永定（音）不同的觀點(diǎn)。這種辯論是很重要的，因?yàn)槲业乃季S被他激發(fā)了，所以我也打算對(duì)他的意見(jiàn)作出回應(yīng)。

在進(jìn)入正題之前，我想先討論一下他提到的一些細(xì)節(jié)。

首先，他認(rèn)為總需求比潛在供給增長(zhǎng)得更快。盡管許多證據(jù)都不能支持他的這個(gè)觀點(diǎn)，但這是可能的。然而，我們相信，如果有過(guò)剩需求，也是因?yàn)閮舫隹诘脑鲩L(zhǎng)太強(qiáng)勢(shì)了。國(guó)內(nèi)需求實(shí)際上比潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)得慢。

第二，從總的通脹壓力中區(qū)分出相對(duì)價(jià)格動(dòng)蕩是非常重要的。余永定說(shuō)食品的相對(duì)價(jià)格，尤其是很難找到進(jìn)口替代品的中國(guó)產(chǎn)品價(jià)格會(huì)上漲，這我同意。但是這些商品價(jià)格的上漲并不意味著整體的通貨膨脹。我確信，如果中國(guó)人民銀行(PBoC)設(shè)立了一個(gè)通脹的目標(biāo)（這將是非常明智的）——當(dāng)然，這是在它認(rèn)為食品相對(duì)價(jià)格的上漲是一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)，而不只是短期動(dòng)蕩的情況下——那么，它就必須努力降低其他商品的通脹率。

第三，在一個(gè)沒(méi)有可靠的國(guó)內(nèi)名義支撐點(diǎn)的國(guó)家，通脹預(yù)期很可能增加，這點(diǎn)我同意。這種支撐點(diǎn)沒(méi)有匯率作為保障，因?yàn)樵谥衅冢词箤?shí)行一攬子貨幣匯率，也很難相信匯率會(huì)穩(wěn)定（即使實(shí)行美元匯率也不會(huì)穩(wěn)定）。

第四，我不像余永定那樣擔(dān)心名義工資的上升。中國(guó)的實(shí)際工資應(yīng)該升高，并且相關(guān)服務(wù)業(yè)（那些生產(chǎn)力增長(zhǎng)水平相對(duì)較低的行業(yè)）的價(jià)格也會(huì)上升得特別快。這是快速增長(zhǎng)的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中典型的 “巴拉薩－薩繆爾森”（Balassa－Samuelson）效應(yīng)。因此，中國(guó)的全面通脹會(huì)高于那些固定匯率的國(guó)家。然而直到最近，情況仍不是這樣。

實(shí)際上，令人迷惑的不是現(xiàn)在通脹上升了，而是通脹怎么能這么長(zhǎng)時(shí)間都保持在這么低的水平。布魯津斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）的巴利·博斯沃斯和蘇珊·柯林斯最近的研究顯示，1993到2004年間，中國(guó)的每小時(shí)產(chǎn)量每年增長(zhǎng)8.5% ，這種生產(chǎn)力的增長(zhǎng)（如果是真實(shí)的）會(huì)推動(dòng)名義工資的快速上漲。

第五，許多商品的物價(jià)，尤其是能源的價(jià)格在被壓制著，這個(gè)觀點(diǎn)我也同意。所以通脹確實(shí)也在被壓制著。

第六，我不確定貨幣供給的增長(zhǎng)是否過(guò)快。在這個(gè)有些地方的名義GDP增長(zhǎng)速度達(dá)到每年12%-16%的經(jīng)濟(jì)體中，貨幣供應(yīng)每年增長(zhǎng)18%并不算驚人，尤其是在可用資產(chǎn)對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)如此有限的情況下。但是余永定說(shuō)，資產(chǎn)價(jià)格的快速上升可能是由過(guò)剩貨幣的增加和寬松的貨幣條件所造成的，這一觀點(diǎn)我確實(shí)同意。實(shí)際上我最早的報(bào)告中就指出：“最近，巨額的存款已經(jīng)在向資本市場(chǎng)，包括股票市場(chǎng)溢出。”

現(xiàn)在來(lái)說(shuō)一下全局。

我同意余永定所說(shuō)的，投資刺激了需求。第一個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了強(qiáng)烈的需求，而接下來(lái)會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩。我同意資本市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)。我也同意家庭部門(mén)最終會(huì)決定減少貨幣持有，其部分原因是對(duì)通脹的恐懼。這當(dāng)然會(huì)造成不穩(wěn)定。

但是，我的主要觀點(diǎn)是，很明顯是外部因素，而不是國(guó)內(nèi)需求在威脅著這個(gè)經(jīng)濟(jì)體的穩(wěn)定。比起潛在產(chǎn)量，國(guó)內(nèi)需求的增長(zhǎng)已經(jīng)相當(dāng)慢了。消費(fèi)增長(zhǎng)非常微弱，而儲(chǔ)蓄率仍舊很大。凈出口增長(zhǎng)造成了經(jīng)常賬戶(hù)的盈余，這個(gè)盈余今年預(yù)計(jì)將達(dá)到GDP的12%（4000億美元）。在我看來(lái)，這對(duì)于中國(guó)和世界的穩(wěn)定都是威脅。為什么中國(guó)要在國(guó)外進(jìn)行那么多回報(bào)明顯為負(fù)的投資？外部盈余造成了巨大的累積儲(chǔ)蓄，隨之而來(lái)的就是貨幣失真和資產(chǎn)泡沫。

不安定的根源在于外部因素。實(shí)際匯率現(xiàn)在被嚴(yán)重低估了，這總得以這樣或那樣的方式表現(xiàn)出來(lái)，以達(dá)到平衡，有可能是通過(guò)國(guó)內(nèi)通貨膨脹（以及更高的名義工資），也有可能是貨幣更快的增值。我認(rèn)為第二種更好。余永定顯然也同意。因?yàn)閷?shí)際匯率增長(zhǎng)了，中國(guó)的產(chǎn)品將不得不增加成本。最好的辦法是降低儲(chǔ)蓄，提高消費(fèi)。這個(gè)國(guó)家真的不需要更多的投資了。

簡(jiǎn)而言之，我認(rèn)為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的平衡是最重要的。通貨膨脹只是失衡表現(xiàn)之一而已。

作者：馬丁·沃夫（Martin Wolf）

2007年10月25日

翻譯：段醒予