好心教授解剖尸體遭起訴

上海某三甲醫(yī)院的方教授是有名的遺傳病學(xué)專家。浙江某地的羅氏夫婦僅6個(gè)月大的女兒患有肝脾腫大，在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院懷疑為脂肪代謝障礙，屬于一種疑難的遺傳疾病。為了治好女兒的病，羅氏夫婦慕名而至上海，請(qǐng)求方教授診治。患者入院的時(shí)間是星期五的下午。患者一入院方教授即前去看望，初步考慮患者為中鏈脂肪酸乙酰輔酶A脫氫酶缺乏癥。患者于周末入院，很多特異性的檢查要等到下周一才能開始做。等到星期一上班的時(shí)候，方教授被告知羅氏夫婦的女兒在星期天晚上已經(jīng)死亡。方教授了解到羅氏夫婦已經(jīng)離開上海，其女兒的尸體委托醫(yī)院代為火化并表示尸體送往火葬場(chǎng)后，不看、不要骨灰。由于很多特異性檢查未做，患者的病因不能查清。如果查出病因，假如羅氏夫婦再次生育的話，在懷孕期間可以抽羊水做產(chǎn)前診斷，預(yù)知胎兒是否有相同的疾病，以避免再次生育后后代遭受遺傳疾病的折磨，做到優(yōu)生優(yōu)育。患者已經(jīng)死亡，要查清其病因，取出其部分組織做病理檢查和基因檢查就可以查清。于是方教授在尸體送火葬場(chǎng)火化之前，從尸體上取出了部分的肝臟和肌肉組織標(biāo)本。然后方教授打電話給羅氏夫婦，他已從尸體上取出了部分的組織標(biāo)本作相關(guān)的檢查以明確患者的病因，有結(jié)果后會(huì)告訴他們，以避免再生這樣的小孩。方教授以為自己做了一件大善事，沒想到反而受到涉嫌犯罪的指控。

尸體被損家屬控告

無犯罪故意不立案

羅氏夫婦接到電話后，當(dāng)天從浙江返回上海某醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)其女兒的尸體果然受到損害。經(jīng)咨詢，羅氏夫婦得知刑法中有關(guān)于侵犯尸體的犯罪規(guī)定，于是委托當(dāng)?shù)氐穆蓭熛蛏虾Ｄ彻卜志痔岢隹馗妗！缎谭ā返谌倭愣l規(guī)定:“盜竊、侮辱尸體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”本罪客體為社會(huì)風(fēng)尚和公共秩序，在客觀方面表現(xiàn)為盜竊、侮辱尸體的行為。所謂盜竊尸體，是指行為人以非法占有為目的，秘密竊取尸體的行為，即采取為他人所不知曉的方法將尸體置于行為人自己實(shí)際控制支配之下從而使他人喪失對(duì)身體的占有。即行為人主觀上認(rèn)識(shí)是秘密的，是為他人所不知的，至于客觀上是否為他人所知，不影響秘密竊取的性質(zhì)。這種秘密性主要是針對(duì)死者的親屬即遺屬或尸體管理人等相關(guān)人員而言，而不包括其他人。所謂侮辱尸體，是直接對(duì)尸體施加凌辱等各種行為方式的概括，具體而言，一般包括以下幾種行為力式：1、毀損，比如焚燒、肢解、割裂或者非法解剖，毀損死者的面容，取走腦漿等均構(gòu)成毀損。2、猥褻尸體，即對(duì)尸體加以污穢侮辱或者有輕蔑的行為。3、以刺激遺屬感情的方法處理或者不法處理尸體。4、采用悖逆?zhèn)鹘y(tǒng)葬俗或宗教葬習(xí)的方法來掩埋、處理尸體。5、其他形式的侮辱尸體的行為。如拋棄尸體乃至其他形式的玷污尸體、出賣尸體、非法使用尸體的行為。本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意。方教授在取出部分組織后主動(dòng)告知了羅氏夫婦，不存在盜竊問題。方教授是為了羅氏夫婦的家庭及后代考慮而取出尸體的部分組織，顯然不存在對(duì)尸體侮辱問題，經(jīng)公安部門審查，認(rèn)為方教授無犯罪故意，不構(gòu)成犯罪，決定不予立案。羅氏夫婦不服該決定，向檢察機(jī)關(guān)提出審查要求。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為公安機(jī)關(guān)說明的不立案理由成立。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不予立案的決定，使方教授擺脫涉嫌犯罪的指控。正當(dāng)方教授以為萬事大吉時(shí)，沒想到又被羅氏夫婦推向了民事被告席。

善意與法律相沖突

法院判決醫(yī)院擔(dān)責(zé)

擺脫了涉嫌犯罪的指控，方教授收到了法院民事法庭的傳票。羅氏夫婦認(rèn)為，雖然檢察及公安機(jī)關(guān)認(rèn)為被告方教授無犯罪故意，不構(gòu)成犯罪，但方教授未經(jīng)原告同意，擅自切割尸體組織，侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告及其家人造成了巨大的心靈傷痛。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令被告向原告書面賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金等費(fèi)用15萬左右、賠償被毀損的肝臟和肌肉組織損失費(fèi)（具體數(shù)額根據(jù)法院委托價(jià)格鑒定結(jié)果）。原告此次提起民事訴訟，被告不只是方教授。原告認(rèn)為方教授系上海某醫(yī)院的職工，該院在其女兒尸體被擅自切割事件中未盡管理責(zé)任，要求該院承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告方教授系被告上海某醫(yī)院的員工，其實(shí)施切割原告之女尸體上部分組織的行為系工作時(shí)間內(nèi)履行職務(wù)的行為，且被告上海某醫(yī)院對(duì)這一行為系職務(wù)行為也表示認(rèn)可，故原告要求被告方教授承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。保護(hù)尸體的完整，不受任何的非法的毀損和利用，這是人類社會(huì)共同的道德理念，也受到法律的保護(hù)。侵犯尸體，傷害了死者近親屬的感情，既是對(duì)民法中公序良俗的違反，亦是對(duì)死者近親屬人格尊嚴(yán)的侵犯。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，自然人死亡后，其近親屬因非法利用、損害遺體，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)古代的其他方法侵害遺體、遺骨而遭受精神痛苦，可向人民法院起訴要求賠償精神損害。這一規(guī)定，實(shí)際上已經(jīng)明確了法律保護(hù)的是死者親屬的人身權(quán)利，而非基于尸體本身產(chǎn)生的權(quán)利。因此被告上海某醫(yī)院的行為侵犯了原告作為死者家屬的人身權(quán)，原告要求被告賠禮道歉及賠償精神損失的請(qǐng)求，可予以支持。賠償精神損失的具體金額，應(yīng)考慮到被告實(shí)施該行為的主觀惡性程度、侵權(quán)所造成的后果、侵權(quán)的受到等因素予以酌定。至于原告要求被告賠償被毀損的肝臟器官及肌肉組織的費(fèi)用等訴訟請(qǐng)求，于法于據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定判決被告上海某醫(yī)院向原告書面賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金6000元，其余的訴訟請(qǐng)求不予支持。

評(píng)析：俗話說，好心沒得好報(bào)。這句話用來形容本案中的方教授的心情可能是比較恰當(dāng)?shù)摹５ㄔ旱呐袥Q是考慮到了被告的善意的。如果被告不是出于良好的動(dòng)機(jī)而擅自損害尸體，法院判決的精神損害撫慰金肯定會(huì)更高一些。從一般道德層面來說，原告的舉動(dòng)似乎有些過分，由于醫(yī)患雙方的對(duì)立，被告不可能，也沒有法律依據(jù)利用取出的部分組織為原告的女兒找出病因，這對(duì)原告再次生育一個(gè)健康的后代顯然有些不利的影響，實(shí)際上原告可能得不償失。

一、尸體的法律性質(zhì)

本案的產(chǎn)生與原被告對(duì)尸體的法律性質(zhì)沒有明確的認(rèn)識(shí)有關(guān)。尸體符合一般物的特征，但如果把尸體等同于一般的物，視其為所有權(quán)的客體，所有人可以對(duì)其進(jìn)行占有、使用、收益、處分，繼承人可以繼承，也可以拋棄，顯然這些說法與社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣大相徑庭。關(guān)于尸體的法律性質(zhì)法律界存在以下幾種意見。第一種意見認(rèn)為，人具有社會(huì)屬性和自然屬性。人活著的時(shí)候，是生命的載體，具有人格權(quán)，享有民事權(quán)利，其社會(huì)性占主導(dǎo)地位。但人一旦生命結(jié)束，其民事權(quán)利能力終止，社會(huì)屬性消滅，其尸體就轉(zhuǎn)化為一種純自然的物，成為民事權(quán)利的客體，其親屬對(duì)死者的尸體享有所有權(quán)，其他人無權(quán)擅自處理。第二種意見認(rèn)為，身體本來就具有物的屬性，權(quán)利主體死亡后，尸體仍然是物，只是由權(quán)利主體經(jīng)繼承而為其繼承人所有。第三種意見認(rèn)為尸體具備物的屬性，不能隨意處置。死者的近親屬對(duì)尸體的權(quán)利，實(shí)際上是管理權(quán)，負(fù)責(zé)進(jìn)行火化、埋葬等。第四種意見認(rèn)為人死亡后，身體不再是身體，對(duì)尸體的支配權(quán)當(dāng)然就不再是身體權(quán)的內(nèi)容。在本案中，原告主張被告賠償尸體被毀損的肝臟和肌肉組織損失費(fèi)，與第一和第二種觀點(diǎn)相似，把尸體作為一般的物來看待。如果按照第四種觀點(diǎn)，則方教授和其所在的醫(yī)院就不需要承擔(dān)任何的責(zé)任。但上述主張都不能正確解釋尸體在法律上的性質(zhì)。我國著名的侵權(quán)法學(xué)者楊立新教授認(rèn)為，尸體作為喪失生命的人體物質(zhì)形態(tài)，其本質(zhì)是身體權(quán)在權(quán)利主體死亡后的延續(xù)利益。

二、尸體的法律保護(hù)

對(duì)尸體的保護(hù)在法律上主要體現(xiàn)在

1、確認(rèn)合法利用尸體行為 尸體與死者的人格利益和其近親屬的人格利益以及社會(huì)道德因素密切相關(guān)，對(duì)尸體的利用必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行。一般認(rèn)為下述利用尸體行為為合法利用：1）公民生前立有遺囑捐獻(xiàn)身體或者身體的一部分用于科學(xué)研究和醫(yī)學(xué)事業(yè)的。2）依照法律規(guī)定對(duì)尸體進(jìn)行利用的。如為偵破案件的需要而對(duì)尸體進(jìn)行解剖。3）經(jīng)死者近親屬同意，在不違法、不違背公共秩序和善良風(fēng)俗的情況下的合法利用。

2、確認(rèn)侵害尸體的侵權(quán)行為 主要有以下幾種：1）非法損害尸體。這種行為故意為要件，如為泄憤報(bào)復(fù)，嚴(yán)重的，可構(gòu)成犯罪。2）非法利用尸體。這種侵權(quán)行為包括未經(jīng)死者近親屬同意或者死者沒有遺囑利用人擅自利用尸體。本案被告就屬于這種情況。3）其他侵害尸體的行為。如盜墓毀尸、非法陳列尸體等。

3、侵害尸體的民事責(zé)任。 侵害尸體，構(gòu)成侵權(quán)民事責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，自然人死亡后，其近親屬因非法利用、損害遺體，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)古代的其他方法侵害遺體、遺骨而遭受精神痛苦，可向人民法院起訴要求賠償精神損害。根據(jù)這條規(guī)定，侵害尸體，追究侵害人侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求由死者的近親屬提出，死者的近親屬作為尸體的保護(hù)人和管理人，享有訴權(quán)，有權(quán)向人民法院提起訴訟。