人民幣升值背后的去工業(yè)化憂慮

工業(yè)化涉及中國生存發(fā)展的長遠(yuǎn)利益和根本利益，與此相比，人民幣匯率問題只能是從屬于國家發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)局部性技術(shù)問題，需要認(rèn)真應(yīng)對匯率政策問題，但似更應(yīng)將人民幣的技術(shù)性升值趨勢與對中國國力的過高估計(jì)相脫鉤。

不過分糾纏人民幣匯率是中美事實(shí)上的默契

近年，美國對華貿(mào)易的高額逆差，讓美國朝野要求人民幣大幅升值以及主張對華貿(mào)易制裁的呼聲不絕于耳。對此，中國一方面老調(diào)長彈，反對美國將經(jīng)貿(mào)問題政治化；一方面因循慣例，主動(dòng)做出讓步，不時(shí)派出龐大的貿(mào)易采購團(tuán)赴美采購農(nóng)產(chǎn)品和飛機(jī)等大宗貨物，價(jià)值達(dá)數(shù)百億美元。大額采購不僅僅具有象征意義——中國為維持中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的穩(wěn)定，實(shí)際上就是在付出犧牲本國部分產(chǎn)業(yè)利益的代價(jià)，而使美國商界獲得實(shí)質(zhì)性的重大利益。例如，進(jìn)口美國大豆數(shù)量的激增，使中國東北主產(chǎn)區(qū)豆農(nóng)紛紛破產(chǎn)。

對于中國與其主要貿(mào)易伙伴間嚴(yán)重的貿(mào)易不平衡問題，國際上普遍認(rèn)為，人民幣升值是解決問題的關(guān)鍵。然而，中美在近期的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話以及中國官員訪美過程中竟然沒有實(shí)質(zhì)性觸及。其原因在于，中美兩國決策當(dāng)局根據(jù)對各自利益總體的權(quán)衡達(dá)成事實(shí)上的默契，因而不打算對人民幣匯率過分糾纏。美國少數(shù)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)已然對行政當(dāng)局的政策傾向產(chǎn)生了根本性的影響。他們對于人民幣升值不以為然，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·蒙代爾（Robert Mundell）和斯坦福大學(xué)教授羅納德·麥金農(nóng)（Ronald McKinnon）認(rèn)為，人民幣升值不是解決中美貿(mào)易不平衡的關(guān)鍵，而且對于中國經(jīng)濟(jì)有害無益。摩根史丹利的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·羅奇（Stephen Roach）在美國國會(huì)聽證會(huì)上作證時(shí)明確表示，所謂的人民幣幣值低估對美國經(jīng)濟(jì)有極大的好處。他們的主要觀點(diǎn)概括起來就是:美國經(jīng)濟(jì)得益于同中國的貿(mào)易，中國低技術(shù)產(chǎn)品不構(gòu)成對美國產(chǎn)業(yè)的挑戰(zhàn)，美國從中國大量進(jìn)口廉價(jià)產(chǎn)品使消費(fèi)者獲益良多，并且使宏觀經(jīng)濟(jì)長期得以在低通脹狀態(tài)下運(yùn)行。中國大量的外匯儲(chǔ)備便利了美國政府以極低的成本大量發(fā)行國債，以發(fā)展國防高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。他們認(rèn)為，美國貿(mào)易不平衡的根源在于過度的消費(fèi)及儲(chǔ)蓄不足，這樣即便迫使人民幣升值，也未必能減少與中國的貿(mào)易赤字。美國從對華貿(mào)易獲得的巨大利益足以補(bǔ)償國內(nèi)少量的“失敗者”。

中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多贊成人民幣升值，人民幣的幣值自然應(yīng)該反映增長的國力。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至認(rèn)為，人民幣幣值低估是造成中國貧窮的根源，按照購買力評價(jià)計(jì)算，中國的GDP已與美國不相上下，必須大幅度提高人民幣的匯率。少數(shù)反對者則主要以日本20世紀(jì)80年代日元升值引發(fā)通貨膨脹，地產(chǎn)金融泡沫以致后續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退為鑒，認(rèn)為中國很可能重蹈日本的覆轍。

面對國際社會(huì)，特別是美國對人民幣匯率的持續(xù)壓力，中國政府事實(shí)上采取了某種折中的方針，即對人民幣匯率實(shí)行逐步向上微調(diào)。但這樣不但未能平息國際壓力，反而強(qiáng)化了人民幣升值預(yù)期，吸引大量國際游資進(jìn)入中國，加劇了流動(dòng)性過剩。為抑制反對者所預(yù)期的通脹壓力，中央銀行不得不提高利率；而利差的出現(xiàn)反而進(jìn)一步加強(qiáng)了對國際游資的誘導(dǎo)，又對國內(nèi)通貨膨脹以及金融市場的穩(wěn)定構(gòu)成巨大壓力。

從理論上講，要達(dá)成貨幣政策的有效性，只有放開匯率，令人民幣升值到位。讓人民幣匯率自由浮動(dòng)，被國內(nèi)外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是既可以減少貿(mào)易摩擦，又可以抑制通脹的“兩全之策”，符合中國的利益。

問題是，中國政府為什么不這樣做？

具備大幅升值的真實(shí)國力

自改革開放以來，中國對出口貿(mào)易采取了各種鼓勵(lì)措施，出口的平均增幅幾乎是經(jīng)濟(jì)增長速度的兩倍，國際貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用十分顯著。2006年，中國經(jīng)濟(jì)增長率超過10%，進(jìn)出口總值占GDP的比重（貿(mào)易依存度）高達(dá)70%，其中出口依存度達(dá)1/3強(qiáng)。如此高的貿(mào)易依存度在世界大國中絕無僅有：一方面造就了中國經(jīng)濟(jì)成功的神話;另一方面又暴露出中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重脆弱。

僅僅從貿(mào)易平衡及相關(guān)的匯率變動(dòng)的維度看，中國具有與日本相似的特征，但中國本幣的被迫升值卻并非是工業(yè)化進(jìn)步帶來的產(chǎn)業(yè)全面升級的自然結(jié)果。

日本產(chǎn)業(yè)“空洞化”——即通過擴(kuò)大海外投資成功（中間部件等半制成品返銷日本）抵消日元升值給本國制造業(yè)造成的壓力——作為應(yīng)付本幣升值的一種主動(dòng)的全球化措施，其背后體現(xiàn)的是日本強(qiáng)大的工業(yè)實(shí)力。

但中國不同。中國國際貿(mào)易的60%被外資控制，高技術(shù)貿(mào)易只占全部貿(mào)易的20%左右，而高技術(shù)貿(mào)易的90%是由跨國公司進(jìn)行的，中國貿(mào)易順差的85%靠外資來實(shí)現(xiàn)。這就清楚表明，中國僅僅是低技術(shù)產(chǎn)品的全球制造中心，是跨國公司全球化運(yùn)作的價(jià)值鏈中最理想的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。從國內(nèi)報(bào)章屢屢表露出的對于跨國公司可能將工廠遷移到勞動(dòng)力成本更加低廉的地區(qū)的擔(dān)心，即充分證明了中國不但不具備發(fā)達(dá)國家那種以“產(chǎn)業(yè)空洞化”，即主動(dòng)的全球化方式，以全球市場為市場，以高技術(shù)為載體延續(xù)并加強(qiáng)制造業(yè)全球競爭優(yōu)勢的能力，甚至缺乏在國內(nèi)市場通過技術(shù)創(chuàng)新平衡工資上升趨勢的工業(yè)化的基本素質(zhì)，且不說中國還受到技術(shù)工人嚴(yán)重短缺的制約。

中國工業(yè)化進(jìn)程的躑躅導(dǎo)致本國產(chǎn)業(yè)不具備技術(shù)輸出能力，以應(yīng)付本幣升值的壓力。外資企業(yè)大多兩頭在外，人民幣升值對其成本影響極其有限；而本國企業(yè)主要依托國內(nèi)市場從事生產(chǎn)制造，匯率變動(dòng)對其生產(chǎn)成本具有剛性制約。在20世紀(jì)90年代企業(yè)大規(guī)模改制后，中國本國產(chǎn)業(yè)的出口越來越依靠非國有企業(yè)，這些企業(yè)大多是勞動(dòng)密集型，產(chǎn)品技術(shù)含量很低，主要靠低廉的勞動(dòng)力成本維持競爭優(yōu)勢。人民幣的持續(xù)升值必然侵蝕掉這些企業(yè)本來就十分微薄的利潤，使其生存環(huán)境更加惡劣。在國內(nèi)市場高度開放的條件下，期望人民幣升值來迫使它們實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)自動(dòng)升級恐怕比較困難，相反，更大的可能是人民幣的持續(xù)升值將引起大批國內(nèi)企業(yè)破產(chǎn)倒閉，工人大量失業(yè)，從而造成嚴(yán)重的社會(huì)政治危機(jī)。那時(shí)，伴隨著出口下降的將是經(jīng)濟(jì)的衰退和人民幣的貶值。

因此，人民幣的大幅升值并不切合中國經(jīng)濟(jì)的真實(shí)狀況，更不符合掌握著全面信息的中國政府當(dāng)局的政治經(jīng)濟(jì)理性，人民幣一定幅度的升值僅僅是為了緩和國際壓力以換取經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的總體環(huán)境的穩(wěn)定。

升值來自技術(shù)指標(biāo)壓力

事實(shí)上，人民幣升值更多的是來自技術(shù)指標(biāo)的壓力，而與意象中的“國力”無關(guān)。具體而言，外匯管理當(dāng)局的強(qiáng)制結(jié)售匯政策以及不允許自由匯兌的外匯管制措施，造成了外匯嚴(yán)重的供大于求，從而在技術(shù)上形成了人民幣的升值壓力。

中國經(jīng)濟(jì)對外資的嚴(yán)重依賴，又導(dǎo)致了出口政策的政治化，即通過持續(xù)的貿(mào)易順差及不斷增加的外匯儲(chǔ)備來營造吸引外資的良好的宏觀經(jīng)濟(jì)“基本面”。而外資確實(shí)受到此基本面的吸引大量進(jìn)入中國，相對于中國較小的對外投資規(guī)模，資本賬戶于是也形成大量順差，因而使人民幣面臨更大升值壓力。

如前分析，這種不是基于工業(yè)化實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的貨幣升值其實(shí)掩蓋了中國深刻的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)危機(jī)。忽視這一點(diǎn)而大談特談人民幣升值與否及其利弊并無太大意義，如果不厘清人民幣升值的由來，就無法為走出該問題引起的紛擾以及為明晰未來的發(fā)展戰(zhàn)略提供借鑒。

一般認(rèn)為，中國的出口促進(jìn)政策是一種經(jīng)濟(jì)民族主義、亦即重商主義。事實(shí)并非如此。因?yàn)殚L期以來，中國的出口激勵(lì)機(jī)制是“重規(guī)模而輕效益”，由此造成出口秩序混亂，企業(yè)間惡性競爭，邊際利潤逐年遞減。粗放式外貿(mào)出口造成了數(shù)千億元的銀行壞賬，這種徒具規(guī)模而無實(shí)質(zhì)效益的“無利潤增長”（unprofitable growth）完全背離了重商主義的基本原則。從1992年以來，中國政府開始實(shí)施“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略，對投資實(shí)行自由化方針。與此同時(shí)，為了重返關(guān)貿(mào)總協(xié)定（WTO前身），中國主動(dòng)削減進(jìn)口壁壘。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，工業(yè)化國家及地區(qū)在起步和發(fā)展階段無一例外均經(jīng)歷了市場保護(hù)階段。日本、韓國和臺(tái)灣是最典型的例子，這些經(jīng)濟(jì)體在工業(yè)化完成之前都實(shí)施了由政府主導(dǎo)的富有遠(yuǎn)見的產(chǎn)業(yè)指引，對進(jìn)口和外資加以限制；甚至已經(jīng)工業(yè)化的西歐各國在20世紀(jì)50年代初，為了復(fù)興經(jīng)濟(jì)，在美國的默許下，也紛紛采取了經(jīng)濟(jì)民族主義方針，保護(hù)國內(nèi)市場，從而培植了一大批具有國際競爭力的跨國公司。

去工業(yè)化危機(jī)

假如說中國的鼓勵(lì)出口政策是一種“出口導(dǎo)向工業(yè)化”（export-led industrialization）模式，那么，幾乎與此同時(shí)實(shí)施的貿(mào)易和投資自由化則完全抵消了這一模式的有效性，發(fā)展戰(zhàn)略上的模糊以及政策上的相互矛盾，在經(jīng)濟(jì)增長被高度政治化的國內(nèi)條件下，使得中國發(fā)展戰(zhàn)略被完全建立在片面的“比較優(yōu)勢”的基礎(chǔ)上。

其“片面性”在于，“比較優(yōu)勢”原則原本適用于單純的貿(mào)易交往，主權(quán)國家可以采取提高政府機(jī)構(gòu)效率，發(fā)展國民教育等方式來改善本國的比較優(yōu)勢，但中國對經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)注壓倒了一切，沒有下力氣建立現(xiàn)代高效的政府機(jī)構(gòu)，沒有及時(shí)增加對人力資本的投入，而輕率出讓國內(nèi)市場以換取立竿見影的經(jīng)濟(jì)增長的績效。被制度性壓低的勞動(dòng)力成本雖然造就了中國的競爭優(yōu)勢，卻同時(shí)造成國內(nèi)消費(fèi)的持續(xù)低迷，加之外資的擠壓，中國本國的產(chǎn)業(yè)缺乏足夠的市場規(guī)模進(jìn)行資本技術(shù)積累，而只能集中于低技術(shù)生產(chǎn)。雖然目前中國除了尖端產(chǎn)品如大型干線飛機(jī)無法生產(chǎn)外，幾乎可以制造出一切產(chǎn)品，但中國始終掌握不了核心技術(shù)，本國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力嚴(yán)重不足。在這樣的情況下，“出口導(dǎo)向工業(yè)化”戰(zhàn)略，事實(shí)上已經(jīng)退化為一種“無技術(shù)工業(yè)化”（technologyless industrialization），或如海外中國研究學(xué)者所言的“去工業(yè)化”（deindustrialization）。

“無技術(shù)工業(yè)化”意味著作為尚未工業(yè)化的發(fā)展中國家的中國，被牢牢鎖定在國際分工的底層，它的表現(xiàn)形式就是中國對外資以及對海外出口市場的雙重依賴。中國抵制人民幣升值的出發(fā)點(diǎn)就是為了維持僅有的比較優(yōu)勢，即勞動(dòng)力低廉的競爭優(yōu)勢。而事實(shí)上，這一優(yōu)勢已經(jīng)或正在被“無技術(shù)工業(yè)化”在其他方面造成的劣勢所吞噬，如環(huán)境的全面惡化，與其他發(fā)展中國家在發(fā)達(dá)國家市場的“零和”競爭，以及在戰(zhàn)略性資源上與發(fā)達(dá)國家越來越尖銳的沖突，等等。

這些公開或潛在的沖突也使中國的外交環(huán)境有趨向惡化的可能，這反過來又會(huì)危及中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。人民幣升值與否其實(shí)難以緩解這些深層次的矛盾和沖突。

假如中國已經(jīng)成為工業(yè)化國家，首先，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到了優(yōu)化，中國不再可能有如此高的貿(mào)易依存度。工業(yè)化意味著國民的富裕和普遍的中產(chǎn)階級化，穩(wěn)定和強(qiáng)勁的消費(fèi)足以支持經(jīng)濟(jì)的自我循環(huán)，中國與其他國家的貿(mào)易不平衡以及愈演愈烈的貿(mào)易摩擦也自然會(huì)大部消除。但中國依然必須以世界市場為市場，所不同的是，工業(yè)化的中國具有單獨(dú)制定或與其他發(fā)達(dá)國家共同制定國際規(guī)則的能力。其次，中國與發(fā)展中國家形成經(jīng)濟(jì)技術(shù)上的互補(bǔ)，有能力通過向后者輸出資本技術(shù)以及發(fā)展模式來加強(qiáng)中國產(chǎn)業(yè)的全球競爭力；再者，中國還具備了就世界資源的合理分配與任何一個(gè)大國進(jìn)行合作性談判的能力，等等。

因此，工業(yè)化涉及中國生存發(fā)展的長遠(yuǎn)利益和根本利益。與此相比，人民幣匯率問題只能是從屬于國家發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)局部性技術(shù)問題，需要認(rèn)真應(yīng)對匯率政策問題，但似更應(yīng)將人民幣的技術(shù)性升值趨勢與對中國國力的過高估計(jì)相脫鉤。

（摘自《鳳凰周刊》2007年第18期）