劉紀(jì)鵬談兩次“國有股減持”的臺(tái)前幕后

2007年7月初，《上市公司國有股權(quán)管理轉(zhuǎn)讓管理辦法》正式出臺(tái)。此政策出臺(tái)后，市場(chǎng)非但沒有下跌，反而大漲，與2001年國有股減持政策出臺(tái)后的市場(chǎng)表現(xiàn)截然相反。

同為國有股減持，事隔六年，為什么會(huì)有如此大的區(qū)別？對(duì)此，《新財(cái)經(jīng)》記者專訪了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉紀(jì)鵬，他參與了前后兩次國有股減持政策的制定過程。

2001年，來自香港的政府顧問認(rèn)為，中國股市泡沫過多，證券市場(chǎng)從一開始就走歪了，要推倒重來，于是提出在發(fā)行股票時(shí)，按市價(jià)減持10%國有股，不但可以打壓股市，又可籌集社保基金。

劉紀(jì)鵬依稀記得，當(dāng)時(shí)，非流通股在場(chǎng)外的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是每股1元，而場(chǎng)內(nèi)流通股每股12元。短時(shí)間內(nèi)，一些股票便被砸到3、4元錢，短短三個(gè)月，上證指數(shù)暴跌700多點(diǎn)。

劉紀(jì)鵬用“天壤之別”形容前后兩次國有股減持的區(qū)別。

政策背景不同。2001年前的股市文化跟現(xiàn)在不同，當(dāng)時(shí)的資本市場(chǎng)充斥著“中國股市是賭場(chǎng)”、“股民是賭徒”等聲音。證券市場(chǎng)在監(jiān)管部門和民眾心中處于可有可無的狀態(tài)，即使證券市場(chǎng)功能全部喪失，被邊緣化，國民經(jīng)濟(jì)依然會(huì)發(fā)展。股市稍有起色就會(huì)遭到打壓，股民也成為被打壓的對(duì)象。今天，市場(chǎng)已經(jīng)把股民當(dāng)做最可愛的人，股民已經(jīng)逐步成為被保護(hù)的對(duì)象。股市賭場(chǎng)論在中國基本上被掃除，證券市場(chǎng)已經(jīng)成為發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的重要力量，成為化解流動(dòng)性過剩、把資金從消費(fèi)引入生產(chǎn)的重要場(chǎng)所。

指導(dǎo)思想不同。2001年的國有股減持，政府在指導(dǎo)思想上盲目聽取了香港顧問的意見，是決策部門片面的主觀主義產(chǎn)物，以推倒重來的方式進(jìn)行。結(jié)果使中國股市被打壓到千點(diǎn)，幾乎全盤崩潰，國民經(jīng)濟(jì)損失重大。而此次國有股減持徹底擯棄了推倒重來的錯(cuò)誤觀念。

出發(fā)點(diǎn)不同。前次國有股減持是為了打壓股市，擠壓股市泡沫，而這次是為了振興股市。出發(fā)點(diǎn)不同決定了結(jié)果的不同。前次國有股減持受到全部投資者的反對(duì)，中國股市進(jìn)入了長達(dá)四年的熊途。此次國有股減持在“國九條”精神鼓舞下，充分保護(hù)了股民利益，是流通股股東與非流通股股東平等協(xié)商的產(chǎn)物。

目的不同。上次國有股減持是要將證券市場(chǎng)打造成國企脫困的市場(chǎng)，讓其成為籌集社保基金的場(chǎng)所。而此次國有股減持就是為了保護(hù)流通股股東的利益。

方法不同。2001年的國有股減持是按市價(jià)減持，沒有給流通股股東任何補(bǔ)償。而此次國有股減持之前，上市公司非流通股股東已經(jīng)支付了股改對(duì)價(jià)，彌補(bǔ)了股民損失。而且，上次國有股減持是從新發(fā)行的股份做起，結(jié)果影響到存量的幾千億股份。而這次是先從存量的股份入手。二者的解決形式不同。

決策程序不同。上次提出市價(jià)減持國有股的是香港顧問，而這次提出要解決股權(quán)分置問題的是全國人民。在監(jiān)管部門的指導(dǎo)下，投資者廣泛聽取了各方面專家和學(xué)者的意見。

對(duì)于此次《上市公司國有股權(quán)管理轉(zhuǎn)讓管理辦法》的出臺(tái)，劉紀(jì)鵬認(rèn)為，“這是正確的方法論終于打敗了錯(cuò)誤的方法論的結(jié)果。這個(gè)過程從市價(jià)減持到對(duì)價(jià)改革，經(jīng)歷了四年的艱苦斗爭才取得最后勝利。”

2001年的國有股減持政策草率出臺(tái)

據(jù)劉紀(jì)鵬回憶，2001年5月，推出市價(jià)減持國有股政策半年前，劉紀(jì)鵬等學(xué)者被召喚到證監(jiān)會(huì)聽取意見。當(dāng)劉紀(jì)鵬質(zhì)疑市價(jià)減持的時(shí)候，主持會(huì)議的高西慶代表說，“今天我們只討論如何推進(jìn)這件事，不討論為什么要干這件事。”決策已經(jīng)有了一個(gè)大體的方向，那么，意見就成為了多余。