形式ＶＳ內容

我們常說，“內容決定形式，形式為內容服務”，可是，真到了考場這種非常態的情境里，形式的影響力卻往往勝過內容。閱卷如閱人，難免要受第一印象的支配，雖說“人不可貌相，海水不可斗量”，現實生活中“以貌取人”的現象總是屢見不鮮。如此，短短幾分鐘之內閱卷老師以形式取文章也是情理之中的事了。因此，我們提筆之先、構思之要，就在于選擇一種有效的表達形式。在此，筆者介紹一種簡單易行的結構模式——板塊連綴式，它能令你的文章板塊清晰，章法合乎法度。

空談理論無用，且付諸實踐，以一個作文題來作點撥。

作文題目：請以“骨”為話題，寫一篇不少于800字的作文，文體不限，題目自擬。

首先，我們需圍繞話題“骨”展開急驟式聯想。你可以想到骨的定義，它是人和脊椎動物支撐身體的堅硬組織；可以想到很多有關骨的說詞：骨氣、骨血、骨節、骨架、骨肉相連；刻骨、露骨、徹骨、切骨、毛骨悚然；軟骨、恥骨、脆骨、短骨、奴顏媚骨；風骨、傲骨、鋼骨、鐵骨、錚錚硬骨……還可以想到，人無骨不立等等。

接著，我們得圍繞著“骨”這個話題，確定一個主題，收集相關的素材，比如中國歷史上許多有骨之人，屈原、陶淵明、李白、梅蘭芳、沈從文……緊緊圍繞該主題，將素材歸類，把文章分成若干段(一般為5—7段)，每段設一小標題作該段某種角度的概括。根據你所占有材料的多寡、思考認識的寬窄確定板塊塊數。此種結構之關鍵，是要讓各個板塊成為主題統領下的“分支機構”，構成一個有機的整體。

如，有的同學借助獨特的文化意象來結構板塊，使文章眉清目秀、結構勻整：

題目：天地蒼茫一根骨

第一板塊：菊——清骨

第二板塊：蓮——風骨

第三板塊：梅一傲骨

又如，有的同學從形形色色的骨味中品出人生的三種不同味道，并以此結構文章：

題目：人生骨滋味

第一板塊：雞肋的為難

第二板塊：軟骨的爽快

第三板塊：豬骨湯的實在

這樣的文章形式，風格獨特，令人過目不忘。

當然，要使文章結構嚴謹，光靠幾個板塊支撐還不夠，開頭結尾也要注意推敲。一般而言，開頭最宜亮觀點，為引出板塊做好鋪墊，結尾則需收束所論說的板塊內容，并升華主題。

比如，有同學這樣結構文章：

題目：安能摧眉又折腰

開頭：歷史之風吹徹古今。將那些卑微、懦弱、媚俗、吃軟怕硬的靈魂吹得灰飛煙滅，卻惟獨讓那些始終挺直身子、在權勢之流的沖擊下依然屹立不倒的不朽靈魂在歷史的鏡子中散發出別樣的光彩。于是，“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”使無數錚錚鐵骨之人傲然挺立。

第一板塊：李白之傲骨

第二板塊：蘇軾之風骨

第三板塊：岳飛之鐵骨

結尾：古往今來，無數英雄人物將自己的豪情、自己的個性融入骨髓，他們的血液在時代中沸騰，他們的一舉一動、一詞一句在歷史的今天成為人們街頭巷尾的美談。他們的風骨，是人格的升華。

觀賞歷史長卷，心中澎湃不已，我愿挺直脊梁，笑看世界風云!

這樣的文章前呼后應，布局合理，整體文氣貫通，在考場中，其優勢是不言而喻的。

如果你學會了以上所述的構思方法，相信你的文章也能給閱卷者留下美好印象。而若進一步懂得綜合運用描寫、抒情、議論等表達方式，那你的文章怕是想不入閱卷者的法眼也很難呢。

當我們稱贊一個人有傲岸不屈精神，不向惡勢力低頭時，常常說這人真有骨氣。而骨是有形的，氣是無形的，兩者為何會被聯系在一起呢?或許這氣是孟夫子所云“浩然之氣”，倘無這股氣充盈于心，那么雖有骨也未必硬得起來。

但骨硬就真能成事嗎?未必!

凍死迎風立，餓死不低頭

古人講骨氣，概括起來，無非“凍死迎風立，餓死不低頭”，以及孟老夫子的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”之類。這些有骨氣之人多遭罹難之苦，要么身世悲凄，衣食不濟，要么身陷囹圄，久不得志。這些人骨不可謂不硬，骨氣不可謂不充盈，但缺少的就是作為。倘無作為，骨頭再硬又有何用?真正有骨氣之人，當是既能在艱苦的環境下保持尊嚴，又不輟其力努力改變現狀之人。“迎風立”、“不低頭”都是有骨氣的表現，但是只有骨氣還是免不了在殘酷環境下的一死，只不過死得尊嚴些罷了。只有將骨氣與人生的作為相結合才能走得更長遠，不是嗎?

骨氣≠冒傻氣

說起有骨氣之人，歷史上最有名氣的應該是伯夷和叔齊這老哥倆，為了諫阻武王伐紂，說什么“以暴易暴兮，不知其非矣”的鬼話。試想一下，大周朝文武兩代君王勵精圖治，想要取代殷商統一天下，怎會因為他們的一番話就偃旗息鼓呢?這老哥倆也真是不自量力，螳臂當車不過如此。說服不了人家就跟自己過不去，跑首陽山上不食周粟，直到餓死才算完。這也算是有骨氣的?簡直冒傻氣!骨頭夠硬的，可惜沒硬在正地方。商紂是暴政，周武的軍事行動是暴行，真不知兩人是在為誰守節?也怪不得孟子要批評伯夷堅持“君臣之道”是“狹隘”的了。

真骨要有韌性

提到忍辱負重、委曲求全，我們首先想到的是臥薪嘗膽的越王勾踐和甘受胯下之辱的韓信。這兩位絕對不是什么有骨氣之人，可從古至今，有誰罵過他們沒有骨氣呢?他們的骨頭有韌性，有能屈能伸的本領。勾踐吃的豬狗食。干的牛馬活，身心備受折磨摧殘，那種寄人籬下的滋味豈是常人想象得到的?韓信從惡少胯下鉆過，堂堂七尺男兒甘受奇恥大辱。也許，他們是自古以來所定義的沒有骨氣的軟骨頭，但當勾踐一舉滅了吳國時，當劉邦論及韓信“連百萬之兵，攻必取，戰必勝”時，誰能說他們不是豪杰?

當然，如像魯迅那樣，既能以朗朗真骨立于世，又深諳“韌的戰斗”精髓的“真的猛士”，則更令人肅然起敬。

看來，硬骨頭必須與志氣、作為、智慧相連，否則就骨折了。

點評：這是一篇頗為優秀的考場作文。作者反彈琵琶，對“骨硬真能成事”進行了大膽的質疑。標新立異的見解使文章一開始就與眾不同。文中巧妙設置了三個板塊：“凍死迎風立，餓死不低頭”、“骨氣≠冒傻氣”、“真骨要有韌性”。三個板塊環環相扣，層層深入，具有較強的邏輯聯系，也反映出作者縝密的思維。

自古英雄多磨難。很多時候，命運考驗我們的就是我們的骨氣、我們的銳氣、我們的勇氣。

男子漢大丈夫，死何足懼?男子漢大丈夫，懼怕的是在磨難和挫折面前低下高貴的頭顱，是在威壓于身的打擊下折了挺拔的腰桿。跨過命運的生死線的，便是錚錚鐵骨的硬漢子；在命運面前奴顏媚骨、卑躬屈膝的，便是茍活于世的可憐蟲。

無骨雞柳

這是一道現在很流行的菜式。去骨的雞柳不用擔心咬不動，但我從不認為它好吃，因為它經不起“啃”。

這樣的軟骨頭，從古到今難道還少么?從著《仇國論》的譙周與他那樂不思蜀的劉禪二人，到一直嚷嚷著要與寧遠共存亡的洪承疇，再到簽訂那么多喪權辱國條約的道光、咸豐，到現在一味崇洋媚外，妄自菲薄的人……這樣的例子比比皆是。舍棄了人生之骨的人，舍棄了做人的準繩，理想、信仰、骨氣，他們情愿像無骨雞柳那樣，趁著油鍋沸騰滾出一身的金黃。在他們看來堅守骨氣遠不如得過且過、享受安逸的生活來得真實可靠。他們甘心做巴兒狗搖尾乞憐，視尊嚴如糞土，甚或是被釘在歷史的恥辱柱上也在所不惜。

難怪，面對這些無骨雞柳之輩，李敖要怒斥：“你們這些沒有骨氣的中國人!!……你們不是中國人。我看不起你們!!!!”

骨肉相連

KFC的這道菜不常有，但只要一推出，就必受到人們的追捧。難道人們都喜歡有骨有肉的吃法?

不錯，這骨肉相連確實耐啃。啃出來的是一副錚錚鐵骨，一股寧死不屈的氣勢，一種大義凜然的精神。從立義將軍龐德望背面而拜的審配，到不為五斗米折腰、舍簪笏歸園田的陶淵明……他們或為堅守品格與本性而活，活得灑脫；或為信仰、為理想而死，死得其所，死得光榮，令人敬仰!

我從心底里敬佩這些人，他們有一副剛正之骨，不屈世俗的風骨，他們是真丈夫、真豪杰。他們的人生，無論長短，都顯得意味深長，滋味無窮。

蜜汁排骨

我也一直在想，有沒有一種“肉去骨留”的菜式呢?仍是在KFC，我發現了蜜汁排骨。蜜汁是什么汁?糖醋也行，番茄醬也可。反正得加點料，這樣骨頭就更硬了，縱然肉已剔除殆盡，骨也有別樣滋味。

越王勾踐臥薪嘗膽，勵精圖治，卷土重來，這典故自是婦孺皆知，不必多言。可有誰知楊延郎的辛酸呢?居遼十八年，仍心系楊家，后來若不是他為內應，宗保何以破遼?死有何難?不過是白綾一條，匕首一把就能如愿以償，難就難在能忍受心靈上巨大的煎熬啊!

這些人，是頗受爭議的丈夫，甚至一輩子被人戳著脊梁骨謾罵。可誰又能說他們不是最棒的大丈夫?

男子漢大丈夫，要有骨，有骨的人生方能熬出人生的至味!

點評：本文以“男子漢大丈夫”作為論述的對象，探討“骨”話題。文中三道菜式奪人眼球，“無骨雞柳”、“骨肉相連”、“蜜汁排骨”同中有異，耐人尋味。借助這三道菜式，作者談古論今，揭示出男子漢大丈夫應有之精神與品格，予人以啟思。雖然，文章的文字尚顯粗疏，三大板塊的呈現也稍顯突兀，但瑕不掩瑜，仍不失為一篇考場佳作。

編輯 淘 淘