解密ＷＴＯ貿易爭端解決機制

在當今國際經貿舞臺上，不擅利用WTO貿易爭端解決者，必將被國際市場上的強者所取代。

由于中國的貿易規模增長迅猛，又由于貿易地位不占優勢，在與貿易強國發生貿易摩擦的時候，如果在對方國內打官司，那將既不占天時，也不占地利，因此，利用好WTO貿易爭端解決機制這種多邊機制對我國貿易全球化的順利發展至關重要。

隨著中國對外貿易規模的不斷擴大，從表面上看，我國對外貿易摩擦事件的數量似乎也在逐步上升，其實仔細分析一下，并非如此。從研究我國近年來所遭遇的反傾銷等有關案件可以看出，案件的數量不是逐年上升而是有起有落，并沒有隨貿易額的增長而遞增。但為什么我國面對的貿易爭端是在世界各國中是最多的呢？帶著這個問題我刊走訪了商務部研究院高級研究員馬宇。

《通商》：目前，中國對外貿易規模已位居全球第三位，僅次于美、日，而我國所面對的貿易爭端為什么是世界上最多的呢？

馬宇：這主要有兩方面的原因，一是中國貿易規模是世界上增長最快的，據統計，近幾年中國每年的貿易額都在以20%~30%左右的速度遞增，尤其出口增加更加迅猛。由于貿易規模擴大過快，在這種前提下，面臨的貿易爭端自然相對會多一些。相比之下，發達國家的貿易政策比較成熟，市場經濟比較規范，而且對國際貿易規則比較熟悉，再加上美國、日本、德國等貿易大國的貿易規模一直比較穩定，因此遭受的貿易爭端相對會少一些。

另外一個方面的原因就是有些企業沒能做到入國問禁、入鄉隨俗，對國際規則不能準確解讀或不夠清楚，對出口國目標市場的規則或情況不太了解。這時候就很容易觸雷，遭受類似反傾銷等事件的貿易摩擦。

《通商》：WTO貿易爭端解決機制有強制執行力嗎？如果沒有強制執行力，如何讓各成員國改變錯誤的做法呢？

馬宇：WTO貿易爭端解決機制是強制性的，是有法律效力的，其對維護國際貿易秩序起著非常重要的積極作用，它可以使國際貿易爭端盡量在公正、公平、合理的范圍內解決。現在每年進入啟動WTO貿易爭端解決程序的案件并不太多，尤其是到訴訟這一步。

假如兩個成員國之間發生了貿易爭端，一國認為另一國采取的貿易措施違反了WTO協定的義務，侵犯了自己的權利，在雙方協商未果的情況下，該成員國可以依據WTO協定起訴到爭端解決機構（DSB）。如果當事雙方分歧比較大，雙邊磋商和總干事調解不能解決，就進入到成立專家組仲裁程序，第三階段才是上訴，其實有很多貿易爭端到不了仲裁階段就已解決，因為各國并不愿意費時費力去打官司。從目前來看，絕大部分的爭端是在建立專家小組之前通過磋商解決的，這也進一步證明了WTO貿易爭端解決機制是很有效的。

如果某一成員國在某一領域的措施被DSB裁定違反了WTO的協定或協議，且該成員國未在有效的時間內糾正，經爭端解決機構DSB授權，利益受到損害的成員國可以進行報復。當違背義務的一方未能履行裁定并拒絕提供補償時，受侵害的一方可以要求爭端解決機構授權采取報復性措施，中止協議項下的減讓或其他義務。也就是說，受侵害的一方在爭端解決機構的授權下，可以提高從違背義務一方進口貨物的關稅，來彌補該國所受到的損失以及所造成的影響。

《通商》：那么，這種交叉性報復對發展中國家等弱勢國家是否更為不利？

馬宇：站在一些貿易小國或發展中國家的角度來講，確實有其不利的方面。如果發達國家禁止欠發達小國10億美元的出口，那可是關乎其存亡的一件大事。由于發展中國家的經濟發展水平遠遠落后于發達國家，其開放程度也不可能與發達國家相提并論，因此，它的報復能力相對于發達國家來說是很微弱的，根本無法對發達國家造成實質性的利益損害。

但WTO成立13年來，發生貿易大國報復發展中國家的情況很少，也許是一些發展中國家總覺得自己處在弱勢地位，不敢與發達國家發生貿易爭端，以免招致報復而利益受損，造成滅頂之災。然而從WTO貿易爭端解決機制本身來說，其對中國等相對弱勢的國家來講是一種支持與保護，對于那些霸道強勢的發達國家，我們可以繞開它們不合理的法規，將貿易爭端案件直接起訴到WTO，這種國際規則對那些強勢國家來講更是一種約束，一種遏制。所以從這個角度來說WTO貿易爭端解決機制對我們不是更有利么？

《通商》：我們是不是可以這樣理解：WTO貿易爭端解決機制實際上是我國對外貿易的“保護傘”，只是我們還沒能更好的利用它？

馬宇：是的，由于中國的貿易規模增長迅猛，因而樹敵較多，又由于貿易地位不占優勢，在與貿易強國發生貿易摩擦的時候，如果在對方國內打官司，那是既不占天時，也不占地利，因此，利用好WTO貿易爭端解決機制這種多邊機制對我國貿易全球化的順利發展至關重要。其實，貿易戰也并不是一定要互相報復，而是以相互讓步的方式和平解決。WTO貿易爭端解決機制為各成員國提供了一個緩和矛盾的機會，提供了一個為大家重新磋商、重新調整方案的平臺。

《通商》：企業在遇到類似反傾銷等不合理貿易摩擦時應該怎么辦？如何加以利用WTO貿易爭端解決機制？

馬宇：對于企業來說，應該隨時向政府有關機構，如國家商務部和行業主管部門提供相關的信息。當企業認為出口國針對自己的貿易行為實行反傾銷等措施不合理，應立即著手向中國商務部等政府部門報告情況，由商務部通過中國駐WTO代表團向WTO反映相關事件或提起訴訟。這也要求企業熟悉WTO的相關規定，判斷該國對自己的貿易行為實行反傾銷措施是否違反了WTO的規則，并為政府提詳細的行業性資料，有效地利用共同的游戲規則來保護自身的利益。因此，企業只有在了解和熟悉WTO貿易爭端解決機制的內涵基礎上，才能在發生國際貿易爭端時借助WTO貿易爭端解決機制來尋求公正的解決途徑，以保護自身的合法權益。

《通商》：我國政府現階段對WTO貿易爭端解決機制利用情況如何？

馬宇：我國在WTO的研究方面投入力量比較大，除設有中國駐WTO代表團外，商務部還有專門的WTO司、條法司、公平貿易局，這些機構能夠協調處理有關事務，對企業遇到的一些問題給出意見，并幫助企業權衡利弊討論方案——是通過雙邊機制解決還是通過多邊機制解決好，并分析哪一種規則對我們更有利。此外，行業協會也是一個非常好的平臺，由于行業協會比較政府更加熟悉專業市場，對行業發展狀態與行業規則研究透徹，它們可以給企業預警與市場分析，提供相關的應對措施。

《通商》：中國律師張月姣于近日被任命為世界貿易組織（WTO）常設上訴機構7人小組中的一員，將在明年6月就任。屆時，中國將擁有首位躋身WTO最高裁決機構的法官，這是否對我國更加有益？

馬宇：這件事情主要體現了兩個方面的意義，一是國際上對中國貿易地位的認可，第二是在宏觀上可以對中國政府貿易爭端問題的解決上提供幫助。張月姣去WTO不只是代表中國，她更代表了一個客觀中立的形象，她需要站在WTO的立場上，站在規則的立場上去履行她的職責。這比單單只為幫助中國政府打贏一個官司的意義更為重大。她對中國政府的幫助可能會體現在她的專業上，由于張月姣對WTO各項規則及各國貿易法律法規研究透徹，她可以為中國政府提供相當專業的指導等，而不是體現在具體案子上。