郭嵩燾的“反腐”悲劇

清末，由于制度存在重大缺漏，使各級官吏有機可乘，造成了無官不貪的局面。在一直寬松的情況下，不作體制性改革，而僅僅用重典嚴懲貪官污吏，查辦得再多，也只是少數，并沒有從根本上解決問題，僅僅是一種“涂飾”罷了

郭嵩燾是近代中國“走向世界”的代表性人物之一，他在臨危受命出任首任駐英大使以前，曾有一段因“反腐”反受打擊、仕途受到重挫的痛苦經歷。

1818年，郭嵩燾出生在湖南湘陰一戶地主之家。18歲那年，他考中秀才，第二年進入著名的岳麓書院讀書。正是在岳麓書院，他與曾國藩等人相識，互相切磋學問，砥礪氣節，成為志同道合的摯友。雖然郭嵩燾曾考中舉人，但后來接連兩次會試都名落孫山。失意中，只得接受友人的推薦，于1840年到浙江給浙江學政當幕僚。1847年第5次參加會試考中進士，正式步入仕途。但不久雙親相繼去世，依定制他回家居喪。就在回家居喪這幾年，正趕上太平天國起義。1852年，太平軍由桂入湘，湖南官兵望風而逃。同樣鄉居的左宗棠、曾國藩，對是否出山鎮壓太平天國，猶豫不決，郭嵩燾力勸他們出來建功立業。以后曾、左都成為功勛赫赫的名臣，郭總以自己當年的“力促”為榮。勸他人出山，自己當然也難甘寂寞，隨后幾年，郭氏一直隨曾國藩參贊軍務，多有建樹，同時在官場建立了一定的“關系”。1856年年末，他離湘北上，到京城任翰林院編修。

在京都，他深得權柄赫赫的戶部尚書肅順的賞識。肅順性情剛嚴，以敢于任事著稱，主張以嚴刑峻法改變當時吏治腐敗的狀況，屢興大獄，惟嚴是尚，排除異己。由于他深得咸豐皇帝倚重，其他人對他是敢怒不敢言。與其他滿族權貴猜忌、排擠漢人不同，他主張重用漢族官僚，對以曾國藩為首的湘系，他尤其重視。由于肅順的推舉，郭嵩燾在不長的時間內，蒙咸豐帝數次召見，自然受寵若驚。咸豐帝對他的識見也頗賞識，命他入值南書房。南書房實際是皇帝的私人咨詢機關，入值南書房，意味著可以經常見到皇帝，參奏軍國大事。

不久，咸豐帝就派他到天津前線隨僧格林沁幫辦防務，頗有些今日“掛職鍛煉”的意思。1859年初，郭嵩燾來到天津僧格林沁處。但僧格林沁這位蒙古王爺根本不把這位南方書生放在眼中，對他非常冷淡。而郭嵩燾本就文人氣十足，再加自己是皇上親派，并且明確他與僧是“平行”，不是“隨同效用”，所以也咽不下這口氣，更不明白“掛職鍛煉”應少管事的道理，反而盡職盡責，結果僧格林沁更為不滿，因此兩人合作極不愉快。

1859年10月，由于山東沿海貪污嚴重，咸豐帝命令郭嵩燾前往煙臺等處，查辦隱匿侵吞貿易稅收情況，而對他一直不滿的僧格林沁，卻派心腹李湘棻作為會辦隨行。雖然郭嵩燾無“欽差”之名，但所到之地，大小官員都知道他是皇上親派檢查財務稅收的大員，因此對他的接待格外隆重，皆備厚禮。沒想到郭嵩燾向來清廉方正，嚴于律己，規定“不住公館，不受飲食”，更不受禮。他的隨行人員，因不能發財而大為不滿，地方官也因他破壞了官場“游戲規則”而尷尬不滿。

到山東沿海各縣后，他認真查賬，發現從縣官到普通差役幾乎人人貪污稅款，賄賂公行，而且稅外勒索嚴重驚人，超過正稅4倍多。他立即采取措施，整頓稅務，堵塞漏洞，并設局抽取厘金。這次稅務整頓大有成效，查辦了一批貪官污吏，增加了政府稅收。但郭嵩燾萬萬沒有想到，正當他自以為有功于朝廷的時候，突得朝廷以他在山東查辦貿易不妥、交部議處的通知。

原來，書生氣十足的郭嵩燾根本沒有想到，李湘棻一直在暗中監視他的舉動，并隨時向僧格林沁匯報。他對僧格林沁派來的這位“會辦”，竟毫無防范，郭嵩燾開設厘局后，李即向僧報告說，如此大事竟未與他這個會辦商議，便獨自決定。這個報告使原本就認為郭嵩燾目中無人的僧格林沁大為光火，認為不與自己派去的“會辦”商議，實際是未把自己放在眼里，便在12月底以郭未與會辦李湘棻同辦，未與山東巡撫文煜面商，便派紳士設局抽厘以致民變為由，上奏彈劾郭嵩燾。以僧格林沁的地位之尊，他的意見當然深為朝廷所重。而且，迂氣十足的郭嵩燾在處理山東沿海稅務也與山東地方大員、山東巡撫文煜少有溝通協調，文煜大為不滿，站在僧氏一邊反對他。1860年元月，郭嵩燾被迫離開山東返京，悲嘆“虛費兩月搜討之功”，“忍苦耐勞，盡成一夢”。

不過，這次反腐失敗，固然有郭嵩燾個人的因素，但根本原因還是此時社會、官場已從根子上腐敗，他的作為實際已與整個社會風氣和官場成例沖突。其實，郭嵩燾是明白這一點的。郭嵩燾眼光過人地看到，以前對官吏貪瀆的“寬”當然是“顢頇”，但現在把腐敗嚴重的原因，僅僅歸結于以前的“寬”，而看不到是體制本身不合理造成的，因此不作體制性改革而突然嚴厲反腐，其實與以前的“寬”一樣，也是一種“涂飾”，也是不愿冒“崇實政”，不愿冒風險進行艱難的體制改革，從根本上“反腐”，所以也同樣是“顢頇”。而這種“嚴”會使許多官員因貪下獄，弊病也十分嚴重。而且，體制存在的巨大漏洞必然會“無官不貪”，在這種情況下，“寬”，可以籠絡、維系官員；“嚴”，反有可能使各級官員人人自危，影響統治者的施政效率和官場平穩，甚至很可能禍及反腐者自身。后來，肅順在與慈禧、奕訢爭權時失敗而遭斬首，不少官員拍手稱快，證實了郭嵩燾的斷言。確實，解決反腐問題的根本之途在于“崇實政”，即對制度本身進行改革，這樣才能既“省繁刑”，又使政治清明，統治穩定。

郭嵩燾此次反腐失敗還值得注重的是，僧格林沁是清王朝的忠臣，并非貪瀆之輩，但他為了自己的“權勢”，卻反對、破壞了對王朝根本利益大有好處的“反腐”。各級官員，甚至是“清官”，往往自覺不自覺地將自己的局部的利益凌駕于“整體”之上，因此“反腐”必須排除來自各級官員的干擾，破除他們對腐敗者的保護。

此時，清政府面對的是自身的系統性腐敗。所謂系統性腐敗，是指以腐敗作為潤滑劑，政府部門才能提供“正常”的公共服務。在這種系統性腐敗中，腐敗實際已經成為官員行事的常例，成為他們的一種生存手段，久而久之內化為一種不會引起內心道德沖突和愧疚感的“規范”，不同流合污者，必然受到系統性排斥，這反過來使腐敗更加嚴重、更加猖獗、更加根深蒂固。

郭嵩燾的悲劇正在此點。大概，這也是所有“生于末世”卻又不愿同流合污、不忍眼見“大廈傾”的“清官”們共同的悲劇。縱然“才自清明志自高”，但終難免“運偏消”的結局。“清官”們的個人命運如此，不解決制度性腐敗，一個王朝的命運也必然如此。

（摘自《南方周末》）