區域創新體系中的創新層次與主體問題

摘 要：建設區域創新體系成為近年來我國地區經濟發展的重要戰略。就目前的情況看，各地的區域創新體系無論在技術層次上還是在經濟功能上都相差甚巨，異質程度很高。要理解和分析這些發育程度很不相同的區域創新體系及其前景，顯然離不開適當的理論工具。通過對區域創新體系中的創新層次和創新主體的分析，文章認為，這兩個分析視角有助于建設者們了解自己所在區域創新體系的發展現狀和問題所在，從而重新確定工作重點。

關鍵詞：區域創新體系 創新層次創新主體

中圖分類號：F061.5

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2008)01-015-02

伴隨著全球化的迅猛發展，區域創新體系引起越來越多的研究者的興趣。但絕大部分研究都過于關注世界經濟發展的前沿區域，而忽視了那些與世界生產體系的聯系并不那么密切的區域以及那些在全球化過程中被邊緣化的、數量上占有絕對優勢的區域，但這些區域在經濟全球化過程中也有建設自己的區域創新體系的需要。如何構建合適的區域創新體系理論，以分析和指導欠發達地區的區域創新體系建設已經成為理論界的當務之急。

本文將從目前區域創新體系理論研究中都回避的創新層次和創新主體兩個視角出發，通過對區域創新體系進行區域化處理，嘗試性地為此類地區構建理論分析工具，以期幫助這些區域創新體系的建設者尋找問題和明確定位。

一、經濟全球化視角下的區域創新體系

在所有前現代的經濟中，(以新產品數量衡量的)創新是緩慢的，也不是社會長期鎖定的系統目標。然而，在現代經濟體中創新卻被賦予了明顯不同的功能和地位。受篇幅限制，我們無法準確而全面地闡述創新體系功能這個跨學科的問題，只能盡可能簡潔地提示我們認為至少不應該被忽略的幾點：

首先，現代市場經濟本質上是競爭經濟，同時也是以利潤為目的的經濟。按照Luhmann(1984)的體系理論(System Theory)，現代經濟體系的維持依賴于支付行為的接連發生，但每個生產者都面臨著兩方面的拒付可能，一是競爭促使產品不斷老化(其結果是利潤下降)，這促使新產品的出現，二是新產品引入過程中的不確定性。因此，現代市場經濟體系必須不斷引入新產品，同時盡可能減少引入過程中的各種不確定性。這就是說，創新是現代經濟體系維系的必要條件，——這個經濟體系要么增長，要么死亡。

其次，不斷的競爭會推動經濟體系自身的“徹底合理化”(Durchrationalisierung)，其結果之一就是各種“標準”(主要包括統一的生產標準、消費傾向、教育內容和游戲規則等)的確立，從而明確了競爭的話語權。這一過程也可稱為市場一體化：它不僅僅指經濟主體在某個市場內的整合(integration)，還更多地意味著市場標準的統一(unification)。

再次，現代市場經濟推動著全球化，而全球化不僅僅意味著吉登斯所看到的時-空分割的經濟含義正迅速消減，還意味著各種“全球標準”的確立。最終，世界上所有的經濟實體將可能融合為“一個”而且是充分競爭的經濟體，在這個經濟體中，起決定作用的不再是國家競爭力。

第四，技術變遷的系統化，用盧曼體系理論的語言講，就是科學體系的經濟化和經濟體系的科學化，即科學和經濟體系之間強烈的互相滲透。這一點與19世紀科學以新知識生產為己任與經濟負責技術運用相對獨立的分工相比，是明顯不同的。技術變遷不再是主要由企業獨立完成的了，科研機構和政府也日益深入地卷入到技術變遷的進程中。三者之間的緊密合作使得知識創新呈現出所謂“三重螺旋”的格局(Etzkowitz and Leydesdorff，1998)，也加深了技術創新對其所在的整體(而且主要是區域整體)環境的依賴，從而導致了創新的“線性范式”向“網絡范式”的轉化(Isaksen，2001)。這一轉化過程可以了解為創新的區域化過程，亦即區域創新體系的形成過程。

在“一個”世界經濟體形成的過程中，區域差異也在擴大。Cooke and Morgen(1998)認為，目前只有在Silicon Valley，Emilia-Romagna和Baden-Württemberg才存在嚴格意義上的創新區域體系，因為只有在這些地區科研和經濟體系之間的相互滲透才發揮到了極至(Peter Franz，1999)。這種站在全球高度審視區域創新體系盡管多少有些令人沮喪，但對總結理想的區域創新體系的要素特征是有益的。也有學者爭辯說，事實上，世界上所有地區都有某種類型的區域創新體系(Toedtling and Kaufmann，2001)：不僅僅在那些先決條件較好的地區，而且在老工業區、邊緣地區，乃至農村地區都存在一定的區域創新體系。因此，更為重要的研究工作應該放在發現不同的創新類型和比較創新能力強弱的影響因素上，這將有利于我們找到合適的參照體系并認清有關區域創新體系中的不足。

筆者無意繼續深入討論區域創新體系的定義，而是給出兩個限制性的條件：一是區域創新體系至少應該能系統地支持區域內新產品的出現，從而推動區域經濟的發展，二是在全球化的背景下，它必須有能力在一定時期內維持這種趨勢。

二、市場分割與創新層次

除了上述對創新有著不同程度影響的普遍因素外，對具體創新而言更為重要的還是它所面臨的現實環境因素，包括：(1)各個區域的發展不僅在層次上而且在結構上存在著巨大的差異；(2)政治(包括區域政治)依然在很大程度決定(至少影響)著資源的流動；(3)市場在很大程度上還是分割的；(4)資本、技術，尤其是人的流動還是受著各種各樣的限制；(5)發明以及創新都帶有很大的偶然性和不確定性。受篇幅限制，這里主要說明市場分割對區域創新的影響。

盡管市場一體化的趨勢在全球、國家、跨區域以及區域的層次上隨時隨地都可以被感受到，但是總體而言，市場還是處于分割狀態，而且這種狀態還將在很大程度上長久維持下去。這部分是因為貿易政策的差別，部分是因為購買力和消費者偏好的差異，甚至也受到地理和氣候因素的影響。因此，盡管產品的升級和替代長期來看對生產者而言是不可避免的，就幾十億人都處于消費不足狀態的現實而言，幾乎所有類型和層次的產品都有潛在的消費市場。

從生產網絡的視角我們可以看到市場分割的另一層涵義。區域間的交流雖然一直存在，但在現代生產侵入以前，各個區域都有相對完整的獨立的生產網絡。現代化、市場一體化和全球化在改造區域生產網絡的同時也不斷地侵蝕區域生產網絡的完整性，但目前所有的區域還都有或強或弱的、完整程度不一樣的、現代化程度不同的、技術層次差異巨大的生產網絡。盡管，區域創新體系的隱含目標顯然是要協助區域更好、更快地現代化這些生產網絡，但無法否認，即便是那些落后的生產網絡對于它們的區域而言還是有存在意義，至少在短時間內如此。——條件是，它們還能夠滿足顧客的需要。需要指出的是，區域生產網絡和區域市場只有部分重疊。這種不重疊性應該是現代經濟的一個特征。

指出市場分割，對于企業創新定位具有一定的意義，尤其是中小企業，它們不一定要成為全球競爭者(global player)，甚至不需要成為全國的供貨商；只要有合適的顧客群，它們也可以瞄準本地市場、其它區域市場。也就是說，只要不涉及到知識產權保護問題，所謂新產品可以有不同的層次：全球的、全國的、跨區域的、區域的、本地的、企業的。就某個時間點的同一種產品而言，全部市場規模顯然是依上列次序下降的，但對于具體企業而言，其產品的市場或潛在市場并不一定會存在這樣的序列。

對發明進行專利保護意味著承認知識的經濟價值。保護層次的區別體現了創新類別的差異。比如，國內將合法的藥類創新分為六類：第一類是國內外都沒有上市的，第二類是動植物中提取有效成分制劑，第三類是國外已上市，國內還沒有的，第四類是改進型新藥，如片劑到膠囊，第五類也是改進型新藥，如飲片劑到注射液，第六類是仿制，分為受權仿制及國家特許。此外，企業還可以合法引入專利保護已經過期或產品本身沒有申請專利保護的新產品。本文將這些創新類型的區別簡單地理解為創新深度差異，這樣就可以看到，在其它情況不變的情況下，新產品的引入成本應該與創新深度成正比，即創新深度越高，則創新成本越高，反之亦然；而潛在的競爭激烈程度則與創新深度成反比。但是，在復雜、動態的現實中，創新深度與創新成本及競爭程度之間的關系要復雜得多，而且，潛在的市場規模卻不一定與創新深度有線性關系，加上企業的營利情況受許多其它因素(管理、人力成本、利率等)制約，因此，創新深度與企業業績不一定有正相關關系。需要補充說明的是，即便是創新深度一樣，不同類型的產品對于知識及其它投入的要求也存在很大的區別。這些無疑都會影響企業創新的選擇空間。

三、企業創新能力及區域創新類型

從知識經濟學的視角來看，企業創新能力可以分解為支付創新成本的能力、運用知識的能力以及市場營運的能力。創新成本可以源于創新知識的購買，也可以是自己研發和參與研發所產生的費用；運用知識的能力可以是源于自身的技術積累(包括人員培訓、人才引進、設備投資等)，也可以直接(但只能是部分)從市場上購買；市場營運既可以通過自己的營銷體系，也可以委托其它企業。也就是說，企業創新能力可以是內生的，也可以是外源的。由于技術層次差異、知識等級不同，由內生資源轉化而來的企業內在創新能力也應該是有層次差異的。但是，一方面內生資源最初也來源于外部環境，而且對于初創的企業來說，合理地利用外在資源往往是最好的選擇，另一方面，成熟的企業也必需不斷從外部環境獲得補充、更新、升級。企業創新中運用的外來資源(知識、設備、資金、市場)從地域層次角度，可以分為區域內的、跨區域的、國內的及國際的；從主體的角度，可以分為企業的、科研機構的、政治的；從支付的角度，可以分為市場的、半市場的、非市場的。正是通過在不同層次上同不同的主體產生不同形式的交換，企業創新與外在環境發生了不同的關系，而這些不同的關系又使我們可以從技術層次，從產業分類，從行業分類等角度區分區域創新體系的類型。

在成都市的中小企業調查中我們發現，根據企業創新運用外在資源的程度和特征可以更好地理解企業創新與區域創新體系的交換關系。抽去成都創新的區域特征，筆者可以得到更為一般的六個主要創新類型：完全市場創新、其它企業及研發機構的衍生創新、完全自主創新、企業間合作創新、與研發機構的合作創新、在政府創新服務體系幫助下的創新。這些創新類型顯示在完全內生和完全外源的創新之間存在不同程度的混合類型。單就這些類型而言，我們無法判斷一個企業的創新能力，而且在調查中我們發現，同一企業的創新中在不同時期可能采取不同的創新類型。事實上，除了創新深度、創新頻率外，整合不同創新形式的能力也是某個企業創新能力的一個重要表現。因為創新事件是非常復雜的，有些還經歷了很長的時間，因此，在企業的一些創新事件中，創新類型的交替出現是可以理解的。

如果能夠確定這些類型出現的頻率，并具體區分這些類型中創新的區域內因素的參與程度，那么就可以找出區域創新的主體類型；參照創新深度，可以區別區域創新的層次；參考參與企業的多寡、創新出現的頻率，可以發現區域創新的活躍程度。將這些變量結合起來發現，我們就可以從企業創新的角度區分區域創新體系的能力和類型。

四、區域創新體系的區域化：我們的建議

在區域創新體系的研究中，絕大多數學者都給出了三種創新行動主體，即經濟主體(企業)、政治主體(政府及其服務機構)和知識機構主體(高等教育及研究機構)，并認為主體間的相互聯系將產生一種促使知識迅速擴散和最優方法形成及運用的合力效益，即“集體學習”(collective learning)效應、區域創新文化、產業集聚效應等。但學者們通常都省略了他們認為是不言自明的環境條件，如一個相對發育成熟、運行良好的地區教育系統，提供基礎知識、職業教育和各種短期培訓；一個基本完善、迅捷的信息流通網絡，提供各種市場需求信息、產品供給信息、科技信息；一個成熟而有活力的融資市場；一個產、學、研相對緊密聯系的科研網絡體系等。在擁有這些基礎設施的區域創新體系中，我們可以期待創新主體形成集體學習的機制和氛圍將有利于改善區域的整體創新表現。但是，這樣的區域創新基礎環境還不存在于大多數地區。對于缺乏這些基礎環境的地區而言，區域創新體系應該將重點放在教育、交通等基礎設施的建設上。由于外來開發項目在這里大多不成功(吳國寶，2001)，因此，對本地企業家的幫助應該是產業政策的重點，而不要過多追求高層次的創新。對于基礎設施比較成熟的地區，應該在鼓勵產學研互助創新的同時，重點支持企業創新所需求的人才和設備，儲備競爭潛力。像成都這樣的研發能力相對較強但中小企業不多的地區，區域創新體系在管理企業高科技創新的同時應更多重視一般中小企業的創新。

總而言之，欠發達地區的區域創新體系應該區域化(Fritisch，2003)，而不應該過早地瞄準理念型創新體系。對于西部創新體系，按照我們目前的認識，它們更為緊迫的任務是：如何在市場化和全球化的壓力下去保護自己現有的層次不高、頻率不高的創新能力，如何利用市場分割增加區域內創新行為更多的發生，如何逐步提高區域整體的創新層次以及如何使區域創新能力的改善持續化。因此，以政策建議為目的的研究項目應該在弄清區域發展的一般環境的情況下，認清區域內企業的創新能力分布。

[本文為科技部中國科技促進發展研究中心的課題“中西部中小企業技術創新和制度創新研究”(挪威FAFO研究所合作項目)的研究成果之一]

參考文獻：

1.丘海雄，徐建牛.產業集群技術創新中的地方政府行為.管理世界，2004(10)

2.姚洋，賴金昌.四川與浙江的中小企業發展環境比較研究.IFC中國項目開發中心項目報告，2004

3.吳國寶.中國小額信貸扶貧研究.北京經濟出版社，2001

(作者單位：北京師范大學中國勞工問題研究中心，中國青年政治學院 北京 100875)

(責編：賈偉)