周恩來高超的外交談判藝術

1964年1月27日，中國和法國建立大使級外交關系，這是中國和西方大國關系的重大突破，沉重打擊了美國敵視中國的政策，成為新中國外交史和當代國際關系史上的一件具有深遠意義的大事。中法建交在當時國際上產生了轟動的效應，西方媒體喻之為“外交核爆炸”。

中法建交是毛澤東主席和法國總統戴高樂做出的重大決策，周恩來是中法建交談判的親自參與者和直接領導人，中法建交的成功實現是他的一次外交杰作。

作為中國駐瑞士大使的筆者有幸參加了中法兩國在瑞士的后期建交談判，深深為周恩來高超的外交談判藝術所折服。

戴高樂是西方大國政治領袖中的比較出色的一位政治家。他看到了與新中國建交的重要性，也有不顧美國反對與中國建交的勇氣。1963年10月，曾兩度出任法國總理的法國社會黨人埃德加#8226;富爾作為總統戴高樂的特使，來到北京和中國領導人商談兩國關系問題。富爾到達北京的第二天，周恩來就接見了他，兩人先在北京、后在上海會談了6次，最后就中法建交的原則問題達成了實質性協議。

中法建交唯一的難題是臺灣問題，6次會談的中心基本都是圍繞著解決這個難題展開的。戴高樂的愿望是盡快和中國正式建交，但又不愿先主動公開斷絕同臺灣的一切外交關系。盡管富爾多次表白戴高樂不支持制造“兩個中國”，但問到如何處理臺灣這個具體問題時，他卻不能自圓其說，只是再三要求中國讓法國自己根據中法建交后所“自動形成的法律局面產生的后果”去處理與臺灣的關系。

為了化解這一矛盾，爭取達成協議，周恩來明確表示，中國反對“兩個中國”的立場是堅定不移的，不會有任何的改變。臺灣問題解決以前，兩國不能建立外交關系和互換大使也是肯定的。但是，周恩來在闡述原則立場時總是耐心細致地和對方討論一切細節，把問題引向深入，探討解決問題的可能性，把堅持原則和解決具體問題結合起來，通過討論具體細節，達到堅持原則的目的。同時，自己既不空講原則，也不滿足對方的一般承諾，而是結合對方已經暴露出的思想和未暴露出來的傾向來談原則，把問題講清楚，以免今后出現麻煩。這樣，就使原則具體化了，更有針對性，更有說服力。

堅持原則是為了使問題得到圓滿的解決。因此，周恩來在會談中總是做到：一、態度誠懇、坦率；二、平等協商，不卑不亢；三、不強人所難，照顧對方困難；四、耐心解釋，以理服人，循循善誘，層層深入。先肯定共同點，后解決不同點，力爭“求同化異”，“化異”不成，再“求同存異”。如在周恩來和富爾第二次的會談中，兩人經過討論，意見接近后，歸納出三個問題：第一，中法雙方都愿意建立外交關系并且互換大使，這一點是肯定的；由此產生第二個問題，法國承認的是中華人民共和國，這一點也是肯定的；第三，因此，不言而喻，臺灣是中國不可分割的一部分領土，這一點是接近了。在第四次會談基本上達成協議后，周恩來說：“實際上是雙方把不同意見都排除了，達成一致”，“雙方所要解決的問題都談了，雙方立場彼此都清楚了，沒有保留了”。這說明，他在會談中一直都在做“化異”的工作，而且成功了。

建交的原則問題，最后又是怎樣解決的呢？

富爾根據戴高樂的指示，堅持無條件建交不后退。他們認為和中國建交必須先和臺灣斷交，是設置先決條件，接受先決條件有損法國尊嚴。正如富爾多次所說：當戴高樂將軍采取承認中國的具有歷史意義的步驟時，“不要強加使他不愉快或丟臉的條件”。

談判一度出現僵持局面。

周恩來根據當時國際環境特點，考慮到中法建交的重要意義，也考慮到當時法國與臺灣關系較冷談，較長時期維持在臨時代辦級水平的實際情況，同時也為了照顧戴高樂的一些實際困難，在法方一再表示不支持制造“兩個中國”的承諾下，對建交的方案采取了有別于其他資本主義國家的靈活措施，即在雙方就法國承認中華人民共和國政府是代表全中國人民的唯一合法政府等三項原則達成內部默契的情況下，同意法國提出的中法先宣布建交，從而導致法國同臺灣當局斷交的方案。具體步驟是：法國先照會我國愿意建交并互換大使，我國復照同意，然后相約同時發表來往照會，宣布建交。但是，在照會的措辭上，我方又照顧了法方的意愿，沒有堅持法方來照中必須寫明中華人民共和國政府是代表中國人民的唯一合法政府，而由我方復照單獨提出中華人民共和國政府作為代表中國人民的唯一合法政府，歡迎法方來照，并愿意建交，互換大使。三項默契最后達成的具體措辭是：一、法蘭西共和國政府只承認中華人民共和國政府為代表中國人民的唯一合法政府，這就自動地包含著這個資格不再屬于在臺灣的所謂“中華民國”政府。二、法國支持中華人民共和國在聯合國的合法權利和地位，不再支持所謂“中華民國”在聯合國的代表權。三、中法建立外交關系后，在臺灣的所謂“中華民國”政府撤回它駐在法國的“外交代表”及其機構的情況下，法國也相應地撤回它駐在臺灣的外交代表及其機構。

應該說，沒有堅持法國必須先主動宣布和臺灣斷交，而與它先建交的做法，是沒有先例的。這種打破新中國成立以來和外國建交慣例的決定，只有周恩來這樣具有偉大政治遠見和博大胸襟的政治家才能做出。我方以內部達成三項默契的獨特方式，巧妙地堅持了原則立場，又滿足了對方要求，從而突破了談判僵局，鋪平了建交道路，這是新中國外交史上的一個創舉。

中法雙方雖然就建交的原則問題達成了協議，但是富爾終究不是法國政府的正式代表，在協議上的簽字是非正式的。雙方商定由兩國政府派出正式代表在瑞士就建交的具體問題繼續商談。

1963年12月12日，法國政府代表來我駐瑞士使館和筆者進行了第一次會談。他說，不久前，富爾訪華，同中國領導人談了中法建交問題。法國認為，中法雙方都有建交的共同愿望，建立正式外交關系的時機已經成熟。他們是從下列原則出發，即雙方都不提任何先決條件，主要是研究公布這一決定的方式，愈簡單愈好，或者雙方發表建交的聯合公報，或者各自發表內容相同的建交公報，并口述了一個公報內容大意。當時，我還未接到國內任何指示，便告訴他要先報告中國政府后再答復。

第二天，外交部給我發來了經黨中央批準的談判方針，主要是三句話：原則要堅定，方式可靈活，爭取盡快達成協議，并附上周恩來和富爾的談話關于三項默契的內容。

鑒于中法建交的重要性，我研究了談判中可能出現的幾種情況及對策，并報外交部請示。當時，周恩來已開始出訪亞非及阿爾巴尼亞十四國，正在阿爾及利亞訪問。代總理鄧小平指示外交部通知我去阿爾及利亞首都阿爾及爾，直接向周恩來匯報請示，我于1963年12月26日飛抵阿爾及爾。周恩來在百忙中聽取了我的匯報。我主要匯報了法方提出雙方發表建交聯合公報方式，顯然是企圖以此來代替北京商定的互換照會方式。這樣可以避免建交法方是主動的印象，也符合法國承認中國，而不先和蔣介石當局斷交的做法。提出我方是否應該堅持互換照會的辦法。周恩來認真聽完匯報，做了詳細指示。總的精神是堅持北京達成的三項內部默契。只要對方不否認北京三項內部默契，不支持搞“兩個中國”，其他都好辦。具體對策是：首先仍應提出北京達成的互換照會的方案，作為第一方案；如對方有困難可提第二方案，同意對方所提聯合公報方案，但聯合公報的內容必須有“中華人民共和國政府是代表全中國人民的唯一合法政府”這句話；如對方仍不能接受，再提第三方案，同意聯合公報方式及其所擬措辭。但是中國政府將單獨發表聲明，說明中華人民共和國政府是作為代表全中國人民的唯一合法政府和法國政府談判建交并互換大使的，同時重申臺灣是中國的領土，反對制造“兩個中國”。我國單獨發表聲明，他們無法反對。因為這是我們自己的事情，他們無權干涉。出于禮貌，也出于實際需要，談判中預先提出來，以免今后引起不必要的麻煩。

1964年1月2日第二輪談判，我首先表示我國政府向我通知了北京會談的情況及三項默契的內容，然后提出要按北京商定的互換照會方式進行具體操作。對方一再表示法方方案也是按照北京會談精神提出的，絕無制造“兩個中國”的意圖，只是要求方式盡可能簡單化。由于沒有出現違背三項默契的情況，最后我提出了第三方案。對方要請示后作答。1月9日第三輪談判，雙方最后就建交方式和公報內容達成了協議。接著，雙方就公報發表的時間和是否需草簽等兩個問題進行了協商。鑒于這兩個問題都是技術性問題，為了避免節外生枝，我就機動處理，同意了法方的要求，公報不草簽，發表時間定于1月27日巴黎時間12時。1964年3月，周恩來結束亞非歐十四國之行回到成都，召開使節會時曾對我說：“你在談判最后達成協議時的機動是對的。”

瑞士談判是北京談判的繼續。北京談判主要是解決建交的原則問題、實質問題；瑞士談判主要是解決建交的程序問題、方式問題。原則問題以內部達成三項默契的方式解決了；程序問題，周恩來在阿爾及爾的指示，起了一錘定音的作用。兩者都是周恩來的大手筆、大杰作，最終達成了具有歷史意義的中法建交協議。

兩國發布的建交公報是簡單得無法再簡單的兩句話：“中華人民共和國政府和法蘭西共和國政府一致決定建立外交關系。兩國政府為此商定三個月內任命大使。”兩國宣布建交后的第二天，中國外交部又奉命單獨發表聲明，闡明我國建交的原則立場。這種建交方式是獨特而新穎的，是新中國和世界上其他各國建交中所沒有的。

從上述過程可以看出，在和法國建交的程序問題上，我們是做了很大讓步的。但是所有的讓步再大，又都是在嚴格地堅持原則的前提下做出的。

更重要的是，周恩來在中法建交問題上的視野超出了中法建交本身，他是從當時整個國際局勢的發展和國際斗爭的需要來全盤考慮的。正是從國際斗爭的戰略高度來考慮中法建交這個具體問題，才在程序問題上做出最大讓步。這種策略上的讓步，正是服從了戰略上的需要，從而最大地也是最好地堅持了我國外交政策的原則。周恩來在外交談判中顯示的這種高超的斗爭藝術，是他遵從我黨一切從實際出發、實事求是的思想路線的結果。他不把原則當作教條，而是根據當時國際形勢和國際斗爭態勢，靈活運用策略而又牢牢堅守原則界限，從而為我們樹立了一個高度的原則堅定性和高度的策略靈活性正確結合的典范。