犯罪職工除名的權益保護

河南油田研究院科技產業發展總公司原副經理汪巨田，因經濟犯罪被法院判處緩刑后，單位重新給他安排了工作。雖然他已經洗心革面，在新的工作崗位上也盡心盡力，但單位卻容不下這個“戴罪之身”，兩度和他解除勞動合同，而他只有將官司打到底……

戴罪勞動遭遇除名

1977年2月，23歲的汪巨田從江漢石油學校畢業后，被分配到國有大型企業中國石化集團河南石油勘探局的下屬單位研究院工作。汪巨田在研究院精于研究，勤于工作，4項研究成果先后獲石油部科技成果二等獎，河南省科協二等獎和河南油田科技成果三等獎。1988年他晉升為物探工程師，因工作成績突出，1992年3月，汪巨田被任命為研究院三元實業開發公司經理。1997年3月，他又被任命為研究院科技產業發展總公司副經理。1995年10月13日，汪巨田和河南石油勘探局笠訂了無固定期限勞動合同。

然而，汪巨田走上企業領導崗位后，世界觀、價值觀發生了轉變，把本該為企業謀福利的權力，錯當成了謀取私利的工具。從1992年底到1998年1月，汪巨田利用職務之便，貪污公款28萬余元。1998年8月19日，汪巨田被法院判處有期徒刑三年緩刑四年。

汪巨田案發后，研究院黨委下發文件開除了他的黨籍。汪巨田被判刑后，按照《勞動法》第二十五條的規定，單位可以立即解除勞動合同。但河南石油勘探局和研究院并沒有這樣做，而是按照河南石油勘探局豫油勞字(1996)36號文件《河南石油勘探局職工工資支付及管理辦法》中“職工被判處徒刑宣告緩刑、監外執行期間、仍留在本單位安排適當工作”的規定，將其安排到農場、維修隊等崗位工作，工資待遇是按從事崗位工資的60％發放的。據研究院紀律監察辦公室和保衛科的工作人員講，因為汪巨田被判緩刑四年，已經超過企業內部留廠察看最高處分期限兩年，所以，研究院就沒有對他再作書面行政處分。汪巨田在緩刑期內，思想穩定，工作表現好，沒有新的違法違紀行為，四年緩刑期一過，汪巨田就可以回到正常工作崗位，享受正常工資待遇，這預示著汪巨田可以忘記過去，開始新的生活了。

然而，2002年1月7日，還有半年緩刑期的汪巨田，接到了一個令他愕然的通知：他被河南石油勘探局除名了。原來，2001年，研究院向河南石油勘探局建議對汪巨田予以除名處理。2001年12月29日，河南石油勘探局作出豫油[2001]368號《關于對張曉晟等九十人予以除名的批復》，決定對這九十人予以除名，并終止勞動關系，解除勞動合同，其中就有汪巨田。

仲裁支持解除合同

為什么偏偏這時候，單位要與汪巨田等人解除勞動合同?原來，2001年，中國石化集團下發了《“十五”期間減員增效工作的指導意見》。就是在這個背景下，他被單位除名，并解除勞動合同。

對于單位除名自己，汪巨田不服氣雖然自己有罪，但已經受到了應有的刑罰和黨紀處分，自己在緩刑期內工作任勞任怨、兢兢業業，遵紀守法，怎么說除名就除名了?再說自己已經是小五十的人了，沒了工作就等于斷了生路。于是汪巨田找單位協商，單位說：你因經濟犯罪給企業造成損失，解除勞動合同理由充分，勞動法規定勞動者因嚴重失職、營私舞弊，給用人單位利益造成重大損害或被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同。勞動部勞部發[1995]309號文規定：“勞動者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑的，用人單位可以解除勞動合同。”所以，單位與你解除勞動合同符合法律規定。

對于單位的說法，汪巨田不以為然，他向南陽市勞動爭議仲裁委員會提起申訴。仲裁委審理認為，申訴人因經濟犯罪業經人民法院判三年緩刑四年，用人單位可以依據《勞動法》及其配套規章，解除其勞動合同。但被訴方在下達文件中使用除名不當，除名是針對曠工者使用的。所以被訴人應予更正。2002年9月18日，南陽市勞動爭議仲裁委員會裁決：本裁決生效后十五日內，被訴方更正對申訴人的處理，并使其享受失業待遇。

這意味著仲裁委支持單位解除和汪巨田的勞動合同關系，只是形式上要合法，汪巨田仍然無法保住工作。

法院判決撤銷除名

2003年3月28日，汪巨田一紙訴狀將河南石油勘探局和研究院告到了南陽市宛城區人民法院，認為被告的除名錯誤，也不能解除與他的勞動合同，請求法院判令繼續履行勞動合同，重新安排工作。

但河南石油勘探局稱，汪巨田在緩刑期間，是不可能再對其處以留用察看處分的，原告的經濟犯罪已給單位造成了實際損失，因此認為應與汪巨田解除勞動合同。

宛城區法院審理認為：我國相關法律、法規對職工除名的適用條件、適用對象均有明確規定，除名是對曠工職工的一種處理形式。《企業職工獎懲條例》第18條規定，職工無正當理由經常曠工，經批評教育連續曠工15天，或者一年內累計曠工時間超過30天，企業有權予以除名。本案中，被告河南石油勘探局以原告經濟犯罪給企業造成損失為由將原告除名，顯然不符合相關法律法規的規定，對該除名決定，依法應予撤銷。

2004年12月31日，該院依照《企業職工獎懲條例》第十八條之規定，判決撤銷被告中國石化集團河南石油勘探局對原告汪巨田作出的除名決定。

河南石油勘探局和研究院不服一審判決，提起上訴，南陽中院二審認為，根據我國《勞動法》第二十五條之規定，汪巨田對用人單位利益造成重大損害，且于1998年8月19日被依法追究刑事責任，兩上訴人據此有權解除與汪巨田的勞動合同。但在本案中，兩上訴人當時并未解除與汪巨田的勞動合同，且又為其另行安排了工作。2001年12月29日，在沒有新的事實的情況下，兩上訴人又對汪巨田作出除名決定，其行為顯屬不當，原審判決認定事實清楚，處理正確。2005年5月26日，南陽中院判決：駁回上訴，維持原判。

重新處理再引訴訟

汪巨田歷時近三年，打贏了官司，想著終于可以去上班了。可是，2005年11月4日，河南石油勘探局的一紙處理決定，又把汪巨田的希望打得粉碎。這份“關于對汪巨田除名的問題重新進行處理的決定”稱：依據南陽市中級人民法院判決書，撤銷勘探局以前做出的對汪巨田予以除名的決定；根據《中華人民共和國勞動法》第二十五條的規定，維持勘探局做出的解除勘探局與汪巨田所簽勞動合同的決定，解除勞動合同的時間不變。

這不是曲解法院判決嗎?汪巨田想，可是他不得不開始新一輪的訴訟大戰。按照處理勞動爭議仲裁先置的程序，2005年12月10日，汪巨田向南陽市勞動爭議仲裁委員會提起仲裁。南陽市勞動仲裁委員會經審理認為，申訴人被判緩刑，單位可以依據勞動法第25條的規定解除勞動合同，單位應在判決之后及時做出，而不是三年之后，申訴人在留廠察看期間的表現受到監管部門的肯定，符合給出路的政策。2006年3月27日，南陽市勞動仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決撤銷被申訴人《關于對汪巨田除名問題重新進行處理的決定》，恢復同申訴人的勞動關系，繼續履行勞動合同。

河南石油勘探局自然不服裁決，于2006年5月8日訴至宛城區人民法院。

宛城區人民法院審理認為，根據《勞動法》的規定和雙方簽訂的勞動合同的約定，在汪巨田受到刑事處分后，單位可以解除同汪巨田的勞動關系。然而當時單位并未解除同汪巨田的勞動關系，而是對他進行了降職、降級、降薪、和開除黨籍、調離原工作崗位的處理，后又重新安排了工作和勞動場所，繼續履行勞動合同。根據河南油田勘探開發研究院保衛科于2002年9月2日出具的鑒定，被告在緩刑期間表現良好。法院認為，在沒有新的事實的情況下，又做出對被告解除勞動合同關系的決定，不符合法律的規定。

2006年10月31日，宛城區人民法院審結此案。該院撤銷了中國石化集團河南石油勘探局對汪巨田除名的問題重新進行處理的決定，判決恢復中國石化集團河南石油勘探局同汪巨田的勞動合同關系，繼續履行勞動合同。

判決發出后，河南石油勘探局向南陽中院提起上訴。2007年3月22日，南陽市中級人民法院以原判認定事實清楚證據充分但適用法律錯誤為由，裁定發回重審。南陽市宛城區人民法院遂重新組成合議庭審理此案。

2007年11月12日，河南石油勘探局和汪巨田達成調解協議：一、2001年12月29日勘探局《豫油[2001]勞字368號批復》雖然在法律適用上存在問題，但經2005年11月4日勘探局《關于對汪巨田除名的問題重新進行處理的決定》文件改正后，處理符合法律規定，汪巨田對該處理結果也予以認可。二、汪巨田目前家庭經濟狀況非常困難，同時考慮本案的特殊情況，河南石油勘探局本著以人為本的理念，從“給出路”使汪巨田老有所養的角度出發，原告同意：1、協助被告將養老保險續接到南陽社保部門，費用由被告支付，被告到退休年齡辦理退休手續，領取退休金。2、被告住房公積金賬號上的余額，由被告領取后銷戶。3、因失業、經濟困難等原因，原告一次性向被告支付10萬元。4、考慮被告體弱多病，又沒有參加醫療保險，原告一次性補助被告醫療費3萬元。5、上述款項于2007年12月10日前付清。

雖然汪巨田最終失去了工作，但他得到了河南石油勘探局給予的各種經濟補助，并老有所養，這對他來說也許是最好的結局。

編輯：陳暢鳴