外商直接投資對我國經(jīng)濟增長影響區(qū)域的比較研究

摘 要：外商直接投資是促進我國經(jīng)濟增長的動力之一，但東中西部地區(qū)獲得的利益相差很大，主要原因是他們的外資吸收能力不同。利用2002-2005年除西藏地區(qū)之外的30個省市區(qū)的數(shù)據(jù)，分別建立全國及東中西部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)模型進行實證分析。模型結(jié)果顯示外商直接投資顯著促進了我國及西部地區(qū)的經(jīng)濟增長，東中部地區(qū)不顯著。并且人力資本是外資吸收能力變量中與外資產(chǎn)生協(xié)同作用、促進經(jīng)濟增長的最重要變量。

關(guān)鍵詞：外商直接投資；經(jīng)濟增長；東中西部地區(qū)

中圖分類號：F74文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2008）01-0001-03

我國于1979年9月簽訂第一家外商直接投資協(xié)議，1993年成為利用FDI最多的發(fā)展中國家，2003年成為世界FDI流入量最多的國家。2005年實際利用外商直接投資603.25億美元，僅次于英國和美國，占世界總流入量比重6.62%?？偟膩碚f，我國外資政策取得了驕人成績，但東部地區(qū)是最大的獲利者，它獲得了較中西部地區(qū)更多高質(zhì)量FDI。1990年東部地區(qū)獲得FDI93.85%，而中西部地區(qū)總共僅占6.15%。這種不平衡性雖有所下降，但2005年東部地帶仍占總量的80.90%，期間（1990-2005年）該地帶獲得的FDI平均比重為87.61%。中西部地區(qū)雖然FDI的增長率都較高，1990-2005年平均年增長率分別為53.13%和48.83%，但總量比重很小。中部地區(qū)獲得的FDI 1990年占3.88%，2005年占15.66%，上升了11.78個百分點。西部地區(qū)1990年占2.27%，2005年占3.43%，平均占3.09%。從以上分析可以看出，東部地區(qū)的外商直接投資份額呈現(xiàn)下降的趨勢，而中部則相反，西部地區(qū)基本維持初始水平。外商直接投資在我國三大地區(qū)的極度非均衡分布對區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展以及外資本身效用的發(fā)揮都有很大負(fù)面影響，故本文著重研究在這種非均衡分布下FDI對各區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。

1 外商直接投資對我國各區(qū)域經(jīng)濟增長影響的實證分析

1.1 變量選取

現(xiàn)有的一些研究也得出發(fā)達國家更能通過吸引FDI來促進本國的發(fā)展，而發(fā)展中國家則不其然，甚至遭受損失。最主要的原因是FDI效用的發(fā)揮需要與之相匹配的環(huán)境，即外資吸收能力。當(dāng)吸收能力達到一定的高度就能與外商直接投資發(fā)生協(xié)同作用，彼此促進。而發(fā)展中國家往往吸收能力不足，不僅發(fā)揮不了協(xié)同作用，反而可能制約跨國公司附屬機構(gòu)的技術(shù)溢出效應(yīng)。Cohen and Levinthal（1989）在分析企業(yè)研發(fā)作用時首次提出了“吸收能力”，他們認(rèn)為企業(yè)研發(fā)投入增強了企業(yè)對外來技術(shù)的吸收、學(xué)習(xí)和模仿能力，使得企業(yè)擁有更強的技術(shù)能力去吸收外部技術(shù)。后來 Dahlman and Nelson（1995）又定義了國家的吸收能力，即學(xué)習(xí)和使用發(fā)達國家已經(jīng)存在的先進技術(shù)和有關(guān)實踐的能力。本文從宏觀的角度考察吸收能力，它是指我國企業(yè)對外商投資企業(yè)所擁有的技術(shù)、知識等進行模仿、學(xué)習(xí)并加以商業(yè)化運用的能力。當(dāng)然對外資的吸收能力不僅包括企業(yè)的研發(fā)投入，本文選取了以下三個方面。

（1）人力資本。人力資本是知識產(chǎn)品的載體，也是衡量技術(shù)進步的重要指標(biāo)。因此有多位學(xué)者將人力資本納入到外資吸收能力問題的研究上。Borensztein（1998）首次從人力資本的角度考察了東道國對外資技術(shù)的吸收能力，他得出的結(jié)論為：由于發(fā)展中國家人力資本沒有達到FDI所要求的最低水平（男性受教育年限為0.48），所以FDI對他們沒有顯著的促進作用。本文用平均受教育年限來描述我國各地區(qū)的人力資本水平，根據(jù)王小魯（2000）的觀點受教育年限=大專以上文化程度人口比重×16年+高中文化程度人口比重×12年+初中文化程度人口比重×9年+小學(xué)文化程度人口比重×6年。

（2）研究與開發(fā)投入?？鐕緭碛邢冗M的科學(xué)技術(shù)、管理知識等壟斷優(yōu)勢，東道國企業(yè)可以通過模仿、學(xué)習(xí)等方式獲得技術(shù)進步（包括效率提高），但這需要相應(yīng)的研發(fā)投入。 Kathuria（2000）對印度的研究表明：跨國公司溢出效應(yīng)并不會自動產(chǎn)生，國內(nèi)企業(yè)要想從中受益，必須對“學(xué)習(xí)活動”進行投資，也就是說印度本土企業(yè)的研發(fā)投入促進了外資技術(shù)溢出。本文選擇大中型工業(yè)企業(yè)的研究與試驗發(fā)展（RD）人員投入占總就業(yè)人數(shù)的比重和RD經(jīng)費占GDP的比重，兩者權(quán)重相等，即RD=RD人員投入占總就業(yè)人數(shù)的比重+RD經(jīng)費占GDP的比重。 

（3）技術(shù)差距。在FDI技術(shù)外溢機制中示范、模仿效應(yīng)起著重要的作用。Perez（1997）從吸收能力角度考慮，認(rèn)為國內(nèi)企業(yè)的“趕超”依賴于自身的技術(shù)能力，即國內(nèi)企業(yè)吸收先進技術(shù)的能力依賴于過去能力的積累。過高的技術(shù)差距意味著本國技術(shù)積累差，學(xué)習(xí)模仿先進技術(shù)的能力差，會影響示范、模仿機制發(fā)揮作用。同時，東道國企業(yè)技術(shù)吸納能力不足，也會使技術(shù)外溢發(fā)生作用的關(guān)聯(lián)機制受到影響，因為外資企業(yè)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)差距越大，則它與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)建立前后向聯(lián)系的難度也就越大。我國近年來超過70%的外商直接投資都流入了工業(yè)，根據(jù)Feder（1982）的研究思路，我們將整個工業(yè)部門分為內(nèi)外資兩大部分，用外資部門的勞動生產(chǎn)率除以內(nèi)資部門來表示他們的技術(shù)差距，而勞動生產(chǎn)率=部門增加值/總從業(yè)人數(shù)。

故本文選擇人力資本（renli）、研究與試驗發(fā)展投入（RD）及內(nèi)外資部門技術(shù)差距（chaju）來描述我國對外資的吸收能力。通過建立各區(qū)域經(jīng)濟增長與外商直接投資、吸收能力及兩者之間的協(xié)同作用的模型，考察FDI是否顯著地促進了我國及東中西部地區(qū)的經(jīng)濟增長。

模型的一般形式：

2 模型的建立

運用Eviews5.1軟件建立面板數(shù)據(jù)模型，結(jié)果如下。

3 模型結(jié)果分析

根據(jù)模型結(jié)果本文得出以下結(jié)論。第一，宏觀上FDI促進了我國及西部地區(qū)的經(jīng)濟增長，且FDI每增加1%，西部地區(qū)經(jīng)濟增長0.041個單位，全國增長0.038個單位。第二，各吸收能力變量對經(jīng)濟增長的影響不同。人力資本、內(nèi)外資技術(shù)差距縮小促進了全國、中部地區(qū)的經(jīng)濟增長；人力資本促進東部地區(qū)經(jīng)濟增長，內(nèi)外資技術(shù)差距的縮小不再是他的經(jīng)濟增長的推動力，因此要引進更先進的技術(shù)；內(nèi)外資技術(shù)差距縮小促進了西部地區(qū)的經(jīng)濟增長；研發(fā)投入沒有對任何地區(qū)的經(jīng)濟增長產(chǎn)生推動力。而且人力資本相對而言是促進經(jīng)濟增長的最重要變量，它的作用力度超過外商直接投資。第三，吸收能力變量與FDI的協(xié)同作用與吸收能力變量自身對全國及各地區(qū)經(jīng)濟增長的影響具有很大的相似性。人力資本和內(nèi)外資部門的技術(shù)差距與FDI的聯(lián)合顯著促進了全國和中部、西部地區(qū)的經(jīng)濟增長，對東部地區(qū)來說，只有人力資本才與FDI產(chǎn)生了顯著的協(xié)同作用。

4 政策建議

根據(jù)第一條結(jié)論我們知道外資政策作為我國對外開放政策的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持。但隨著我國利用外資規(guī)模的不斷擴大，一些問題逐步顯現(xiàn)，所以我國利用外資已進入到依靠國內(nèi)深化改革和戰(zhàn)略優(yōu)化來提高開放效益，而不是依靠政策鼓勵來擴大外資數(shù)量的新階段。

首先，加大我國的研發(fā)投入，主要依靠自身的力量提高技術(shù)水平和加快經(jīng)濟增長。從第二條結(jié)論我們知道研發(fā)投入幾乎沒有促進全國及各地區(qū)的經(jīng)濟增長，這主要原因可以從兩個方面理解，一是數(shù)量上我國的研發(fā)投入不到位；二是效率上也不理想。現(xiàn)階段我國科技研發(fā)仍沿襲計劃經(jīng)濟時代以國家為主的投資體制，國家投入的研發(fā)經(jīng)費約占58%，地方政府投入的占10%，企業(yè)投入的占22%。實際上，在市場經(jīng)濟體制下，科技研發(fā)投資應(yīng)以企業(yè)為主，政府為輔。所以政府的部分研發(fā)投入，特別是非基礎(chǔ)科學(xué)研究，應(yīng)向有潛力的企業(yè)轉(zhuǎn)移，并對其進行監(jiān)督與指導(dǎo)，因為只有企業(yè)才真正知道市場的需要，這樣研發(fā)投入的效率就可以得以提高。

其次，進一步發(fā)展教育，特別加大提升中部和西部地區(qū)人力資本水平的工作。第二條結(jié)論告訴我們?nèi)肆Y本是促進全國及各地區(qū)經(jīng)濟增長的關(guān)鍵力量，雖然它的影響在部分地區(qū)是不顯著的，但與其它變量相比它仍然是重中之重。由于東部沿海地區(qū)較高的福利待遇，無一例外地成為優(yōu)秀人才去處的首選，造成人才市場的過度競爭。相反，中西部地區(qū)，特別是西部卻人才匱乏。我國應(yīng)進一步促進勞動力向中西部地區(qū)的流動，加大吸引優(yōu)秀人才向中西部轉(zhuǎn)移的投入力度。

最后，按照科學(xué)發(fā)展觀的要求全面調(diào)整和提升我國利用外資的政策和戰(zhàn)略。實現(xiàn)由粗放型“數(shù)量”主導(dǎo)型戰(zhàn)略到以追求效益為本的“質(zhì)量”主導(dǎo)型戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變；統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放，以推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作為新階段我國利用外資的主要指導(dǎo)思想，實現(xiàn)東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)的優(yōu)勢互補、發(fā)展互動；以有利于本國發(fā)展戰(zhàn)略、自主科技進步、環(huán)境保護和能源資源節(jié)約為原則，安全吸收外資，以實現(xiàn)我國利用外資的更大更長遠(yuǎn)的經(jīng)濟效益和可持續(xù)發(fā)展，并在國家整體戰(zhàn)略中發(fā)揮更大的作用。

參考文獻

［1］Cohen Levinthal (1989)，“Innovation and Learning: The Two Faces of RD”， Economic Journal， 99569-596.

［2］Dahlman， C and Nelson， R. 1995. Social absorption capability，national innovation systems and economic development. Social capability and long-term growth， Basingstoke， Macmillan Press.

［3］Borensztein E， Gregorio J. D. and Lee J-W， 1998， How does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth? Journal of International Economics， 45: 115-135.

［4］Kathuria， Vinish (2000):“Productivity Spillovers from Technology Transfer to Indian Manufacturing Firms”. Journal of International Development， Vol. 12， pp. 343-369.

［5］Feder(1982)， On Export and Economic Growth， Journal of Development Economics， 12， 59-73.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。