“限期交代”政策下的反腐博弈分析

摘 要：通過對實施“限期交代”政策前后反腐博弈模型均衡解的對比分析，論證了該政策的有效性，并進(jìn)一步分析了在“限期交代”政策下腐敗官員進(jìn)行策略選擇時的納什均衡解，提出了在該政策下反腐的有效措施。從而提供了一種新的反腐途徑。

關(guān)鍵詞：限期交代；反腐；博弈

中圖分類號：F20文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2008）01-0071-02

1 理論模型

1.1 “限期交代”政策的有效性分析

當(dāng)“限期交代”作為一項固定政策實施時，其最終目的是為了減少官員的腐敗行為。該博弈的參與者是全部官員和政府。假設(shè)二者的利益是完全對立的，雙方都追求自身利益最大化或損失最小化。官員有腐敗和不腐敗兩種選擇策略；政府也有兩種選擇策略：檢查和不檢查。而檢查的結(jié)果有兩種：查出官員的受賄金額和未查出官員受賄金額。

現(xiàn)將所涉及的變量定義如下：

C：政府的檢查成本；

Pg：官員選擇收受賄賂的概率；

Pc：政府對官員進(jìn)行檢查的概率；

Ps：政府稽查成功的概率（可由歷史數(shù)據(jù)結(jié)合政府本次打擊力度預(yù)估）；

Pf：政府對腐敗官員進(jìn)行檢查概率；

Pt：腐敗官員交納賄款時舞弊的概率。

均衡1表示官員將以最優(yōu)概率Pg*選擇舞弊，當(dāng)Pg∈(Pg*，1］時，政府選擇檢察；當(dāng)Pg∈(0，Pg*)時，政府選擇不檢查；當(dāng)Pg=Pg*時，政府隨機地選擇檢查與不檢查。由Pg*的計算式可知，Pg*同政府的檢察成本C成正比，同檢查質(zhì)量Ps成反比，同少交納的賄款金額與相應(yīng)懲罰成反比。因此，政府降低檢察成本、保證監(jiān)督質(zhì)量、加大處罰力度是減小腐敗概率Pg的關(guān)鍵。

均衡2表示政府針對官員是否腐敗的問題，將以最優(yōu)概率Pc*選擇對官員進(jìn)行檢查，當(dāng)Pc∈(Pc*，1］時，官員選擇不腐敗；當(dāng)Pc∈(0，Pc*)時，官員選擇腐敗；當(dāng)Pc=Pc*時，官員隨機地選擇腐敗與不腐敗。由Pc*的計算式可知，Pc*同官員腐敗未查處時的收益成正比，同檢查質(zhì)量Ps成反比，同少交納的賄款金額與相應(yīng)懲罰成反比。因此，政府為了提高監(jiān)督效率，有效降低進(jìn)行檢查的最優(yōu)概率Pc*，需要加大查處力度和對舞弊的處罰力度，通過增加官員的舞弊成本使其腐敗收益降低。結(jié)合變量α、β的取值情況，對比分析實施該政策前后的均衡結(jié)果：

由以上分析可知，將“限期交代”政策作為一項固定制度引入反腐工作時，相較于沒有實施該政策的情況，政府的期望收益更大，且當(dāng)官員因舞弊少交納賄款α-β所受到的懲罰f2(α-β)足夠大，即大于等于f3(α)+ β時，并不會導(dǎo)致官員腐敗概率Pg*的增大。因此，“限期交代”政策可以作為一種新的、有效的反腐途徑。

1.2 “限期交代”政策有效實施的途徑分析

當(dāng)“限期交代”政策作為一項固定制度應(yīng)用于反腐工作后，采取怎樣的措施使腐敗官員在限期內(nèi)如實交納賄款成為一個亟待解決的問題。此時，博弈的參與者是腐敗官員和政府。腐敗官員有如實交納和舞弊兩種選擇策略，政府也有兩種選擇策略：檢查和不檢查。而檢查的結(jié)果有兩種：查出腐敗官員的實際受賄金額和未查出官員受賄金額。

變量含義同模型1.1，但β的取值范圍為0≤β<α。

可得如表2所示的博弈混合戰(zhàn)略模型。

均衡2表示政府針對腐敗官員在交納賄款時可能有舞弊行為的問題，將以最優(yōu)概率Pf*選擇對腐敗官員進(jìn)行檢查，當(dāng)Pf∈(Pf*，1］時，腐敗官員選擇如實交納；當(dāng)Pf∈(0，Pf*)時，腐敗官員選擇舞弊；當(dāng)Pf=Pf*時，腐敗官員隨機地選擇如實交納與舞弊。由Pf*的計算式可知，Pf*同Pc*的形式基本一致，同腐敗官員舞弊未查處時的收益成正比，同腐敗官員如實交納時的懲罰成正比。因此，政府為降低對腐敗官員進(jìn)行檢查的最優(yōu)概率Pf*，需要加大查處和對舞弊的處罰力度，增加腐敗官員的舞弊成本使其舞弊收益降低，并減輕對如實交納賄款行為的處罰力度。

2 對策與建議

通過以上分析，可以得出，將“限期交代”政策作為一項固定制度引入反腐工作，是一種新的、有效的反腐途徑。為使該政策政策有效實施，可采用以下幾種措施：

（1）降低檢查成本，從而減少官員腐敗和舞弊行為。

（2）提高檢查質(zhì)量，從而減少官員腐敗和舞弊行為，降低政府稽查工作量。

（3）加大不主動交納、舞弊交納賄款的懲罰。

（4）增加腐敗成本，降低政府的檢查概率。

（5）減輕主動如實交納賄款時的懲罰，降低政府對腐敗官員的檢察概率。

參考文獻(xiàn)

［1］胡元飛，史本山，徐光勖.官員參股煤礦現(xiàn)象的博弈分析［J］.統(tǒng)計與決策，2007，(4).

［2］肖岳峰，劉枚蓮.混合博弈在治理腐敗中的應(yīng)用［J］.科技進(jìn)步與對策，2003，（1）.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。