論《春曉》的三種譯本

摘 要：通過(guò)對(duì)比《春曉》三種有代表性的英譯文，分析了由于中國(guó)古典詩(shī)歌自身的特點(diǎn)以及語(yǔ)言和文化差異造成的古詩(shī)翻譯中相應(yīng)的難點(diǎn)，對(duì)比剖析了中外名家譯例的特點(diǎn)并著重探討其在煉詞方面的得失。

關(guān)鍵詞：中國(guó)古詩(shī)；翻譯；對(duì)比；煉詞

中圖分類(lèi)號(hào)：G63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）03-0197-02

1 引言

唐朝是中國(guó)歷史上政治開(kāi)明、經(jīng)濟(jì)繁榮、文化昌盛的時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期中國(guó)古體詩(shī)(格律詩(shī))的創(chuàng)作達(dá)到了鼎盛。唐詩(shī)語(yǔ)言?xún)?yōu)美、文字流暢、意境高雅、情感真摯、思想開(kāi)放而深邃，是中華民族文學(xué)寶庫(kù)的精華，也是綻放在世界文苑里的一枝奇葩。諾貝爾文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)主席埃斯庫(kù)馬克盛贊中國(guó)文學(xué)獨(dú)特的藝術(shù)美時(shí)曾說(shuō):“世界上哪些作品能與中國(guó)的唐詩(shī)和《紅樓夢(mèng)》相比呢?”

《春曉》是中國(guó)千百年來(lái)膾炙人口的一首唐詩(shī)。此詩(shī)語(yǔ)言精煉自然，音韻和諧婉轉(zhuǎn)，讀來(lái)意味無(wú)窮。中外許多著名詩(shī)人，學(xué)者和翻譯家都曾將其譯成英文和其他文字。本文選取了其中三種有代表性的英譯文，并對(duì)每篇譯文的特點(diǎn)及其煉詞略作剖析，以期對(duì)古詩(shī)英譯有進(jìn)一步的了解。

2 原詩(shī)與譯詩(shī)的比較與分析

春 曉

孟浩然

春眠不覺(jué)曉，處處聞啼鳥(niǎo)。

夜來(lái)風(fēng)雨聲，花落知多少？

譯文一：Witter Bynner譯，

A Spring Morning

I awake light-hearted this morning of spring， 

Everywhere round me the singing of birds——

But now I remember the night， the storm， 

And I wonder how many blossoms were broken?

(The Jade Mountain， Witter Bynner and Kiang Kang-hu， New York， Knopf， 1929)

簡(jiǎn)評(píng)：Bynner是英譯中國(guó)古詩(shī)的名家。對(duì)于他的譯文，評(píng)論家的意見(jiàn)各不相同。呂叔湘在這首詩(shī)的《贅言》中寫(xiě)道:“通首言之，仍是譯中佳品”。

從煉詞的角度看，Bynner在譯文的前兩句中使用了“l(fā)ight-hearted”和“singing of birds”，勾畫(huà)出百鳥(niǎo)歡唱令人心怡神爽的美春景象，體現(xiàn)了原詩(shī)前兩句的悅春之情。在三、四句的譯文中引進(jìn)了兩個(gè)功能詞“But”和“And”，分別表明了轉(zhuǎn)折、并列的邏輯關(guān)系。漢語(yǔ)是意合語(yǔ)言，古詩(shī)的語(yǔ)言則是意合語(yǔ)言之極致。這不僅僅是漢語(yǔ)意合性的客觀表現(xiàn)，更是詩(shī)人人為的結(jié)果，是與我國(guó)古代詩(shī)歌理論中“言忌直，意忌淺，脈忌露，味忌短”的傳統(tǒng)相一致的。我國(guó)詩(shī)歌的思維形態(tài)是典型的形象思維，而絕少邏輯思維。從形式上看，古詩(shī)語(yǔ)言的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是不使用語(yǔ)篇銜接手段。古詩(shī)總是抽去一些連結(jié)的媒介，依賴(lài)事物間的一種潛在的應(yīng)合，而不在語(yǔ)言的表面求得邏輯關(guān)系的建立，其知性活動(dòng)是隱秘的、“詭奇”的，而這在英語(yǔ)詩(shī)歌里是不可想象的。因此，給古詩(shī)英譯造成了極大的困難。譯詩(shī)中使用連詞則會(huì)使知性活動(dòng)物化于語(yǔ)言表面，使譯詩(shī)帶上濃重的邏輯思維色彩。而原詩(shī)中這些邏輯關(guān)系是隱性的，深藏在詩(shī)人的潛意識(shí)中，并沒(méi)被刻意顯現(xiàn)出來(lái)。這首詩(shī)的語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)對(duì)于一個(gè)具有聽(tīng)說(shuō)能力和基本自然現(xiàn)象常識(shí)的中國(guó)孩子來(lái)說(shuō)都是非常簡(jiǎn)單易懂的。而且，盡管詩(shī)中沒(méi)有使用連結(jié)媒介，但漢語(yǔ)重含蓄、重模糊和意境美的特質(zhì)使這種模糊的表達(dá)方式增加了詩(shī)的神蘊(yùn)和魅力。而詩(shī)的英譯文卻不能用這種模糊的手法來(lái)增加詩(shī)的意境之美。英語(yǔ)語(yǔ)言重邏輯分析及以形合表意義完整連貫的思維方式?jīng)Q定了原文詩(shī)中省略的各種關(guān)聯(lián)詞在譯文中必須加上才能反映原詩(shī)的情感，讓說(shuō)英語(yǔ)的讀者領(lǐng)會(huì)詩(shī)的真正意境。

譯文二:

Spring Dawn

Sleeping in the spring， one hardly knows its daylight.

Birds are heard everywhere trilling.

Thereve been sounds of wind and rain in the night，

How many blossoms have been falling?

（Ta Kung Pao， May 10， 1979）

簡(jiǎn)評(píng)：

譯文二對(duì)詩(shī)題“春曉”中“曉”字的翻譯有所不同。《辭海》中將“曉”定義為“天亮”，并援引“春眠不覺(jué)曉”為例，可見(jiàn)詩(shī)題之意應(yīng)為：春天天亮的時(shí)刻。在英語(yǔ)中，“morning”指“beginning at 12 oclock at night， or especially at dawn， and extending to noon”其涵蓋的范圍明顯大于“曉”，所以筆者認(rèn)為，譯文一將“曉”譯為“morning”，忽視了“曉”的概念意義。

在人稱(chēng)上，原詩(shī)遵循漢文化的思維模式，強(qiáng)調(diào)“天人合一”，故而刻意將人稱(chēng)消隱；文章通篇未點(diǎn)明“誰(shuí)”在哪里感受到春天的來(lái)臨。而且漢語(yǔ)句子是主題句，只要把事情本身說(shuō)清楚，不一定要主謂賓各個(gè)句子成份齊全。尤其是古詩(shī)寫(xiě)作要求文字高度濃縮，在有限的字?jǐn)?shù)中表達(dá)廣闊的意境，抒發(fā)深厚的感情。但是，英語(yǔ)句子是主語(yǔ)句，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)謹(jǐn)，主語(yǔ)不可缺。所以，古詩(shī)英譯中增添主語(yǔ)就成了普遍現(xiàn)象。在翻譯原詩(shī)時(shí)，譯文一直接將消隱的主語(yǔ)譯為“I”。可是筆者認(rèn)為，原詩(shī)將主語(yǔ)消隱的目的在于激起讀者的共鳴，孟浩然和其他中國(guó)詩(shī)人一樣，以詩(shī)言志，以詩(shī)警世。所以，譯文一的譯法排除了讀者，譯文二中譯者在增添主語(yǔ)時(shí)，將主語(yǔ)泛化為第三人稱(chēng)，從而與原文的思維方式相協(xié)調(diào)，因?yàn)槭褂谩皁ne”給讀者的感覺(jué)是：某個(gè)人在講述自己的認(rèn)識(shí)，更利于與讀者產(chǎn)生共鳴。

譯文三：翁顯良譯，

One Morning in Spring

Late! This spring morning as I awake I know. All around me the birds are crying， crying. The storm last night， I sensed its fury. How many， I wonder， are fallen， poor dear flowers!（馬紅軍著《翻譯批評(píng)散論》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2000年）

簡(jiǎn)評(píng)：

翁顯良先生是自由派翻譯家，主張把格律體詩(shī)翻譯成散體。他在《古詩(shī)英譯》一書(shū)的序言中寫(xiě)道：“譯詩(shī)不是臨摹，似或不似，在神不在貌……更不必受傳統(tǒng)形式的約束，押韻不押韻，分行不分行，一概無(wú)所謂，豈不自由得很？”。由此可見(jiàn)，翁先生對(duì)中詩(shī)英譯的原則是在翻譯過(guò)程中強(qiáng)調(diào)傳達(dá)原詩(shī)意象，而不是模仿原詩(shī)的章法句法字法。從譯文看，他的確沒(méi)有逐字逐句直譯，而是極力將原作的精神傳遞給英語(yǔ)讀者。

對(duì)于這首《春曉》，傳統(tǒng)的理解都認(rèn)為是悅春之情摻雜著花落春殘的悵婉，原詩(shī)前兩句以極其簡(jiǎn)練的語(yǔ)言和極富代表性的事物描畫(huà)了詩(shī)人于春晨蘇醒，并覺(jué)察到萬(wàn)物復(fù)蘇的場(chǎng)景。三、四句對(duì)風(fēng)吹雨打、花開(kāi)花落的自然變化，流露出一種歲月易逝，生命衰老的哀愁和傷感。

還有一種理解認(rèn)為，這首唐詩(shī)表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)春天、對(duì)大自然、對(duì)生活的熱愛(ài)，體現(xiàn)了喜春-惜春-愛(ài)春的感情，層層遞進(jìn)，勾勒了一幅生意盎然的春景。

“啼”字是這首詩(shī)的詩(shī)眼。Bynner將“啼”字譯為“singing”， 表達(dá)鳥(niǎo)歡叫聲，給人以美好的聯(lián)想。譯文二采用了“trilling”這個(gè)詞，除了強(qiáng)調(diào)鳥(niǎo)鳴的喧鬧，想必也是出于和最后一句中的“falling”押韻的考慮。

而翁先生的譯文選用了“cry”一詞。他曾說(shuō)過(guò)：“孟浩然寫(xiě)的雖則是一日之晨，卻已到三春之暮，‘啼鳥(niǎo)’不是在唱歌而是在悲鳴……高臥松云的孟夫子，一朝夢(mèng)覺(jué)，深感歲月蹉跎，功名未立，難免有遲暮之嘆。然而他畢竟是風(fēng)流天下聞的名士，……發(fā)而為絕句，更要講究含蓄，于是有這首以清新婉約著稱(chēng)的《春曉》。五言四句，一聲嘆息：晚了！晚了！今天醒來(lái)晚了！春光難駐，風(fēng)雨難堪，落紅難綴……”。譯者從詩(shī)人的人生經(jīng)歷和性格出發(fā)，從“不覺(jué)曉”體會(huì)到詩(shī)中暗含著“醒來(lái)遲了”的由衷喟嘆，又根據(jù)“花落”聯(lián)想到“風(fēng)雨”的無(wú)情，還將“(鳥(niǎo))啼”與“花落”相聯(lián)系，從而感悟到詩(shī)人筆下的“啼鳥(niǎo)”不是在高興地“啼囀”，而是在為“花落”哀傷地“啼哭”，故而才選定了兼有“叫喊”與“啼哭”兩重含義的“ｃｒｙ”一詞。該詞作為詩(shī)眼出現(xiàn)在譯詩(shī)中，能把詩(shī)人淡淡的感傷之情巧妙而又準(zhǔn)確地蓄含在譯詩(shī)里面，譯者煉詞的良苦用心也自見(jiàn)其中。

筆者認(rèn)為，詩(shī)本是觸景生情，由情而生的。不同的理解，只要說(shuō)得通，不妨存異。理解原詩(shī)是譯詩(shī)的第一步，理解的準(zhǔn)確只是相對(duì)的，那么譯文的準(zhǔn)確也是相對(duì)的。唐詩(shī)語(yǔ)言凝煉、意蘊(yùn)豐富，常常存在著較大的模糊性，而詩(shī)人竭力構(gòu)造和渲染的詩(shī)化的意境，浪漫的氛圍也就蘊(yùn)藏在這一模糊之中。以本詩(shī)為例，由于對(duì)“啼”這一模糊性較強(qiáng)的詞語(yǔ)的看法的分歧，產(chǎn)生了許多不同的譯法。頌春則“啼”為愉悅的高歌，惜春則“啼”為悲涼的“哀泣”。不同的譯法出于對(duì)“啼”字的不同理解，都可謂佳譯。然而無(wú)論是 “singing”，“trilling”還是 “crying”，都不能像原詩(shī)的“啼”字那樣，賦予讀者多重聯(lián)想，令人覺(jué)得可惜。同時(shí)譯文三在措辭上添加了較多于原作的解釋性手段，例如，譯文開(kāi)篇的第一個(gè)詞“Late”。原詩(shī)中的愁緒很平淡，詩(shī)人是在慵懶的春眠覺(jué)醒后，聽(tīng)著窗外的鳥(niǎo)啼聲，記起夜晚有過(guò)風(fēng)雨，便想到該有一些花瓣被打落了吧，詩(shī)人的愁緒就在這種不緊不慢的思維中滋生出來(lái)。但“Late”一詞直接突出了原文中沒(méi)有的表明的深層信息，破壞了原詩(shī)不盡意、在言外的美感。這樣把譯者對(duì)這首詩(shī)的理解表達(dá)出來(lái)，雖有助于外國(guó)讀者理解本詩(shī)，但似乎也限制了讀者的想象力，讀者似乎過(guò)早地被點(diǎn)化，原詩(shī)中原有的獨(dú)具匠心的“含蓄”一掃而空。

3 總評(píng)

關(guān)于古詩(shī)的翻譯，歷來(lái)是眾說(shuō)紛紜，就形式與內(nèi)容問(wèn)題，有的譯者主張以保存內(nèi)容為主，有的則重在保全形式。從譯詩(shī)的方法來(lái)說(shuō)，有直譯派、意譯派；有散體派、詩(shī)體派；有現(xiàn)代派、改譯派等，真是見(jiàn)仁見(jiàn)智。通過(guò)對(duì)比，筆者發(fā)現(xiàn)諸多譯本往往各有千秋，但都或多或少存在著美中不足之處。總的說(shuō)來(lái)，每譯文都不能給讀者欣賞原詩(shī)的全面的感覺(jué)，都存在著顧此失彼的缺憾。所選各個(gè)譯文均出自中外名家之手，他們?cè)谥性?shī)英譯方面都有很高的造詣和獨(dú)到的見(jiàn)解，均堪稱(chēng)譯界高手。即使這樣，他們的譯文與原詩(shī)也有著一定的距離。可見(jiàn)，中詩(shī)英譯的確很難。譯者或是因?yàn)槿狈斫猓蚴且驗(yàn)楸Ｈ衤桑蚴且驗(yàn)轶w現(xiàn)神韻，從而使得原詩(shī)的特點(diǎn)難以全部重現(xiàn)。但正如劉重德先生所說(shuō)：“詩(shī)可譯，但難譯”，譯詩(shī)者都需要有一股知其難為而為之的精神，無(wú)論多么艱難，都應(yīng)力求做得更好，譯得更貼近原詩(shī)。作為詩(shī)歌愛(ài)好者，我們通過(guò)對(duì)多種譯文的比較，學(xué)會(huì)正確看待各種譯文的得失，又能欣賞到各種譯本的不同風(fēng)格，不失為提高翻譯水平的好途徑。

參考文獻(xiàn)

［1］李之義譯. 謝爾《埃斯庫(kù)馬克.諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)內(nèi)幕》［M］. 桂林：漓江出版社，2001.

［2］ Websters New World Dictionary， Second College Edition， New York and Cleveland: The World Publishing Company， 1972.

［3］ 徐國(guó)萍.《春曉》英譯之對(duì)比分析［J］.中國(guó)翻譯，2001，（3）.

［4］ 張冬貴 從《春曉》兩個(gè)譯本看中詩(shī)英譯的不可譯成分［J］.東南亞縱橫，2002，（7）.

［5］ 陳愛(ài)釵. 中國(guó)古詩(shī)英譯中不可譯的處理［J］. 福建外語(yǔ)， 2002，（2）.

［6］ 翁顯良.“譯詩(shī)管見(jiàn)”.編譯參考［J］.1981，（1）.

［7］ 翁顯良. 變色與變相——漢詩(shī)英譯瑣議之三［J］. 外國(guó)語(yǔ)，1982，（1）.