公共部門績效評估理論研究中的問題及創(chuàng)新思路

摘 要：隨著公共部門績效評估在我國的深入研究和運用，無論在理論上還是實踐中都取得了不少成果，我國已經(jīng)初步建立起了政府部門績效評估的框架。但是仍然有很多問題需要我們?nèi)パ芯拷鉀Q。從理論對實踐的指導(dǎo)作用出發(fā)，對公共部門績效評估目前急需解決的幾個大的問題進(jìn)行研究，并且分析了造成問題的原因，提出了相應(yīng)的解決思路，以期對績效評估的研究有所幫助。

關(guān)鍵詞：成果；問題；原因；思路

中圖分類號：C36文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2008）02-0054-01

1 關(guān)于公共部門績效評估的研究成果概況

近年來在公共部門績效評估上面的研究成果可謂是百花齊放。學(xué)術(shù)界對政府績效的內(nèi)涵范圍進(jìn)行了深入研究，例如浙江大學(xué)范柏乃教授認(rèn)為，政府績效和領(lǐng)導(dǎo)干部的政績一致，其表面意義上來說是指領(lǐng)導(dǎo)干部在行使人民賦予的權(quán)力、任職履行崗位職責(zé)所取得的成績和所獲得的效果，但從其本質(zhì)和內(nèi)涵上講，還包含行政成本、行政效率、社會公正、社會穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展能力等內(nèi)容。在形式公民發(fā)在績效評估主體方面，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，重視社會公眾評估是當(dāng)前政府績效評估的發(fā)展評估的發(fā)展方向，還有學(xué)者具體分析了目前中國政府績效評估主體包括：國家權(quán)力機關(guān)、社會組織、政府組織自身、社會公民等，提出了要建立一個以社會公眾為本位的政府績效評估主體體系。

2 目前公共部門績效評估中的問題分析

雖然在理論上搭建了績效評估的基本體系，但是仍然有一些不成熟的地方。筆者認(rèn)為目前比較明顯的體現(xiàn)在以下三個方面。

（1）評估主體方面，現(xiàn)在比較公認(rèn)的研究主體有公眾、政府自身以及專家學(xué)者這三類，理論界普遍把重點放在政府之外的公眾主體研究上。但是由于目前政務(wù)公開機制在我國尚未建立起來，很多時候政府對外公開的只是其工作的很少內(nèi)容，這些文件往往只是政府的決議等，透明度很低。

（2）在績效評估指標(biāo)的看法上，很多人認(rèn)為“中國政府目前的政績評估制度中的最大缺陷就在于缺乏科學(xué)的、可操作的評估指標(biāo)，甚至可以說，由于這個致命的缺陷，中國政府尚未形成系統(tǒng)的、行之有效的績效評估制度。”但是就目前的國情來看，即便是得出了可靠的數(shù)據(jù)，完成評估工作，在后期的反饋和改善上能夠起到的作用仍然有限，如果得不到利用，最終將會流于形式。

（3）績效評估的輔助系統(tǒng)不完善，這主要表現(xiàn)在沒有科學(xué)、詳細(xì)的職位說明書、評估保障系統(tǒng)缺失，還有相關(guān)的激勵和薪酬體系的建立。目前一方面我國政府政府部門工作人員的工作職責(zé)模糊不清，有的甚至是沒有職位說明書，以致績效的標(biāo)準(zhǔn)缺乏參考，沒有科學(xué)準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，我們既沒有關(guān)于政府整體績效管理的法律法規(guī)，也沒有在中央政府層面設(shè)立一個機構(gòu)來負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、監(jiān)控以及強化我國政府的總體績效。由于缺乏相關(guān)法律保障和對政府整體績效進(jìn)行統(tǒng)一管理和監(jiān)控的中央機構(gòu)，績效管理改革往往處于一種零散和自發(fā)的狀態(tài)，在有些地方，績效管理實際上演變成了政府的“形象工程”。在理論研究中，績效評估的保障體系研究也是一個成果較少的視角。

3 形成問題的原因分析

（1)觀念落后，沒有形成重視績效評估的外圍環(huán)境。首先在意識形態(tài)上，傳統(tǒng)的平均主義觀念深深扎根于國民心中，并在政府及其公務(wù)員績效評估中表現(xiàn)出來。靠政績提升的觀念和形式根深蒂固，長期以來，我們的一些領(lǐng)導(dǎo)干部政績觀比較模糊片面，甚至錯誤，集中體現(xiàn)在片面政績觀、數(shù)字政績觀、工程政績觀、短視政績觀、狹隘政績觀等。

（2）制度缺失，沒有構(gòu)筑開展績效評估的體制架構(gòu)。由于管理體制不健全，按照組織結(jié)構(gòu)決定組織功能的原理，行政管理體系中監(jiān)督、考核機構(gòu)與行政管理機構(gòu)本身的一體化，監(jiān)督、考核機構(gòu)及公務(wù)員受行政機構(gòu)監(jiān)督和約束機制，勢必導(dǎo)致監(jiān)督乏力甚至缺失，組織架構(gòu)上的缺陷致使各部門利益相扣，聯(lián)合作假并不見怪。這些實際問題并不是沒有在理論上進(jìn)行研究對策，而是很多理論上行得通的策略，在實際中很難實現(xiàn)。政府部門正在進(jìn)行自我的行政體制改革，但是作為當(dāng)前體制對的既得利益者，轉(zhuǎn)變必然是緩慢艱難的。

（3）配套缺乏，沒有建立績效評估良性運行的循環(huán)系統(tǒng)。當(dāng)前，我國大部分政府部門績效評估的實踐過程只是一種形式，一方面沒有科學(xué)的指標(biāo)體系，評估過程就像眾人合演的一場戲。有些單位甚至出現(xiàn)了“輪流坐莊”的不正常現(xiàn)象。有些部門的竟然在考核評優(yōu)時出現(xiàn)抓鬮現(xiàn)象，誰能被評上優(yōu)秀，全看運氣。

4 完善公共部門績效評估的思路

（1）重點關(guān)注評估主客體的心理研究，強化政府績效評估的心理認(rèn)同。筆者認(rèn)為，無論是選擇哪一類評估主體，評估主體都是具有不同心理特征和心理活動的人組成的，各有其主觀關(guān)注的重點。既然是一種主觀見之于客觀的心理思維活動，對評估主體進(jìn)行心理研究是完善績效評估評估體系的必然選擇。同時也要對被評估的公務(wù)人員的心理進(jìn)行研究，尋找方法來增強他們對績效評估的正激勵作用的認(rèn)同。

（2）全面加快公共管理的制度建設(shè)是根本。目前我國公共管理中出現(xiàn)的問題，歸根結(jié)底大多是在制度層面和觀念上的原因引起的。制度層面的改革比較困難，需要對行政治體制改革的長期關(guān)注和研究。積極促進(jìn)樹立服務(wù)型政府的執(zhí)政理念，在政務(wù)公開方式方法上創(chuàng)新，研究政府與公眾的互動形式。創(chuàng)新和健全政府審計制度和檢查制度，嚴(yán)格把關(guān)政府財政收支情況。改革現(xiàn)有的人事制度，調(diào)整選才用人方式，引導(dǎo)公務(wù)人員樹立正確的政績觀等等。

（3）完善績效評估過程的科學(xué)化。具體來說，當(dāng)前可以著重從來兩個方面入手研究。一是采取多角度的方法研究指標(biāo)體系的建立，現(xiàn)在主要思路是按照評估要素進(jìn)行指標(biāo)分類，由粗到細(xì)的方法。筆者的思路可以從指標(biāo)的性質(zhì)入手，分為可量化工作、定性工作，和同質(zhì)工作。在詳細(xì)的工作分析的基礎(chǔ)上，把公共部門同質(zhì)的工作先剝離出來，再對其他工作進(jìn)行定性分析，確定是否量化。要對政府應(yīng)對社會公共突發(fā)事件的績效進(jìn)行專門思考，根據(jù)其權(quán)重在年度績效評估中反映出來。而且，對于績效周期較長的公共服務(wù)和產(chǎn)品項目，目前還沒有很好的評估方法，這也是可以在績效評估指標(biāo)體系中值得思考的角度。二是對評估流程進(jìn)行優(yōu)化，不僅要對指標(biāo)進(jìn)行關(guān)注，同時也要對評估結(jié)果的反饋。

（4）完善評估的輔助系統(tǒng)。要真正促進(jìn)政府績效的提高和行政能力的改善，我們一是關(guān)注績效評估前的績效信息收集和評估后的反饋與改進(jìn)，將公務(wù)員薪酬與績效掛鉤，建立協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的政績機制。二是目前急需對公共部門各崗位的職責(zé)進(jìn)行研究和整理，制定出準(zhǔn)確的工作任務(wù)書。因此研究如何在崗位工作分析上區(qū)分各項工作，是理論研究的突破口。三是加快績效評估的立法研究，把理論上升為法律，通過法律形式將政府績效評估制度化，增強其約束力。

參考文獻(xiàn)

［1］范柏乃著.政府績效評估理論與實務(wù)［M］. 北京：人民出版社，2005，（9）.

［2］彭國甫，盛明科.深化中國政府績效評估研究需要新的視野［N］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007，(1).［3］彭國甫.對政府績效評估幾個基本問題的反思［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004，(3).

［4］唐鐵漢.加強政府績效管理，深化行政管理體制改革［J］.中國行政管理， 2006，(3).