解決“土地財政”核心在于權利調整

一邊廣受詬病，一邊左右為難，這是地方政府“土地財政”的真實寫照。據相關統計數據顯示，“賣地財政”幾乎占據了地方財政的半壁江山，也因此帶來耕地流失、“經營城市”等諸多弊病。在這次“兩會”上，“賣地財政”成為代表及委員們熱議的焦點。致公黨的提案認為，“賣地財政”導致地方政府忽視了保護耕地的職責，是耕地減少的原因之一；而九三學社的提案則認為，“賣地財政”導致政府不認真落實廉租房政策……

土地財政，在當前，主要是指地方政府在面臨財政困境時利用土地換取收入的一種短期行為。據報道，2007年全國土地出讓總價款達9130億元以上，而全國的財政收入為3.2萬億元，土地出讓收入占財政收入的比重為28.53％。

土地財政不僅使失地農民面臨巨大風險，也是房價高企的重要原因，而且，在根本上，“土地財政”與國家宏觀調控的目標也是相違背的，許多地方政府本身就是土地違法的主體。為了解決“土地財政”問題，從中央到地方，都曾有過許多措施，諸如加強對土地用途的管制、實行土地管理“問責制”等等，然而，這些政策往往“光打雷不下雨”，只在執行之初抓幾個典型秀一秀，過后則“睜一只眼閉一只眼”。

在我看來，解決“土地財政”核心在于權利調整。眾所周知，圍繞土地財政這個問題，主要有四個方面的利益主體，地方政府、開發商、農民(或被拆遷戶)和中央政府。在這里面，如果說開發商的目標是利潤最大化，那么，地方政府則同樣圍繞著“收入最大化”這個基本原則，而中央政府則是力求促進全國經濟的長期發展和社會穩定。

經濟學家張曙光曾指出：“現行的一些征地、拆遷條例以及一些地方政府的征地、拆遷辦法是一個惡法而不是一個良法。”制度的制定和確立過程，本來是不同利益集團、利益主體沖突與談判的過程。然而，在現實中，面對拆遷中的不公平待遇，農民、被拆遷戶采取的不過是上訪、告狀，甚至“尋釁滋事”、“夫妻離婚”等消極的方式。何以會出現這種情況?其中最重要的原因就是他們沒有權利去參與相關的制度建設。當一種政策在出臺的時候，如果某方面的利益主體都沒有機會討價還價，這種制度無疑是不利于所缺席的主體的。