國(guó)有企業(yè)ＭＢＯ實(shí)施過(guò)程中相關(guān)問(wèn)題探討

一、MBO實(shí)施過(guò)程中存在的系列問(wèn)題

縱觀(guān)過(guò)去幾年MBO的實(shí)施的具體案例，特別是去年那次“顧郎之爭(zhēng)”所掀起的全國(guó)范圍內(nèi)的關(guān)于MBO大討論、大爭(zhēng)論所涉及的一些典型事例，主要暴露出了在MBO的實(shí)施過(guò)程中如下一些問(wèn)題：

（一）缺乏合理、完善的法律法規(guī)體系使MBO成為國(guó)企腐敗的新途徑。

通過(guò)MBO的實(shí)施，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者變成了企業(yè)的所有者，實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的新統(tǒng)一，解決了所有者空位的尷尬，這正是我們能夠引進(jìn)MBO為我們的國(guó)有企業(yè)改制的理論基礎(chǔ)；但是在具體的實(shí)施過(guò)程中由于沒(méi)能及時(shí)建立一套有效的法律、法規(guī)體系來(lái)規(guī)范這一操作，出現(xiàn)了很多的不足。在收購(gòu)價(jià)格方面，國(guó)家只是規(guī)定了收購(gòu)價(jià)格不能低于每股凈資產(chǎn)，而把更多的操作空間給了資產(chǎn)評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)，由于在實(shí)際的操作中中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不夠，經(jīng)常受制于企業(yè)的管理層，使得管理層能夠比較輕易的控制企業(yè)的定價(jià)環(huán)節(jié)。

在融資中MBO收購(gòu)者只有權(quán)利，沒(méi)有責(zé)任。目前實(shí)踐的MBO中資金多數(shù)采用“個(gè)人信用挪用企業(yè)信用”的方式解決，即個(gè)人不出資或只出其中一小部分，大部分由企業(yè)或銀行來(lái)解決資金問(wèn)題。MBO80%的資金來(lái)自負(fù)債，包括由企業(yè)作擔(dān)保，向銀行貸款購(gòu)股，再以企業(yè)產(chǎn)生的利潤(rùn)來(lái)還貸;以股權(quán)作為抵押，向銀行貸款購(gòu)股，向企業(yè)借款購(gòu)股等方式；而這些方式的融資，管理層所接受的風(fēng)險(xiǎn)只是對(duì)自己有利的一面，不利的風(fēng)險(xiǎn)則全部轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)上來(lái)了。虛擬出資入股對(duì)于管理層只有激勵(lì)而缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任體制。企業(yè)在缺乏社會(huì)監(jiān)督、缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的情況下，不適當(dāng)?shù)陌奄Y產(chǎn)由上市公司轉(zhuǎn)移到自己的私人公司，在這種自我的博弈過(guò)程中，勢(shì)必存在著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

（二）國(guó)有企業(yè)監(jiān)管的混亂成為腐敗的制度空檔。

2004年6月，國(guó)家審計(jì)長(zhǎng)在審計(jì)報(bào)告中透露，對(duì)12家大型國(guó)企的重要骨干領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制薄弱，領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力沒(méi)有得到有效制衡，使得少數(shù)人借機(jī)肆意侵吞國(guó)有資產(chǎn)。出現(xiàn)這種情況的原因在于原來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)多頭管理，中央企業(yè)工委、中組部、監(jiān)察部、經(jīng)貿(mào)委甚至各專(zhuān)業(yè)局辦和經(jīng)營(yíng)公司對(duì)國(guó)有資產(chǎn)都有一定的管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。而當(dāng)這種舊體制向新體制轉(zhuǎn)化過(guò)程中，由于舊體制突然瓦解，而新體制尚難以及時(shí)跟進(jìn)發(fā)揮效果，這就使國(guó)有資產(chǎn)管理與體制出現(xiàn)“接縫點(diǎn)”，這個(gè)“接縫點(diǎn)”就成為監(jiān)管制度上的\"盲點(diǎn)\"，而這些\"盲點(diǎn)\"正好成為權(quán)力惡性膨脹、滋生腐敗的制度空檔。其直接后果是企業(yè)在移交后，一部分未移交的資產(chǎn)無(wú)人管理，甚至在移交過(guò)程中，部分資產(chǎn)的去向不明或無(wú)人知曉，給少數(shù)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人違法操作，攫取這部分國(guó)有資產(chǎn)提供了管理上的可乘之機(jī)。

（三）改制審計(jì)的不到位導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。

審計(jì)是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)警察，就像沒(méi)有了警察就會(huì)導(dǎo)致犯罪率明顯上升一樣，審計(jì)的不到位必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。近日，審計(jì)署公布了2004年度16家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)了有14家會(huì)計(jì)師務(wù)所出具的19份存在失實(shí)或疏漏的審計(jì)報(bào)告。

審計(jì)的失敗究其原因，主要包括：（1）人們對(duì)審計(jì)的重視還不夠，很多時(shí)候還只是流于形式，這于我國(guó)特殊的歷史文化背景和現(xiàn)代審計(jì)的歷史有關(guān)，但隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，這種不正確的觀(guān)念正在一步步的改變；（2）審計(jì)的人員的數(shù)量和質(zhì)量上都還比較薄弱，審計(jì)執(zhí)業(yè)中還存在著不少魚(yú)目混珠的情況。就審計(jì)職業(yè)本身來(lái)講，要求執(zhí)業(yè)人員必須有相當(dāng)?shù)闹R(shí)廣度和深度，只有經(jīng)得起市場(chǎng)的篩選才算是合格的審計(jì)人員，而就現(xiàn)狀而言，很多執(zhí)業(yè)人員是沒(méi)有經(jīng)過(guò)這種篩選的，最綜合的表現(xiàn)為，真正高水平的審計(jì)隊(duì)伍和人員比較缺乏；（3）審計(jì)的獨(dú)立性問(wèn)題還沒(méi)有得到根本的解決，在一般的年報(bào)審計(jì)中本身就存在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性不夠，審計(jì)人員經(jīng)常受制于企業(yè)的管理層；在改制的過(guò)程中，涉及到管理層的利益更多，所以從客觀(guān)上講對(duì)審計(jì)人員的獨(dú)立性的影響就更大。審計(jì)的獨(dú)立性得不到根本解決，審計(jì)的公允性就很難保證了。

三、解決問(wèn)題的方法與對(duì)策

（一）盡快制定具體的操作指南，使MBO這一改革方式盡快完善起來(lái)。

既然管理層收購(gòu)的價(jià)格是等于或低于公司的每股凈資產(chǎn)，何必還要花費(fèi)巨大的審計(jì)和評(píng)估成本來(lái)做這些沒(méi)有意義的事情呢？審計(jì)和評(píng)估的失敗背后隱藏著的必然是MBO實(shí)施操作指南的缺乏，所以急需有關(guān)主管部門(mén)制定一套科學(xué)合理的實(shí)施指南。在要制定的操作指南中必須含蓋并強(qiáng)調(diào)以下內(nèi)容：（1）所委托的審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)與改制企業(yè)之間不能有任何的關(guān)聯(lián)和服務(wù)關(guān)系，盡量保證中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性；（2）對(duì)實(shí)施改制前一定時(shí)間范圍內(nèi)的大比例分紅作出明確的限制；（3）對(duì)管理層在改制中取得的股份的流通性作出一定的限制，以阻止其在市場(chǎng)中的投機(jī)行為；（4）進(jìn)一步加大管理層收購(gòu)資金來(lái)源的信息披露，防止管理層隱蔽地利用改制公司的資金進(jìn)行管理層收購(gòu)。只有逐步完善了MBO實(shí)施的具體要求，才能從客觀(guān)上保證其作為一種國(guó)有企業(yè)改革的模式的科學(xué)性和合理性。

（二）加快確立政府機(jī)關(guān)的各項(xiàng)職能范圍，以此促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程和步伐。

現(xiàn)在我們所進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)非常的深入，很多問(wèn)題都處在最為關(guān)鍵的時(shí)刻。面對(duì)政府機(jī)關(guān)的職能轉(zhuǎn)變未能進(jìn)一步到位的情況，在現(xiàn)階段，迫在眉睫的事情就是必須迅速地讓新的監(jiān)管體系健康的運(yùn)行起來(lái)，各個(gè)職能部門(mén)的責(zé)任得到明確和落實(shí)，出了問(wèn)題馬上就可以找到相關(guān)責(zé)任人，不至于出現(xiàn)如前文所說(shuō)，中央企業(yè)工委、中組部、監(jiān)察部、經(jīng)貿(mào)委、國(guó)資委、財(cái)政部或?qū)徲?jì)署由于對(duì)國(guó)有資產(chǎn)都有一定的管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，而導(dǎo)致最后的責(zé)任無(wú)法落實(shí)。更不至于讓那些圖謀不軌的人抓住這一監(jiān)管上的“盲點(diǎn)”大肆攫取國(guó)有資產(chǎn)。

（三）不斷加強(qiáng)審計(jì)在國(guó)有企業(yè)實(shí)施MBO過(guò)程中的作用力和影響力。

1、對(duì)改制審計(jì)、評(píng)估的準(zhǔn)則、程序和責(zé)任追究體系等進(jìn)行嚴(yán)格明確。

中介機(jī)構(gòu)必須堅(jiān)持獨(dú)立、客觀(guān)、公正的原則，嚴(yán)格按照國(guó)務(wù)院《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》，采取符合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)及方法，按規(guī)定程序和環(huán)節(jié)進(jìn)行操作。經(jīng)各級(jí)人民政府批準(zhǔn)實(shí)施的重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)涉及的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目，必須報(bào)同級(jí)財(cái)政（國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)）核準(zhǔn)，其他資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目必須報(bào)同級(jí)財(cái)政（國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)）備案。對(duì)資產(chǎn)評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的相互串通、循私舞弊、弄虛作假、故意低估國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值的行為，要嚴(yán)肅查處，嚴(yán)格追究中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和直接負(fù)責(zé)人的責(zé)任，以保證資產(chǎn)評(píng)估的嚴(yán)肅性、公正性和科學(xué)性。

2、要把審計(jì)的重點(diǎn)放在對(duì)國(guó)有企業(yè)的原有管理層的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和原有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)上。

按照國(guó)資委《意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降負(fù)有責(zé)任的經(jīng)營(yíng)管理者，不允許參與收購(gòu)本企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)。嚴(yán)格的進(jìn)行好對(duì)這些管理者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)才能真正的做到讓心懷不軌的人無(wú)法加入到改制的行列中來(lái)，從改制主體的范圍上切斷舞弊的可能性。同時(shí)由于受經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人們對(duì)企業(yè)審計(jì)認(rèn)識(shí)的制約，過(guò)去的審計(jì)往往局限于財(cái)務(wù)收支。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)改革的深入，必須在審查企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性、合法性的同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)效益性的審計(jì)。

3、產(chǎn)權(quán)審計(jì)及企業(yè)價(jià)值評(píng)估是MBO審計(jì)的重中之重。

作為產(chǎn)權(quán)審計(jì)來(lái)講，其核心在于清產(chǎn)核資，所謂產(chǎn)權(quán)審計(jì)是指國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，對(duì)企業(yè)特定經(jīng)濟(jì)行為需要，按照規(guī)定的工作程序、方法和政策，組織企業(yè)進(jìn)行賬務(wù)清理、清查，并依法認(rèn)定企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)損益，從而真實(shí)反映企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值和重新核定企業(yè)資本金的活動(dòng)情況。

審查評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)注意改制單位是否存在以下情況：企業(yè)在清產(chǎn)核資中有意瞞報(bào)情況，或者弄虛作假，提供虛假會(huì)計(jì)資料等情況。若存在上述情況，應(yīng)及時(shí)糾正。企業(yè)負(fù)責(zé)人和有關(guān)工作人員在清產(chǎn)核資中，采取隱瞞不報(bào)、低估資產(chǎn)、虛報(bào)損失等手段侵吞、轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)的，根據(jù)情況依法追究刑事責(zé)任。改制企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)申報(bào)的清產(chǎn)核資工作結(jié)果的真實(shí)性、完整性承擔(dān)責(zé)任。國(guó)資管理機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)清產(chǎn)核資工作結(jié)果出現(xiàn)徇私舞弊，重大工作過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)給予行政和紀(jì)律處分，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任。

資產(chǎn)評(píng)估作為專(zhuān)業(yè)人士對(duì)企業(yè)未來(lái)價(jià)值的預(yù)期，從理論上講，可以很好的定位公司的價(jià)值。但在實(shí)際中卻往往受到審計(jì)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、各方面的關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響，使評(píng)估出來(lái)的價(jià)值和實(shí)際相差甚遠(yuǎn)，這一點(diǎn)在小型企業(yè)中表現(xiàn)的尤為突出，比如，有的企業(yè)的價(jià)值最后的評(píng)估結(jié)果會(huì)是數(shù)百元，甚至說(shuō)是幾十元。

4、對(duì)實(shí)施MBO的公司大力推廣績(jī)效審計(jì)與跟蹤審計(jì)，以檢驗(yàn)其實(shí)際運(yùn)作的效果。

當(dāng)前改制企業(yè)存在虛盈實(shí)虧或潛虧、做假賬、轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)、誘發(fā)重大案件等問(wèn)題，這些問(wèn)題如果得不到遏制，將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。因此，迫切需要審計(jì)“打假”，即要進(jìn)行財(cái)務(wù)“打假”。（1）要在財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法的基礎(chǔ)上，對(duì)各類(lèi)財(cái)務(wù)造假、違法違規(guī)行為形成的原因進(jìn)行綜合分析，利用當(dāng)今績(jī)效審計(jì)中的研究成果，從政策上、制度上有針對(duì)性地提出解決問(wèn)題的方法和建議，為國(guó)家加強(qiáng)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理提供依據(jù)；（2）對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行不間斷的跟蹤審計(jì)，從改制前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作到實(shí)施MBO的全過(guò)程，再到順利實(shí)施后的一定時(shí)間內(nèi)，對(duì)整個(gè)國(guó)有企業(yè)的改制進(jìn)行全方位的審計(jì)監(jiān)控。審計(jì)機(jī)關(guān)是國(guó)家的綜合經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門(mén)，應(yīng)在企業(yè)審計(jì)中嚴(yán)肅查處財(cái)務(wù)造假、違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)等問(wèn)題，狠抓大案要案，以達(dá)到“傷其十指不如斷其一指”的效果，使審計(jì)部門(mén)真正成為國(guó)有資產(chǎn)的守護(hù)神。

綜上所述，國(guó)有企業(yè)的改革勢(shì)在必行，作為其主要實(shí)現(xiàn)方式的MBO卻步履艱難、問(wèn)題重重。在這樣的情況下，作為國(guó)家“看門(mén)人”的審計(jì)而言，就是要切實(shí)行動(dòng)起來(lái)，作好各方面的工作，在促進(jìn)自身發(fā)展的同時(shí)，能過(guò)切實(shí)遏止國(guó)有資產(chǎn)的流失，為國(guó)家把好門(mén)關(guān)，為國(guó)有企業(yè)的改革保駕護(hù)航。

（作者單位：中國(guó)建筑工程總公司

駐阿爾及利亞經(jīng)理部財(cái)務(wù)部）