歷史上的馬謖

馬謖字幼常，他以荊州從事的身份隨劉備入蜀，官拜綿竹成都令、越雋太守。《三國志·蜀書·馬謖傳》上說他才能過人，喜歡談論軍事謀略，丞相諸葛亮對他特別器重，每逢召見他，和他在一起談論常常是“自晝達夜”。

建興三年，諸葛亮率兵出征南中(包括當時的益州、永昌、越雋、牂牁四郡)討伐雍闿，臨行時馬謖送他幾十里。諸葛亮對馬謖說，我們在一起謀事多年，如今希望你能夠提出更多的寶貴意見。馬謖回答說，南中的叛亂勢力，憑借地勢險要，距蜀又遠，不服已很久了，即使今天打敗它。明天也很可能還會重新反叛，如今您正要全力出兵北伐，以對付強賊。叛亂勢力知道我們國內，空虛，反叛也會加快，用兵的原則是攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下，希望您能使他們心服。

諸葛亮在南征過程中，完全采納了馬謖的建議。他率部進入南中，捷報頻傳，斬了雍闿。雍闿死后，西南少數民族首領孟獲召集雍闿的余部繼續反叛。孟獲是當地夷、漢民族心目中頗有影響的人物，諸葛亮命令部下一定要想辦法活捉他，要盡最大努力爭取他。結果是諸葛亮七擒七縱，最后一次捉到孟獲時，還是要放他回去，這時孟獲心服口服地說，你真是有神威的人，我不再造反了。

南中平定后，面臨著一個治理的問題和如何防止反叛的問題。諸葛亮依然采取馬謖“攻心為上”的策略，蜀軍在南中不留一兵一卒，讓孟獲等在當地少數民族中有影響的人物出任官職，用當地的官員去管理當地的百姓，去管理當地的事務。這一戰略思想的運用，大得人心，一直到諸葛亮去世，這里的少數民族再也沒有反叛。這對于平定南中、穩定蜀國后方起了很大的作用，在以后的北伐中，使諸葛亮能夠集中兵力對付曹魏，從而避免了兩線作戰。由此可見，馬謖是一個了不起的軍事家。

清初小說評論家毛綸、毛宗崗父子，在毛評本《三國演義》第八十七回中詳論說：“用兵之家，但知攻城與兵戰，至于攻心戰之論，則六韜三略所未及詳，黃石素書孫武十三篇所未及載也。”(《六韜》相傳是周朝姜太公所著的兵書；《三略》相傳是漢初黃石公所著的兵書；《素書》舊題黃石公所著的兵書——筆者注)又說：“(攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下)此四語是兵法中之所無，卻是絕妙兵法，又在孫吳之上。”可見，馬謖提出的“攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下”是前無古人的，這是我國古代偉大的軍事家孫武、吳起不曾提出的軍事斗爭的重大戰略問題。

馬謖被殺后，諸葛亮親臨祭祀，痛哭流涕，安撫馬謖的遺孤，并說要很好地照顧他們。據《三國志·馬謖傳》裴注引《襄陽記》的記載，說馬謖臨終行刑時，有10萬人因為他而哭泣，可見馬謖的死影響是相當大的，懷念他的人大有人在，這一切都與他的才能、功績是密不可分的。

聽說馬謖被殺，蔣琬來到漢中，對諸葛亮說：“從前楚國殺掉得臣，晉文公那高興的心情從他的臉上都可以看得出來，如今在天下還沒有統一的情況下，您殺了‘智計之士’，難道不感到可惜嗎?”蔣琬在這里將馬謖和楚國名將得臣相比，應該說是很恰當的，是很有分量的。至于蔣琬，在蜀中也是個了不起的人物，諸葛亮在給后主劉禪的密表中說：“我若不幸死去，我身后的事應該交給蔣琬。”諸葛亮死后蔣琬拜尚書令，升為大將軍，總領尚書事，封安陽亭侯，第二年又加為大司馬，成為諸葛亮的繼承人。蔣琬對馬謖的評價非同一般，可見馬謖是個了不起的軍事家。

在我們談論馬謖的時候，很自然地會想起劉備的那句話：“(馬謖)言過其實，不可大用。”這話有什么根據，馬謖在哪些地方言過其實，史書上似乎沒有記載，也許是因為馬謖平時喜歡談論軍事計謀，引起這位“少言語，善下人，喜怒不形于色”的皇帝不滿，因而認為馬謖夸夸其談，不可大用。

筆者認為，劉備的評價未必是客觀公正的，這里必定含有他個人的成見。后來的讀書人總是喜歡拿馬謖失街亭一事和劉備的話對號入座，如果拿平定南中成功的事實作證明，那么劉備這位皇帝的話就顯得荒唐可笑了。

在《三國演義》第九十五回中，司馬懿對馬謖極盡貶低之能事，說他“徒有虛名，乃庸才耳!”這是小說虛構，并非歷史真實。一個“庸才”能有如此才能和功績嗎?一個“庸才”之死會有如此轟動效應嗎?

世上沒有常勝將軍，也沒有戰無不勝的統帥，我們不能因為項羽垓下失敗，就認為他不是英雄，我們不能因為諸葛亮任命馬謖而導致失街亭，就認為他不是優秀的軍事家。當然，我們也沒有理由因為馬謖失守街亭，就否定他的軍事才能和歷史功績。