村官的“奔頭”

陜西省旬邑縣為調動村官積極性，采用選拔副科級干部的辦法，先后有23名優秀村黨支書、村委會主任開始享受“副科”級待遇，村干部工資由縣財政專項列支。并稱這樣一來，村官“事業有舞臺，村官有奔頭”。(見《人民日報》2008年5月4日)

應該肯定，旬邑縣上述舉措在于調動村官的積極性。而旬邑的舉措對某些村官確有一定的刺激作用。但是，把享受“副科”待遇視作村官的“奔頭”，筆者就不敢茍同。

“奔頭”者，也就是有希望有出頭也。那么，村官享受“副科”待遇就是有“奔頭”嗎?

村官是農村最基層的管理人員，是農村村民通過民主選舉出來的人員。當村官的光榮不在于是否享受“副科”待遇，而在于得到公眾的認可。時下，不少地方村委會選舉異常熱烈。有的地方村委會主任選舉還引進競選的辦法。筆者所在的地方，有一個村在民主選舉村委會主任期間，一些外出在省城打工的農民都放下活計依時返鄉投票，還有的在外地醫院治療的病人也趕回家鄉參加選舉。這個現象在過去是從來沒有見過的。他們對筆者說，現在投票選村官是中央賦予村民的神圣權利。盡管，在農村選舉中，難免出現拉票現象。但是，如此珍惜投票權利，足見農村基層民主政治方面的進步。應該說，村官的奔頭，不在于是否獲得“副科”待遇，重要的是公眾擁護不擁護，支持不支持，也就是說群眾信任度最重要。

當然，對村官的管理也不能像計劃經濟年代那樣搞平均主義，而是要與時俱進。比如，對依法履行職務并在任職期間率領村民發展經濟，興辦公益事業方面有重大建樹的村官給予褒獎乃至重獎也未嘗不可。但這種獎勵也需履行必要的程序，這就是由村民大會或村民代表大會民主決定，至少要征求村民的意見。

而今，在對某些村官試行“副科”待遇問題上，似乎給了人們一種長官意志，以領導人眼光替代公眾的民主決策。

說到這里，筆者想起早些年媒體披露廣東湛江雷州市白沙鎮4名才上任8個月的村官竟然將集體40多萬元“賣私彩”的案件。后來，在村民的舉報下，當地檢察部門對村官進行依法查處(見《羊城晚報》2004年10月19日)。那么，這4名村官為何膽大妄為?其中某些村官錯誤地認為他們能當選為村官是得益于鄉鎮提名做工作，村民選舉只不過是“加蓋選舉章”罷了?？梢姡_保村官思維不出軌，除了村官忠于職守克己奉公和加強思想教育外，更重要的是要落實村民對村官的民主監督。后來的事實證明，這個村的財務長期沒有公開，也為4名村官作弊提供了溫床與空間。又有報道稱：2004年至2006年5月，武夷山市人民檢察院受理農村干部經濟問題的舉報117件次，初查36件。其中最具有典型性特征的是原武夷山市星村村民委員會主任蘭某挪用公款案。蘭某在擔任星村村民委員會主任期間，未經集體研究，私自將征地款731萬元挪用給他人歸還貸款和生產經營，蘭某雖然已被追究刑事責任，但其犯罪行為給該村集體造成了巨大的損失。因此，對于村官而言，加強民主監督，健全監督機制才是最可靠的。而時下不少地方種種跡象表明，在基層，民主監督仍然不完善，仍然需要下苦功進行補課。

從村官的所謂“奔頭”在于副科待遇，聯想到近年來某些地方致力設置配副處級鄉鎮書記等舉措，人們不難看到，組織人事部門選官思維不是在民主推薦民主監督方面下苦功，而是用官帽進行許諾。這些其實都不足取，既調動不了積極性，還很容易把官員引導到追求官階的歪路上去。