私營企業法律形態完善的價值理念與基本原則

摘要：法律制度是我國私營企業發展的保障，2004年憲法修正案明確國家保護私人的財產權利，保護非公有制經濟的合法權利和利益。黨的十七大報告指出“堅持平等保護物權，形成各種所有制經濟平等競爭、相互促進的新格局?！睆默F實來看，私營企業追求的是對財產交易安全和投資安全的有效保護。為此，在完善私營企業法律形態時應該確立財權利自由、平等實現和私法自治的價值理念，貫徹鼓勵投資、保護私人財產權的原則，保護債權人利益的原則和保持國家適度干預原則。

關鍵詞：私營企業；法律形態；價值理念；基本原則

一、引言

2004年《憲法修正案》明確規定了國家鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展，對其依法實行監督和管理，并保護非公有制經濟的合法權利和利益。2005年出臺的《國務院關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發展的若干意見》指出：“積極發展個體、私營等非公有制經濟，有利于繁榮城鄉經濟、增加財政收入，有利于擴大社會就業、改善人民生活，有利于優化經濟結構、促進經濟發展，對全面建設小康社會和加快社會主義現代化進程具有重大的戰略意義?！?007年10月黨的十七大報告指出：“推進公平準入、破除體制障礙，促進個體、私營經濟和中小企業發展?！边@就為我國私營企業今后的發展消除了思想上的障礙。我國私營企業的發展歷經風雨，存在著這樣或那樣的問題，其中的主要原因是法律制度的不完善，影響了私營企業權利的享受和義務的承擔。就我國私營企業的發展過程看，一方面，在現行法律制度內難以獲得潛在利益的私營企業存在著推動法律制度調整、以獲得發展空間的欲求；另一方面，為適應私營企業發展要求所做的法律調整又會進一步保障私營企業的發展。因此，完善私營企業的法律制度是十分必要的，應該在完善私營企業法律形態的過程中，樹立財產權利的自由、平等實現與私法自治的價值理念；貫徹鼓勵投資、保護私人財產權的原則，保護債權人利益的原則和保持國家適度干預原則。

二、財產權利自由平等實現和私法自治的價值理念

(一)財產權利的自由、平等實現理論

權利是人類特有的現象，是私法的核心概念，是對法律生活多樣性的最后抽象。在西方，“權利”起點于古希臘古羅馬人的權利。古希臘人提供了權利觀念，古羅馬人最先實踐了一種權利制度。在羅馬人那里，權利就是市民商業活動的一種契約關系。主張權利源于法律，認為權利只是私人間的一種確定的契約關系。至近代，權利是一種“自然權利”，重視個人的財產權利和自由契約權利。20世紀以后，隨著經濟的發展，財產權利和契約自由權利受到了限制，出現了國家干預與權利平等發展的狀況。所以，從某種意義上說，一部權利的歷史是人類自身需要與社會物質生活條件沖突和協調的歷史。

我國古代社會對私權十分陌生，是一個以“禮”為根本道德規范的“家”社會。私權受到了來自方方面面的嚴格限制。新中國成立以后，我國的權利發展走過了不平坦的歷程。1956年社會主義改造基本完成以后，公民個人基本上無權占有生產資料，個人的財產基本上限于與日常生活相關的生活資料部分。公民個人難以通過財產進入生產領域進行投資獲取財產的收益。與之相應的是，公民個人的財產權利較為貧乏。進入20世紀80年代以后，我國公民個人的財產狀況發生了變化。截至2000年底，全國資本總額為38.5萬億元，其中國內居民個人擁有資本22萬億元，占資本總額的57％，若不包括居民私有的住房資產，居民擁有的資本仍達到12.3億元，占資本總額的43％。2002年底居民個人私有的_資本總量進一步增加，至少在28萬億元以上。不僅財產的數量增加了，財產結構和功能發生變化了，而且個人財產在社會發展中的作用逐漸增大，個人的財產除了用來消費，還用于投資。相應地，個人財產所有權的客體擴大了，涉及一定的生產資料。公民擁有從事交易活動和投資活動的權利在不斷張揚，公民要求保護財產權利的愿望愈來愈強烈。

從私營企業的發展狀況看，私營企業對財產權利的保護已不僅僅限于法律上抽象的肯定，更為注重的是財產權利實現方式的具體肯定。追求的是對財產交易安全和投資安全的有效保護，以及財產權利自由、平等的實現。因此，應該將財產權利的自由、平等實現作為完善私營企業法律形態的價值理念之一。

實質上，財產權利的意義主要在于實現，無法實現的權利不是真正意義上的權利。而實現的充分性首先在于實現的自主性。只有在實現財產權利時享有了不損害他人利益前提下的合法的充分的自由，創造社會財富的積極性才能獲得充分的發揮，因為“財產的法律概念就是一組所有者自由行使并且其行使不受他人干涉的關于資源的權力”。

1、財產權利的自由實現。財產權利的自由實現至少包括交易自由和投資自由的實現。交易自由首先要求私營企業成為市場活動中的獨立主體，其次是私營企業自主決定交易的內容、方式、對象。就我國目前的法律制度而言，交易自由并未從行為規范轉換為一種秩序，行政性壟斷、強制性交易等現象還一定程度地存在著，而投資自由受到的限制就更為明顯了。

投資自由是私營企業必須享有的權利，因為投資意味著風險和預期收益的相伴而行。投資自由首先是決定投資或不投資的自由，即是否投資應完全是自愿的，投資與否不應由義務來決定。而目前含有外部強制性因素被迫投資的現象在私營企業中還個別存在，如某些地方政府要求私營企業訂閱報刊雜志、要求私營企業收購效益不好的集體企業等。這種強制性的投資活動實際上是把私營企業的投資權利視為投資義務，是讓私營企業在不完全自愿的情況下承擔投資風險，是對投資自由的侵犯。

投資自由是選擇如何投資的自由，亦即私營企業對投資形式和投資領域等進行選擇的范圍多大。從私營企業法律形態的探討中發現，私營企業的投資形式選擇度有限，如法律尚未對隱名合伙進行規定等。不僅如此，私營企業在選擇投資形式時還受行政審批的約束。在審批階段，私營企業的設立受行政審批的約束，審批機關的行政意志和非法定條件在決定批準與否時起了較大的、甚或主要的作用。此外，私營企業投資范圍的選擇自由相對較小，對私營企業投資范圍的限制存在著廣泛和不確定的特點。就目前而言，不允許私營企業投資的領域限于“有關國計民生”的產業，但何為“有關國計民生”并無明確具體的法律規定，范圍極為廣泛。有時國家經濟形勢和經濟政策的變化也會引起其范圍的變化，甚至在有些行業還會出現這時或那時、這里或那里屬于“有關國計民生”的現象。

但是，這種對私營企業投資自由限制過嚴存在著不現實性，如實際生活中出現的“紅帽子”企業，它們之所以戴“紅帽子”，主要動機是為了規避投資限制，實現在許多不允許私營企業投資的領域進行實質上的投資，達到投資擴大化的目的。不僅如此，對私營企業投資自由的限制也會導致投資結構的不合理，以致社會經濟結構比例失衡。因此，需要保障投資自由。應該指出的是，這種投資自由是不能背離社會主義方向的投資自由，這種投資自由不僅要受到法律的規制，同時也要受到國家經濟政策的宏觀調控和指導，只不過法律的規制應是在充分保證財產權利的自由實現和符合市場經濟規則的基礎上，根據國民經濟的發展狀況所作的一種限制。所以，必須在法律規定的范圍內，明確私營企業投資的合法性、正當性和財產的不可侵犯性，營造私營企業投資的自由環境，樹立財產權利自由實現的價值取向，使私營企業的投資經營活動具有長期性和計劃性，從而促進我國私營企業的發展。

2、財產權利的平等實現?！白杂啥鵁o平等，名義上好聽，結果卻悲慘可憐”，可見平等的重要性。市場經濟平等交易、公平競爭的內在要求是市場主體的法律地位平等，這種平等表現為財產權利平等，即財產權利得到法律同等效力的確認和保護。在市場經濟條件下只有以平等的方式對財產權利進行保護，才能真正實現財產權利。

市場經濟中，市場主體的地位平等和適用同一市場規則的結果是市場行為的正當性，這種正當性體現為市場行為的合法性。所以，從法律上講只要是根據我國法律以合法的方式獲得的財產，都應該得到同等的尊重和保護。

從我國私營企業財產權利在社會資源分配體系中實現的情況看，我國私營企業的某些財產權利欠缺或受到了過度的限制，如私營企業的組織形式選擇權不完善等。這些限制無形中提高了私營企業的投資成本，致使私營企業在市場競爭中處于相對不平等的地位。實質上，私營企業行使投資權利，目的在于獲得一定的經濟利益。由于財產權利總是處于復雜的經濟利益圈中，而社會資源畢竟是有限的，只有通過合理的配置和利用，才能充分發揮效益，實現社會經濟利益的均衡。這種合理的配置和利用的前提是市場主體的財產權利平等。因此，只有使私營企業財產權利平等實現，才能使經濟利益的分配結果獲得合理性。而且法律范疇中的財產關系是一定主體間的財產關系，這種財產關系應該不存在高低優劣之分，否則，財產權利將處于先天不足的狀態。所以，在市場經濟條件下，當市場規則成為人們從事經濟活動、形成財產關系的行為準則時，在財產安全之外，財產權利自由、平等的實現必然成為私營企業財產權利要求的新內容。自由、平等這些符合市場經濟內在要求和權利要求的價值取向，也必然成為私營企業財產權利保護機制的價值取向。

(二)私法自治理念

一般認為，市場經濟是法治經濟，市場經濟的自由本性和固有弊端迫使社會要求使用法律的手段對市場進行一定的制約和引導。作為市場活動主體的企業，其活動就只能依據法律提供的規則和原則進行。因此，必須樹立法律的權威，形成信仰法律的氛圍，“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條”。

法律作為適應市場經濟的生產、交換和分配行為，反映社會經濟活動規律的“游戲規則”，其主要功能是確立和維護良好的市場秩序。具體而言：首先，法律是社會各利益關系的調整機制。它通過規定人們的權利和義務關系對利益進行分配，影響主體的動機和行為，進而影響社會關系。其次，它規定市場活動主體活動的目的和目標。市場活動主體從事交易行為時必須明確自己的行為是否符合法律的規定，以獲取預期利益。再次，法律能夠有效防止市場交易的無序性和盲目性，對違反市場交易規則的主體實施制裁。所以，從應然的角度講，法律具有最高的權威。

法律的權威可以說是法律的一種影響力，包括外在影響力和內在影響力。外在影響力主要通過國家性、責任性和強制性三個要素建立和維護。法律的外在影響力是法律效力意義上的權威。法律的內在影響力表現為法律自身內容與施行方式的優良品質。法律的這種內在影響力主要靠法律的習慣性、利導性和程序性三要素樹立和維持，即法律來源于人們生活與生產的行為習慣、法律以人們的利益為導向和法律的執行符合人們對公正的信任心理。法律的內在影響力對法律權威的樹立影響較大，只有法律的內在影響力與外在影響力相結合，法律才具有實效意義上的權威。也“只有當構成社會的人——無論是官員還是多數私人公民——的實際行為與憲法規定、制定法規定或判例法所指定或認可的標準相一致時，這些規定才在該社會中具有實效”。而這種實效意義上的法律權威為市場經濟的發展提供了保障。在我國私營企業的發展過程中，我們看到了法律對私營企業發展影響的作用，同時也注意到，在私營企業相關法律的實施過程中出現了法律規范不被遵守的狀況。此時法律內在影響力作用的發揮與否，特別是法律規定的權利義務是否提供了自行調節的機制，亦即私法自治功能是否得到發揮，的確是值得反思的因素之一。

“私法自治并不是脫離法律的自由和個人欲望的無限滿足，而是賦予社會成員在法律制度的范圍內按自己的意愿形成相互之間關系的權力”。私法自治是民商法的根基，它是指民商事法律關系的締結與終止，皆依平等之自然人、法人或其他經濟組織在法律規定的范圍內以自己的意思自主決定，任何政府機關、組織或個人不得非法干預。私法自治從某種意義上講是私法的自行調節方式。這種調節方式的特點是自由，實現的條件是法律通過規定權利義務在民商事主體間形成一定的法律關系，在這種關系中，通過權利對權利的自行性制約，達到法律對社會關系調整的目的。私法的這種自行調節方式在市場經濟中占有重要的位置，因為作為商品交換關系總和的“市場”，其主要發揮著調節經濟利益、傳遞信息、激勵市場活動等功能，這種自發性和有效性功能的發揮依賴于權利與權利之間的自行調節，因而市場對法律產生的最基本、最本能的要求便是保障自由、平等和權利的實現。同時，市場對自由、平等和權利的要求總是積極的，對權力的介入和干預本能地排斥。因此，只有發揮私法的自治功能，使私法與市場的自行調節相適應，才能保證市場主體的權利、自由和平等，從而產生法律實效意義上的權威。

可見，私法自治是一種社會的、經濟的規則體系，在這個體系中，個人根據自己的意愿形成相互間的經濟關系和其他關系，符合實際、公平的觀念。但現實社會中，受人的天性使然，人們一般會認為自己的利益比他人更為重要。私法自治并不意味著，自由可以脫離法律而存在，個人可以毫無顧忌地追求個人利益。私法自治只是賦予每一個社會成員在一般法律制度的范圍內對自己的事務自行決策并自行承擔責任的權力。如果私法自治的利益均衡功能因一方當事人的單方優勢而不能正常發揮作用，那么法律就有責任進行干預。因此，建立在私法自治之上的市場經濟的明智之處就在于，它一方面承認了這種現實，另一方面又將追求盈利的個體有機地融入一個為公眾謀利益的體系之中。通過適度的干預，達到更加符合實際需要，激發行為人的積極性，同時又不放棄社會公平的基本觀念。

所以，我們在強調私法自治的同時，并不排斥國家的適度干預，因為完全依靠傳統私法自治的自行性調節已不適應現代市場經濟的發展，市場經濟“利益最大化”所產生的弊端使國家干預成為必要。但從我國私營企業發展的現狀看，干預應依法進行，并控制在一定的限度內，除了因為法律的干預主要包括兩個方面，即法律本身被作為經濟的宏觀調控手段和法律被作為行政權力干預的依據外，還因為這種干預是否必然合理有效，還得考察法律的優良程度。就我國法律的現狀而言，我國現行法律與市場經濟并不完全協調，處于調整、變更，走向適應的過程。因此，我國的干預更應依法進行。

三、私營企業法律形態完善的基本原則

(一)鼓勵投資、保護私人財產權的原則

首先，企業作為市場經濟活動的主體，是一國經濟運行的主要載體和經濟發展的主要力量。從企業的歷史看，它是投資的一種方式，其投資收益的實質就是獲得資本的增值。

其次，從權利本身的功能看，權利具有能動性和利導性。通過它能夠影響參加者的意識活動，從而調整社會關系。權利的這種特殊社會價值不在于其自身在法律上所具有的形式確定性，而在于權利保證了社會關系主體的創造性活動和自由的調整。所以，賦予私營企業所享有的權利能夠使私營企業以權利、利益為導向進行行為的自行調節，將有利于私營企業不斷規范自己的行為，承擔相應的義務。

再次，私營企業是市場活動的主體，其自治、自主的地位和自治、自主的權利是它們存續、發展的基礎。因此，只有明確私營企業作為財產所有者的權利范圍，才能保證商品交換關系的正常進行，才能使財產所有者在最大限度增進自身利益的同時合理使用資源。此外，從維護社會財產秩序(包括財產的占有秩序和交換秩序)出發，占有秩序首先要求界定財產權利，交換秩序則要求在交易活動中各個主體的所有權要平等地獲得保護。

更次，保護私人財產權將有助于私營企業產生積極維護自己信譽的動力，從而解決信用危機。

最后，企業作為實現投資目的的渠道之一，正是由于有了投資者的選擇與運用，才顯示出無比的生命力?？梢哉f，滿足投資者投資愿望、實現其投資是企業形成和發展的原動力。因此，在完善私營企業具體法律形態時貫徹鼓勵投資、保護私人財產權的原則，是指在設置具體企業形態時，必須考慮滿足投資者對于企業的控制權力，投資者的意愿應在企業設立、經營、終止的整個過程中得到體現，投資者正當的利益請求與分配之權力必須為法律所尊重，法律不應以任何過高的門檻限制投資者權益的實現。任何不正當的限制投資者獲取投資回報的法律規定，都與此原則格格不入。

(二)保護債權人利益的原則

當投資者選擇以設立企業的方式作為實現其投資愿望的渠道時，也就意味著選擇了以企業的方式與其他市場主體發生交易的法律關系。在此過程中，不可避免地會發生相應的債權債務關系。從古至今的法律理念，對于這些正當交易過程中所形成的債權債務關系，必須加以維護，這是社會秩序的根本所在。企業作為市場活動的主體，必須保證在與其他市場主體交易過程中誠實守信。企業不能成為法律維護下的損害債權人利益的主體。因此，在完善私營企業具體法律形態時，應將責任承擔的方式與設立自由、經營自由、終止自由結合考慮。如選擇設立、經營、終止自由為主，則需要承擔相對應的責任，以體現民商法權利義務一致、風險與利益相一致的精髓。同時在不同企業具體法律形態的設計中還要考慮到當投資者借助企業之殼侵害債權人利益時，應賦予債權人相應的干預權利，以獲得法律救濟。唯有此，才能真正保護債權人的利益，才能維護市場經濟的健康發展。

(三)保持國家適度干預原則

市場經濟有序的發展除完備的法律制度外，由于市場自身存在著自發性、盲目性，必然離不開國家適度的干預。市場與國家干預并非絕對對立。市場經濟的健康發展需要透明而公開的規則，只有這樣才能建立起廣泛的社會信用。企業作為市場活動的重要主體，必須做到透明而公開，如此唯借助國家的力量才能取得預期效果。因此在完善私營企業具體法律形態時，必須保持國家適度干預的原則。在構建具體法律形態時，必須考慮到如何設定制度保證企業從設立到經營、解散，從納稅備案到違法經營下國家能進行必要的干預甚至強行解散與注銷。所有這一切，意在通過國家適度的干預，實現企業設立、經營、直至結束整個過程的必要透明與公開，以便通過企業信用的顯示，維護市場整體的信用秩序。

總之，我國私營企業的發展離不開法律的支持。結合我國私營企業和法律的現狀，我們認為在私營企業的發展過程中樹立財產權利的自由、平等實現和私法自治的價值理念，貫徹鼓勵投資、保護私人財產權的原則，保護債權人利益的原則和保持國家適度干預原則是十分必要的。