我國高校學(xué)費(fèi)定價的分析與研究

摘要：高等教育學(xué)費(fèi)過高對經(jīng)濟(jì)增長會起到消極作用，同時居民的高等教育承擔(dān)能力也趨于飽和。因此，高等教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能隨意提高，必須符合我國居民的承受能力和教育成本水平，否則就會造成教育對經(jīng)濟(jì)的反向拉動。

關(guān)鍵詞：高等教育；擠占效應(yīng)；定價

近年來，我國高校收取的學(xué)費(fèi)數(shù)額有較大程度的調(diào)整和波動。這一政策的出臺主要是因?yàn)槲覈慕?jīng)濟(jì)形勢呈現(xiàn)出通貨緊縮現(xiàn)象，銀行儲蓄居高不下，市場疲軟，政府希望借此拉動內(nèi)需、刺激經(jīng)濟(jì)。

一、對我國居民支付能力的分析

據(jù)1999年對京、滬、渝、穗等八大城市的一項調(diào)查，居民子女上大學(xué)的學(xué)業(yè)消費(fèi)平均占家庭收入的28.6%，高中、初中、小學(xué)的學(xué)業(yè)消費(fèi)分別占家庭收入的38.2%、26.4%和23.3%，子女教育已經(jīng)成為城鎮(zhèn)家庭儲蓄的主要動機(jī)之一。無疑，最大限度上、多樣化地滿足家長為子女教育投資的愿望是完全正確的，于國于民皆有利。但制定政策不能停留在這一淺層次的認(rèn)識上，我們還需對居民的收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行具體的分析。中國人民大學(xué)李強(qiáng)教授認(rèn)為：我國目前的居民收入差距已經(jīng)超過了國際上一般認(rèn)為的適度范圍。若把人口按收入分為五等，按1997年我國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入計算，則收入最高的五分之一的人口占有全部收入的51.40%，最低的五分之一人口僅占有4.06%，高收入層占有總收入的比例是低收入層的12.7倍。據(jù)調(diào)查，絕大多數(shù)老百姓對于平均每年每生3000元的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表示能夠接受，但再高就不能承受了。

另外，高校學(xué)費(fèi)的提高必然會帶來教育機(jī)會的不平等，這是由于居民的支付能力不同所造成的一個必然后果。提高學(xué)費(fèi)，低收入家庭的學(xué)生并不一定放棄繼續(xù)接受高等教育的機(jī)會，但他們在選擇高校和專業(yè)時，卻會表現(xiàn)出與高收入水平家庭的學(xué)生不同傾向，這使得他們在高等教育公共資源的分配中處于不公平的地位。

二、提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)會帶來“擠占效應(yīng)”

不可否認(rèn)，提高學(xué)費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用是存在的，但是在提高學(xué)費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)增長的同時，卻對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了“擠占效應(yīng)”。所謂“擠占效應(yīng)”，即居民教育投入擠占了其他的消費(fèi)，在社會消費(fèi)總量一定、一般居民消費(fèi)水平偏低的情況下，教育支出的增加必然會帶來其他方面消費(fèi)的減少。同時，如果學(xué)校不斷將提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的信號傳遞給社會，在預(yù)期收入不變的情況下，家庭可能擴(kuò)大儲蓄，居民購買其他物品的支出占家庭支出的比例必將減少，從而使經(jīng)濟(jì)受到影響。直接后果就是教育消費(fèi)增大對拉動內(nèi)需的刺激效果很可能因擠占其他方面的消費(fèi)而被抵消。

那么，究竟是高校收費(fèi)的提高對經(jīng)濟(jì)的正面效應(yīng)大還是它隨之帶來的“擠占效應(yīng)”對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)大呢？世界銀行1998~1999年度發(fā)展報告顯示，我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過國際警戒線，居民個人存款的60%為20%的人所有。這樣，多數(shù)人在教育上投入越多，在其他方面的投入就越少。因而如果大幅度地提高高等教育學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果不是拉動了經(jīng)濟(jì)的增長，而是造成了對消費(fèi)的制約。

三、對高等教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的思考

通過以上分析看出，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能隨意提高，必須有客觀的定價依據(jù)，否則對我國的經(jīng)濟(jì)增長會帶來消極作用。那么，究竟應(yīng)該如何確定高校的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下兩個方面進(jìn)行考慮。

1．有關(guān)教育成本分擔(dān)的主要觀點(diǎn)

高等教育學(xué)費(fèi)的性質(zhì)是高等教育成本的分擔(dān)，高等教育的成本就成為高等教育學(xué)費(fèi)確定的首要依據(jù)。這里的教育成本應(yīng)是高等教育供給方——高等學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生的成本，不包括學(xué)生支付的個人教育成本，也不包括社會和受教育者的間接教育成本或機(jī)會成本。

確定教育成本的依據(jù)，在操作層次上面臨兩大困難。第一，學(xué)校和政府在現(xiàn)行制度下不可能提供準(zhǔn)確系統(tǒng)的成本信息。由于學(xué)校是非營利性機(jī)構(gòu)，全世界絕大多數(shù)國家的公立學(xué)校沒有教育成本核算制度，從會計制度來說，學(xué)校實(shí)行的是收付實(shí)現(xiàn)制，而不像營利機(jī)構(gòu)實(shí)行的是權(quán)責(zé)發(fā)生制。現(xiàn)有的所謂教育成本信息不過是年度學(xué)校財務(wù)決算給出的學(xué)生平均培養(yǎng)費(fèi)支出，它不包括固定資產(chǎn)折舊的分?jǐn)偅瑓s包括了學(xué)校支出中與培養(yǎng)學(xué)生無關(guān)的費(fèi)用，如離退休人員經(jīng)費(fèi)、接待費(fèi)等。為獲取近似的教育成本信息，可采用模擬的方法，確定教育成本項目，將現(xiàn)有的學(xué)校財務(wù)會計報表轉(zhuǎn)換成生均教育成本。第二，教育成本分擔(dān)中，受教育者應(yīng)負(fù)擔(dān)多大比重難以確定。高等教育成本分擔(dān)者有政府、社會和受教育者，分擔(dān)的方式分別是財政撥款、捐贈和學(xué)費(fèi)。學(xué)費(fèi)在教育成本的分擔(dān)中應(yīng)占有多大比重難以確定，即使確定也無充足的理由。另外，通過國際比較，找出學(xué)費(fèi)在生均教育成本中比重的參照系， 也因?yàn)閲椴煌痪哂袇⒖純r值。

2．關(guān)于確定高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的可能途徑

學(xué)生及其家庭收入水平?jīng)Q定的支付能力，是學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定的重要依據(jù)。受教育是居民在生存需要基礎(chǔ)上產(chǎn)生的發(fā)展需要，居民用于包括學(xué)費(fèi)在內(nèi)的教育支出是其總支出的一部分，支付學(xué)費(fèi)的能力最終取決于其收入水平。在市場經(jīng)濟(jì)中居民收入水平存在巨大差異，呈現(xiàn)非均衡狀態(tài)。如果學(xué)費(fèi)水平過高，超出多數(shù)居民的支付能力，將導(dǎo)致教育機(jī)會的不公平，違背教育公平的原則和目標(biāo)，并引發(fā)出新一輪收入分配不公平，甚至危及社會穩(wěn)定。就我國現(xiàn)狀而言，改革開放以來，尤其上世紀(jì)90年代以來，居民收入分配的基尼系數(shù)不斷增大，達(dá)到了國際上公認(rèn)的警戒線水平。因此，在確定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時，我們必須充分考慮居民的支付能力。

這一依據(jù)在操作時面臨著一定的困難:第一，我國目前居民收入未完全貨幣化和公開化;第二，政府統(tǒng)計部門提供的城鄉(xiāng)居民收入是縣級以上的群體，而支付學(xué)費(fèi)的是來自不同地區(qū)和家庭的學(xué)生個體。簡言之，發(fā)達(dá)地區(qū)有窮人，落后地區(qū)也有富人。這為按學(xué)生家庭收入水平分組制定不同的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)Σ煌彝ナ杖胨降膶W(xué)生采取統(tǒng)一學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都帶來了困難。

為解決這一難題，可供選擇的辦法有:一是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中需求的價格彈性理論并用抽樣調(diào)查的方法，找出一定時期內(nèi)一定收入水平條件下，高等教育需求價格彈性系數(shù)，為制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供參考數(shù)據(jù)；二是將學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及遞增速度與城鄉(xiāng)居民收入及增長率掛鉤的方法，確定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；三是事后用一定時期內(nèi)高校新生或在校生中來自低收入階層家庭學(xué)生所占比重的變化，檢驗(yàn)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否適度。

學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定還要考慮高等教育供求(包括總量、專業(yè)、層次結(jié)構(gòu))，體現(xiàn)政府宏觀的高等教育發(fā)展政策。學(xué)費(fèi)從性質(zhì)上來說，雖不是教育價格，但學(xué)費(fèi)作為教育機(jī)構(gòu)成本和居民支出的一部分，它在一定程度上仍然會影響高等教育供求：在一定條件下，學(xué)費(fèi)上升將會減少需求，增加供給；反之則會減少供給，增加需求。當(dāng)高等學(xué)校招生的數(shù)量與結(jié)構(gòu)的決策權(quán)賦予學(xué)校時，受學(xué)校利益的驅(qū)動，在學(xué)校對宏觀人才供求信息掌握不充分的條件下，可能導(dǎo)致高等教育人才培養(yǎng)與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對人才需求總量與結(jié)構(gòu)的非均衡。為此，政府應(yīng)定期發(fā)布宏觀人才供求信息和高等教育發(fā)展政策，包括一定時期內(nèi)高等教育發(fā)展的總量與速度、優(yōu)先發(fā)展何種專業(yè)、限制何種專業(yè)、保護(hù)何種專業(yè)的結(jié)構(gòu)發(fā)展的政策，并以政府差別撥款與差別學(xué)費(fèi)政策，作為高等教育發(fā)展的宏觀調(diào)控手段。

我國現(xiàn)階段高等教育的學(xué)費(fèi)是由國家宏觀調(diào)控決定的。因此，應(yīng)使學(xué)費(fèi)的收取趨于合理，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使高等教育的投資收益最大化。

通過以上分析，我們看到了高等教育學(xué)費(fèi)過高對經(jīng)濟(jì)增長起的消極作用，也看到了居民趨于飽和的高等教育承受能力。于是，我們認(rèn)識到，高等教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能隨意提高，必須符合我國居民的承受能力和教育成本水平，否則就會造成教育對經(jīng)濟(jì)的反向拉動。

參考文獻(xiàn)：

[1]紀(jì)寶成.中國教育統(tǒng)計年鑒[M].北京:人民教育出版社，1998.

[2]李文利，魏新.高等教育規(guī)模的擴(kuò)大與合理的學(xué)費(fèi)水平[J].教育發(fā)展研究.2000，(3).

[3]潘懋元.對發(fā)展民辦高等教育若干問題的認(rèn)識[J].中國高等教育.1999，(13～14).

[4]王之泰.教育產(chǎn)業(yè)——一個新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)[G].教育產(chǎn)業(yè)參考資料選編，1999.

責(zé)編：永馨

收稿日期：2008-4-06

作者簡介：王雪平(1981-)，女，安陽師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系助教，研究方向?yàn)閷ν饨?jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)；宋曉薇（1980-），女，河南商業(yè)高等專科學(xué)校經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系助教，研究方向?yàn)閿?shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。